Datei Diskussion:0Uhr2.png: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
K (Bilder als Signum sind unflexibel) |
K (Textersetzung - „http://kamelopedia.mormo.org/“ durch „http://kamelopedia.net/“) |
||
| (3 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
[[Kamel:Nulluhrundzwei|<span style="font-family:Agency FB; color:yellow; background-color:black;">00:02</span>]] | [[Kamel:Nulluhrundzwei|<span style="font-family:Agency FB; color:yellow; background-color:black;">00:02</span>]] | ||
<br /> nicht auch getan ?[[Kamel:Charly Whisky|c.w.]]08:18, 28. Okt. 2010 (NNZ) | <br /> nicht auch getan ?[[Kamel:Charly Whisky|c.w.]]08:18, 28. Okt. 2010 (NNZ) | ||
| + | :Eher nicht, da der Quelltext für diese Art der Signatur noch länger würde, was in einem Diff noch fieser wäre, als [http://kamelopedia.net/index.php?title=News_Diskussion:2010-10-27_%E2%80%93_Stra%C3%9Fenzugang_bleibt_geb%C3%BChrenpflichtig&diff=416945&oldid=416944 das], was nun bereits runterkürzt wurde auf [http://kamelopedia.net/index.php?title=Kamel_Diskussion:Nulluhrundzwei&diff=prev&oldid=416955 jenes]. --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 13:02, 28. Okt. 2010 (NNZ) | ||
| + | ::Vielleicht eher doch: weil nicht die Anzahl der Zeichen des Quellkots zählt, sondern die visibility vor allem auch unter dem Aspekt der Barrierefreiheit. In deinen beiden Beispielen ist das Fehlen eines Alternativtextes zu bemängeln. --[[Kamel:Charly Whisky|c.w.]]13:12, 28. Okt. 2010 (NNZ) | ||
| + | ::: Das sieht auch sehr schön aus, danke, aber ich bleibe voerst bei der Unterschrift mit Bild. --[[Datei:0Uhr2.png|link=Kamel:Nulluhrundzwei]] <small>→[[Kamel Diskussion:Nulluhrundzwei|Plauderstündchen]]←</small> 00:52, 29. Okt. 2010 (NNZ) | ||
Aktuelle Version vom 3. Januar 2014, 02:27 Uhr
Hätte es das:
00:02
nicht auch getan ?c.w.08:18, 28. Okt. 2010 (NNZ)
- Eher nicht, da der Quelltext für diese Art der Signatur noch länger würde, was in einem Diff noch fieser wäre, als das, was nun bereits runterkürzt wurde auf jenes. --Nachteule 13:02, 28. Okt. 2010 (NNZ)
- Vielleicht eher doch: weil nicht die Anzahl der Zeichen des Quellkots zählt, sondern die visibility vor allem auch unter dem Aspekt der Barrierefreiheit. In deinen beiden Beispielen ist das Fehlen eines Alternativtextes zu bemängeln. --c.w.13:12, 28. Okt. 2010 (NNZ)
- Das sieht auch sehr schön aus, danke, aber ich bleibe voerst bei der Unterschrift mit Bild. --
→Plauderstündchen← 00:52, 29. Okt. 2010 (NNZ)
- Das sieht auch sehr schön aus, danke, aber ich bleibe voerst bei der Unterschrift mit Bild. --
- Vielleicht eher doch: weil nicht die Anzahl der Zeichen des Quellkots zählt, sondern die visibility vor allem auch unter dem Aspekt der Barrierefreiheit. In deinen beiden Beispielen ist das Fehlen eines Alternativtextes zu bemängeln. --c.w.13:12, 28. Okt. 2010 (NNZ)
