Archiv Diskussion:Vorlage:Patenkind

Sollen alle Kamele mit dieser Vorlage in die Kategorie:Patenschaft gesteckt werden? Im Moment ist das so ... --WiMu 15:46, 9. Nov 2007 (CET)

Warum nicht? --the master 15:47, 9. Nov 2007 (CET)

nur 'ne Frage ... --WiMu 15:49, 9. Nov 2007 (CET)

Find ich auch komisch. Würde vorschlagen, nur die Vorlage selbst einzuordnen, die Kamele aber nich - oder soll das den praktischen Effekt haben, dass man die Patenkinder kategorisiert hat, Celeptor? --W. K. Kronf 15:53, 9. Nov 2007 (CET)

Dann sieht man alle aktuellen und ehemaligen Patenkinder gleich in der Kat. Von mir aus kann man es auch weglassen. Ich dachte das diene der Übersicht. --Cameleptor 15:56, 9. Nov 2007 (CET)

Du (Kronf) hast die Vorlage selbst gerade aus der Kategorie rausgenommen ...!?! Ich würde die automatische Kategorisierung auch lieber sein lassen, sonst hat man in der Kategorie lauter Kamel-Diskussions-Seiten ... --WiMu 15:58, 9. Nov 2007 (CET)

Oder so lösen: Die Vorlage wird unter die Kategorie:Patenschaft gekattet, die Kamele auch, aber unter die Kategorie:Patenkind (nicht die Diskussionen, sondern die Kamele selbst, per Hufarbeit) Die Paten werden dem zufolge auch in die Kategorie:Pate gekattet. Was meint ihr? Arrgh! Zweimal Bearbeitungskonflikt gerade --the master 15:59, 9. Nov 2007 (CET)

Ja, das klingt (fast) gut, nur die Hufarbeit find ich doof. Das müsste doch auch so gehen:

<noinclude>[[Kategorie:Patenschaft]]</noinclude>

<includeonly>{{{2|[[Kategorie:Patenkind|{{PAGENAME}}]]}}}</includeonly>

--WiMu 16:08, 9. Nov 2007 (CET)

Könntest du ja probieren. Ich selber hab da ziemlich wenig Ahnung davon. --the master 16:11, 9. Nov 2007 (CET)

Also folgendes: 1. Habe die Vorlage nur aus der Kat rausgenommen, um WiMu mit meinem dummen Kommentar auf die Nerven gehen zu können. ;-) 2. Bin auch für Masters Vorschlag. 3. WiMus Vorschlag ist nicht nötig, ich würde einfach die Vorlage:Patenkind in die Kamelbox pflanzen. --W. K. Kronf 16:11, 9. Nov 2007 (CET)

Zum 3.: Weshalb auch nicht? Diese zwei Zeilen rein zu machen ist kein riesen Aufwand, dafür siehts dann gut aus ;-) --Cameleptor 16:20, 9. Nov 2007 (CET)

Achso, moment, jetzt hab ich kapiert, was WiMu will. Ja, so mein ichs auch. --W. K. Kronf 16:27, 9. Nov 2007 (CET)

Funzt net :-( Wird trotzdem als Kamel Diskussion:Gastkamel angezeigt (aber unter G eingeordnet) ... in dem Fall: so wie Master das sagt, per Huf --WiMu 16:30, 9. Nov 2007 (CET)

Nein, dann mein ichs doch anders als du. In den Kamelbau würd ich das Ding stecken, meinte ich. Pardon. --W. K. Kronf 16:31, 9. Nov 2007 (CET)

Fremde Kamelbauten zu editieren ist im Normalfall tabu ... auch wenn's gut gemeint ist --WiMu 16:33, 9. Nov 2007 (CET)

(Ich geh jetzt wieder ganz nach vorne, sonst haben wir bald nur noch ein Buchstabe pro Zeile ;-) )Naja, ein Patenkind zu sein ist schon speziell, warum also nicht? Mal eine kleine Ausnahme machen... --Cameleptor 16:37, 9. Nov 2007 (CET)

Naja, per Huf die Kategorie direkt auf die Kamelseite zu pflastern ist ja noch in Ordnung, aber gleich die ganze Vorlage ... ich würde die aus meinem Bau wieder entfernen, egal wie gut die aussieht. Die Vorlage auf die Diskussionsseite und die Kats manuell; ich glaub' anners geht's net --WiMu 16:42, 9. Nov 2007 (CET)

OK. Damit kann ich mich abfinden... --Cameleptor 16:44, 9. Nov 2007 (CET)

Ich auch. --the master 16:44, 9. Nov 2007 (CET)

Ich ebenfalls (hier stünde meine Nachricht, wenn wir weiter eingerückt hätten ^^). --W. K. Kronf 17:31, 9. Nov 2007 (CET)

Gut, dann sind wir uns ja alle einig. Könnt ihr das bei Gastkamel mal in die Tat umsetzen? ... ich muss langsam mal was essen :-) --WiMu 17:33, 9. Nov 2007 (CET)

*schleudert WiMu einen der gerade selbstgemachten superdicken Eierkuchen rüber* --W. K. Kronf 17:37, 9. Nov 2007 (CET)