|
|
| (32 dazwischenliegende Versionen von 18 Benutzern werden nicht angezeigt) |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| − | Ich halte die Einbindung von <nowiki>__NOEDITSECTION__</nowiki> in jede zur Wahl stehende Seite über diese Vorlage für nicht so praktisch und habe das mal versuchsweise geändert. Vorteil nun: Wer bloß seine Stimme abgeben will, kann dafür den [bearbeiten]-Link rechts neben dem Abstimmungs-Abschnitt nutzen. Dadurch bleibt die Stimmabgabe minimalinversiv für den Artikel und wird automatisch als solcher in der Versionshistorie gekennzeichnet.
| + | #REDIRECT [[Archiv:Vorlage:Wahl]] |
| − | | |
| − | Wer vor seiner Stimmabgabe noch an dem Artikel herumändern will, kann natürlich weiterhin den bearbeiten-Reiter verwenden.
| |
| − | | |
| − | --[[Kamel:Moonboy|Moonboy]] 12:54, 16. Feb 2007 (CET)
| |
| − | :Kann die NOEDITSECTION nicht auch ganz raus aus der Vorlage, habe, muss ich gestehen, die praktische Auswirkung noch nicht wirklich bis ins Detail verstanden, wurde mit reingebastelt beim Abkupfern einer Vorlage! [[Kamel:WiKa|WiKa]] 14:21, 16. Feb 2007 (CET)
| |
| − | | |
| − | == Ueber was wird hier abgestimmt? ==
| |
| − | | |
| − | Aeh... ja, schoen... sieht ja nett aus.. aber ich lese da nur:
| |
| − | | |
| − | "Dieser Artikel wurde fuer irgendwelche hoeheren Weihen vorgeschlagen", und eine Abstimmung drueber. Sind hoehere Weihen jetzt was anderes als GaGA? Oder fehlt da einfach nur ein Link auf eine Erklaerung? Prinzipiell waere es vielleicht wirklich nicht verkehrt, die GaGA-Abstimmung an Ort und Stelle zu veranstalten. Wenn ich die Kategorie:Abstimmung in meine Beobachtungsliste aufnehme, kriege ich dann mit, wenn jemand einen Artikel dort hinzufuegt?
| |
| − | | |
| − | Denn es muss ausgeschlossen werden, dass durch diese dezentrale Wahl im Extremfall Leute irgendwelchen Insider-Scheiss zur Wahl stellen, "geheim" abstimmen (weil's keiner mitkriegt, da zukuenftig nicht auf Kamelopedia:Kandidaten fuer ganz gute Artikel eingetragen) und somit ein Schrottartikel ploetzlich voellig "legal" GaGA wird. --[[Kamel:Wutzofant|Wutzofant]] ([[Kamel Diskussion:Wutzofant|✉✍]]) 13:55, 16. Feb 2007 (CET)
| |
| − | | |
| − | :Hallo Wutzfant, das was Du hier mitbekommst ist die vereinheitlichte Umstellung (sprich Vorbereitung) der GaGA / BilDung und "Was weiß ich was noch passiert" Wahlen! Der Erklärbär tobt dann im Erläuterungsteil [[:Kategorie:Abstimmung]], wo sich nach meinem Dafürhalten jedre mal hinklicken wird, der erstmals auf den Sticker in einem Artikel trifft und dort alles bekommt was er braucht. (Verstehe auch Deinen Einwand, aber man kann nicht immer alles zutreffend in einen Satz bekommen, wie jetzt gehalten soll es neugierig machen und auf die Beschreibungsseite locken) Fühl Dich aber frei ggf. die Vorlage so im Kopf abzuändern, dass Sie auch Deinen Ansprüchen genügt. Wenn wir dann genug gebastelt haben und die Herde es gut findet, kann problemlos der "Swith" gemacht werden. Weiterführedes in den Diskussionsseiten von GaGA / BilDung / Ameise, da sind bislang alle Verschwörungstheorien zur Vorbereitung des Verbrechens versammelt! [[Kamel:WiKa|WiKa]] 14:21, 16. Feb 2007 (CET)
| |
| − | | |
| − | == Alternatives Design ==
| |
| − | | |
| − | <center>
| |
| − | <div class="hs-box" style="background-color:ivory; text-align:center; font-size:12; margin:10px; padding:5px;">
| |
| − | [[Bild:Award_anonimus.png|50px|left]]
| |
| − | <span style="font-size:15px">'''Dieser Beitrag wurde um {{{1}}} zum [[GaGA]] nominiert!'''</span><br/>
| |
| − | Weitere Infos gibt es auf der [[:Kategorie:Abstimmung|Übersichtsseite]]. Zur Abstimmung? [[#Abstimmung|Direkt am Ende dieses Artikels!]]
| |
| − | </div>
| |
| − | </center>
| |
| − | | |
| − | Hallo Ameise, etwas dezenter sicherlich in Ordnung (Dein Vorschlag ist dezent Wüste, also kamelopedisch), sollte aber zu den Abstimmbausteinen passen, deutlicheren Rahmen sollte es schon haben. Ich würde auch die plakative Farbe lassen, letztlich handelt es sich ja hier auch um einen temporären Baustein, der denjenigen ins Auge springen soll, die eher zufällig auf den Artikel kommen und nicht für die, die gezielt über Abstimmung wissen wo sie hinhüpfen. So meine Anmerkungen, bin aber für alle anderen Meinungen zu haben und jede Veränderung ist gut weil Bewegung!
| |
| − | | |
| − | Kurz noch was anderes in dieser Sache. Ich suche nach einer Lösung in CSS die Wochen (für Bildung) alle innrhalb einer Datei zu definieren, die dann nur per currentweek angesprungen werden, damit wir nachher nicht 52 Vorlagen Bild der Woche haben … Hast Du eine Idee? Sollte eigentlich mit XfürZahlderWocheXX { alles rein was zu einer Woche gehört } und so gehen, aber irgendwie habe ich da einen Knick wegen der Syntax!
| |
| − | | |
| − | :Mein Gedanke war, die Vorlagen (wahl, wahl2) und auch die Köpfe der entsprechenden Kategorien der [[Kamelopedia:BildDung der Woche|Präsentationsvorlage]] anzupassen, um ein einheitlicheres Design zu erhalten. Die blaue Hintergrundfarbe, auch wenn ich sie einst vorgeschlagen habe, erinnert zu stark an die [[:Vorlage:Tourismus]]. Vielleicht eine etwas dezentere Farbe verwenden und den Rand beibehalten? Wegen CSS fragst du besser [[Kamel:Maliomero|Mali]]. -- [[Kamel:Ameise|Ameise]] 13:05, 7. Mär 2007 (CET)
| |
| − | ::Ich habe keine Ahnung von CSS. Bestenfalls habe ich mal irgendwo was herumkopiert. [[Kamel:Maliomero|Mali]] 13:18, 7. Mär 2007 (CET)
| |
| − | :::Mir geht's ähnlich ;) -- [[Kamel:Ameise|Ameise]] 13:21, 7. Mär 2007 (CET)
| |
| − | ::::Schade, da muss ich dann direkt mal wieder in die Lehrbücher gucken! [[Kamel:WiKa|WiKa]] 13:26, 7. Mär 2007 (CET)
| |
| − | | |
| − | <div style="background-color:ivory; border:4px solid #4264FB; border-style: ridge; text-align:center; font-size:12; padding:3px; margin:10px;">
| |
| − | [[Bild:Award_anonimus.png|50px|left]]
| |
| − | <span style="font-size:15px">'''Dieser Beitrag wurde um {{{1}}} zum [[GaGA]] nominiert!'''</span><br/>
| |
| − | Weitere Infos gibt es auf der [[:Kategorie:Abstimmung|Übersichtsseite]]. Zur Abstimmung? [[#Abstimmung|Direkt am Ende dieses Artikels!]]
| |
| − | </div>
| |
| − | | |
| − | Wenn Du und alle anderen Kamele mit dem schönen Rahmen leben könnt, dann fände die vorstehende Ausführung das "Mittel der Wahl" und einen guten Kompromiss. Der Rahmen passt eben gut zum Award selbst, ist noch schön auffällig, deshalb wäre es aus meiner Sicht eine schöne Kombi! [[Kamel:WiKa|WiKa]] 13:26, 7. Mär 2007 (CET)
| |
| − | | |
| − | :Auffällig, aber nicht aufdringlich. Ich find's OK. -- [[Kamel:Ameise|Ameise]] 11:43, 8. Mär 2007 (CET)
| |
| − | ::Wenn keiner mehr eine andere Meinung äußert, dann muss, so sehe ich die Sache, nur in den beiden Vorlagen der Hintergrund auf Ivory gesetzt werden, dann wäre die Sache erledigt! [[Kamel:WiKa|WiKa]] 12:02, 8. Mär 2007 (CET)
| |
| − | ::: ... und in den Kat-Köpfen und in [[Kamelopedia:Vorlagen#Wahl|Kamelopedia:Vorlagen]], da ich dort die beiden Vorlagen gesubst:et habe. Macht du das? Ich werde erst wieder am Montag vorbeischauen können. Gruß -- [[Kamel:Ameise|Ameise]] 12:52, 8. Mär 2007 (CET)
| |
| − | ::::Geht seinen Gang … Hut ab für die Gewaltaktion in der Grabkammer, nehme Deine noch ins Visier! [[Kamel:WiKa|WiKa]] 13:03, 8. Mär 2007 (CET)
| |
| − | | |
| − | == Wahl/Wahl2-Vorlagen ==
| |
| − | | |
| − | Spricht was dagegen, die Vorlagen [[Vorlage:Wahl|Wahl]] und <nowiki>[[Vorlage:Wahl2|Wahl2]]</nowiki> zu kombinieren und den text über #if und <nowiki>{{NAMESPACE}}</nowiki> zu lösen? --[[Kamel:J*|J*]] 14:36, 14. Mär 2008 (CET)
| |
| − | :Nein, absolut nicht ... wo du schon dabei bist, kriegst du's hin, <s>die Unterschrift</s> das Datum per dpl zu erzeugen, so wie auf der Frontscheibe der [[Kamelopedia:GaGA-Wahl|GaGA-Wahl]]? Das wäre super. --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 14:58, 14. Mär 2008 (CET)
| |
| − | ::sollte funktionieren, bitte schau trotzdem nochmal drüber (nicht dass ich was wichtiges übersehen hab) --[[Kamel:J*|J*]] 17:24, 14. Mär 2008 (CET)
| |
| − | :::supi, [[Diskussion:Test|scheint]] zu funzen ... nächste Baustelle: pro, neutral und contra-Stimmen automatisch auszählen lassen. Hab's mit Variablen in den Vorlagen probiert, das hatte auch geklappt, aber da gab's komische php-Fehlermeldungen (obwohl es funktioniert hatte). Im Moment probier ich mit sections rum, die funktionierten eigentlich auch, aber leider werden die sectionen (wie Überschriften, bzw. Abschnitte) wohl nicht ausgewertet, sobald sie über eine Vorlage eingebunden wurden :-( *hilfe* --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 17:37, 14. Mär 2008 (CET)
| |
| − | | |
| − | <nowiki>*</nowiki>buhu* [[Kamel:WiMu/Test|das]] funzt sooooo schön:<br>
| |
| − | <pre>
| |
| − | {| cellspacing="0" cellpadding="0"
| |
| − | |{{pro|<dpl>
| |
| − | title=Kamel:WiMu/Test
| |
| − | resultsheader={{#expr:
| |
| − | include=pro
| |
| − | resultsfooter=}}
| |
| − | </dpl>}}
| |
| − | |{{neutral|<dpl>
| |
| − | title=Kamel:WiMu/Test
| |
| − | resultsheader={{#expr:
| |
| − | include=neutral
| |
| − | resultsfooter=}}
| |
| − | </dpl>}}
| |
| − | |{{contra|<dpl>
| |
| − | title=Kamel:WiMu/Test
| |
| − | resultsheader={{#expr:
| |
| − | include=contra
| |
| − | resultsfooter=}}
| |
| − | </dpl>}}
| |
| − | |}
| |
| − | </pre>
| |
| − | {| cellspacing="0" cellpadding="0"
| |
| − | |{{pro|<dpl>
| |
| − | title=Kamel:WiMu/Test
| |
| − | resultsheader={{#expr:
| |
| − | include=pro
| |
| − | resultsfooter=}}
| |
| − | </dpl>}}
| |
| − | |{{neutral|<dpl>
| |
| − | title=Kamel:WiMu/Test
| |
| − | resultsheader={{#expr:
| |
| − | include=neutral
| |
| − | resultsfooter=}}
| |
| − | </dpl>}}
| |
| − | |{{contra|<dpl>
| |
| − | title=Kamel:WiMu/Test
| |
| − | resultsheader={{#expr:
| |
| − | include=contra
| |
| − | resultsfooter=}}
| |
| − | </dpl>}}
| |
| − | |}
| |
| − | ... aber leider nicht in den [[Vorlage:pro|Vorlagen]] ... aber ich hab' schon 'ne neue Idee ... --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 17:49, 14. Mär 2008 (CET)
| |
| − | :Hm... in meinem Testwiki funktioniert das mit Variablen (ohne Fehlermeldung... komisch) --[[Kamel:J*|J*]] 18:04, 14. Mär 2008 (CET)
| |
| − | :Jetzt haben wir noch das Problem, dass in <nowiki>{{Wahlende}}</nowiki> kein Datum mehr steht... Einfach wegmachen? --[[Kamel:J*|J*]] 11:58, 15. Mär 2008 (CET)
| |
| − | ::hm ... das ist doof. Bei positivem Wahlausgang könnte man's ja mit dem Datum der [[:Kategorie:GaGA]] machen. Evtl. könnte man ja für negativen Wahlausgang eine ähnliche Kategorie einführen. Aber dann hätten wir immer noch das Problem mit Abwahlen, weil da isset ja umgekehrt. Oder ließe sich was mit %REVISION% machen? Oder halt wegradieren ... --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 12:09, 15. Mär 2008 (CET)
| |
| − | | |
| − | == Stimmen automatisch auszählen ==
| |
| − | | |
| − | ... ich muss leider gleich weg, aber ich hab' schon mal damit angefangen:
| |
| − | Auskommentiert, damit in der Neufassung keine Fehler auftreten --[[Kamel:J*|J*]] 12:58, 15. Mär 2008 (CET)
| |
| − | <!--
| |
| − | '''Simmen in Diskussion:Posteule:'''
| |
| − | {| cellspacing="0" cellpadding="0"
| |
| − | |{{pro|<dpl>
| |
| − | title=Diskussion:Posteule
| |
| − | resultsheader={{#expr:
| |
| − | include={Pro}/Zählen
| |
| − | resultsfooter=}}
| |
| − | </dpl>}}
| |
| − | |{{neutral|<dpl>
| |
| − | title=Diskussion:Posteule
| |
| − | resultsheader={{#expr:
| |
| − | include={Neutral}/Zählen
| |
| − | resultsfooter=}}
| |
| − | </dpl>}}
| |
| − | |{{contra|<dpl>
| |
| − | title=Diskussion:Posteule
| |
| − | resultsheader={{#expr:
| |
| − | include={contra}/Zählen
| |
| − | resultsfooter=}}
| |
| − | </dpl>}}
| |
| − | | '''Gesamt:''' <dpl>
| |
| − | title=Diskussion:Posteule
| |
| − | resultsheader={{#expr:
| |
| − | include={Pro}/Zählen,{Neutral}/Zählen, {contra}/Zählen
| |
| − | resultsfooter=}}
| |
| − | </dpl>
| |
| − | |}
| |
| − | '''Simmen in Diskussion:Mau Mau:'''
| |
| − | {| cellspacing="0" cellpadding="0"
| |
| − | |{{pro|<dpl>
| |
| − | title=Diskussion:Mau Mau
| |
| − | resultsheader={{#expr:
| |
| − | include={Pro}/Zählen
| |
| − | resultsfooter=}}
| |
| − | </dpl>}}
| |
| − | |{{neutral|<dpl>
| |
| − | title=Diskussion:Mau Mau
| |
| − | resultsheader={{#expr:
| |
| − | include={Neutral}/Zählen
| |
| − | resultsfooter=}}
| |
| − | </dpl>}}
| |
| − | |{{contra|<dpl>
| |
| − | title=Diskussion:Mau Mau
| |
| − | resultsheader={{#expr:
| |
| − | include={contra}/Zählen
| |
| − | resultsfooter=}}
| |
| − | </dpl>}}
| |
| − | | '''Gesamt:''' <dpl>
| |
| − | title=Diskussion:Mau Mau
| |
| − | resultsheader={{#expr:
| |
| − | include={Pro}/Zählen,{Neutral}/Zählen, {contra}/Zählen
| |
| − | resultsfooter=}}
| |
| − | </dpl>
| |
| − | |}
| |
| − | -->
| |
| − | ... usw. Muss jetzt noch der noresult-header gehuft werden (das ist der expression-Fehler, bzw. muss [[Vorlage:Contra/Zählen.default]] angelegt werden), das ganze Ding muss dann in die gesamt-dpl-query gehuft werden (also in das Ergebnis der Suche nach den Seiten in der Wahl-Kategorie mit variablem %TITLE%) und dann müsste noch irgendwie erreicht werden, dass nur die Stimmen gezählt werden, die zur aktuellen Wahl gehören, etwa bei abwahlen (dass dort also nicht alte und neue Stimmen zusammengehuft werden). Kann das mal einer machen ... hab' jetzt keine Zeit mehr --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 18:11, 14. Mär 2008 (CET)
| |
| − | :Neufassung, damit das mit den mehrfachen Wahlen geht:
| |
| − | <pre>
| |
| − | <dpl>
| |
| − | category = GaGA-Wahl
| |
| − | namespace = Diskussion
| |
| − | count = 1
| |
| − | include = {Wahl}/Zählen,{Pro}/Zählen,{contra}/Zählen,{neutral}/Zählen
| |
| − | dominantsection=1
| |
| − | format=,\n*%PAGE%:, Pro: {{#var: count_pro }} Neutral: {{#var: count_neutral }} Contra: {{#var: count_contra }},
| |
| − | </dpl>
| |
| − | </pre>
| |
| − | :Geht, solange nur eine Seite angezeigt wird... weiß noch nicht, warums mit mehreren nicht klappt
| |
| − | :Nee, das will auch nicht, wenn es mehrere Abstimmungen sind ... ): --[[Kamel:J*|J*]] 13:07, 15. Mär 2008 (CET)
| |
| − | ::Ich werd's nochmal mit meiner [[Vorlage:GaGA-Abstimmungsergebnis|ursprünglichen Fassung]] [http://kamelopedia.mormo.org/index.php?title=Vorlage%3APro%2FZ%C3%A4hlen&diff=242778&oldid=242663 mit ohne Variablen] versuchen (hatte eigentlich wunderbar geklappt, kurz vorm [[Kamel:WiMu/Test|testen]]) --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 13:52, 15. Mär 2008 (CET)
| |
| − | <Kommentar, nicht wundern>hab' die Variablen wieder rausgeschmissen ... geht jetzt, aber natürlich steht auf dieser Diskussionsseite nun lauter Blödsinn ... --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 14:01, 15. Mär 2008 (CET)</Kommentar, nicht wundern>
| |
| − | | |
| − | Also, funktioniert jetzt alles [[Kamel:WiMu/Test|prima]], aber bevor Beschwerden kommen: habe vor, die neutral-Stimmen auszuklammern und die pro- und contra-Balken untereinander anzeigen zu lassen, und zwar nicht anteilig in Prozent, sondern absolut in abgegebenen Stimmen (ca. 75px pro Stimme). Das sieht dann viel besser und informatiever aus ... später dann --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 14:27, 15. Mär 2008 (CET)
| |
| − | | |
| − | hierher kopiert von der Wahl2-Diskussion:
| |
| − | | |
| − | Tolle Idee, Wiki als Ratgeber/Berater einzusetzen. Das heißt die letzte Entscheidung liegt nach w*ie vor bei den Kamelen. Ein wirklich würdiger Kompromiss. :) --[[Kamel:Kehrwoche|Kehrwoche]] 12:50, 19. Mär 2008 (CET)
| |
| − | :Klaro liegt die letzte Entscheidung bei der Herde ... wäre ja noch schöner ;-) --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 12:55, 19. Mär 2008 (CET)
| |
| − | | |
| − | ==Things to do==
| |
| − | | |
| − | Bevor Beschwerden kommen, hier eine Liste, was noch getan werden muss:
| |
| − | | |
| − | *<s>neutrale Stimmen zählen</s> erledigt
| |
| − | *<s>teilweise sind Leerzeichen zuviel und/oder zuwenig</s> erledigt ... quick and dirty (an 1 Stelle fehlt noch ein Leerzeichen, mir egal)
| |
| − | *<s>Wiki's Kommentar sollte sich ändern, wenn die Wahl beendet werden kann (mit deutlicherem Hinweis auf den Wahlausgang, und was beim Beenden zu tun ist)</s> erledigt
| |
| − | *<s>bei eindeutigem Ergebnis sollte Wiki vorschlagen, die Wahl vorzeitig zu beenden</s> erledigt
| |
| − | *<s>bei sehr knappem Ergebnis (z.B. bei vielen neutralen Stimmen!) sollte Wiki vorschlagen, die Wahl weiterlaufen zu lassen, auch wenn die Frist vorbei ist</s> erledigt
| |
| − | *<s>es muss dringend überprüft werden, ob sich die Wahlfrist nach einem Tag ändert, auch wenn die Wahl in dieser Zeit nicht angefasst wurde (wird's gecatcht oder nicht? ... keine Ahnung)</s> erledigt
| |
| − | *<s>Hinweistext muss noch rein, dass eine neue Stimme erst nach dem abspeichern berücksichtigt wird.</s> erledigt
| |
| − | *<s>wäre noch nett, wenn Wiki verrät, wieviele Stimmen nötig wären, um das aktuelle Wahlergebnis zu kippen (und bei soundsovielen Stimmen schlägt er/sie dann vor, die Wahl vorzeitig abzubrechen)</s> erledigt (nur bei extremem Wahlausgang)
| |
| − | *<s>bei abgelaufener Wahl mit zuwenig Stimmen soll Wiki vorschlagen, dass die neutral-Kamele ein vernünftiges Votum abgeben</s> erledigt
| |
| − | | |
| − | mehr fällt mir im Moment nicht ein. --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 12:49, 26. Mär 2008 (CET)
| |
| − | | |
| − | Klapptja soweit alles ganz gut, so wie ich das sehe! :-) Eine kleinen Wunsch hätt ich noch: Das (auch noch rote!!) "Abwahl", was sich da in die Übersschrift das Wahlbausteins reinklemmt, find ich nciht so gut. Es ist ja nicht zwangsläufig eine "ab"wahl, eher eine Wiederwahl, wie in der Wikiedia auch. Nur zwei Schachtelpfennige... Zum Thema "sehr knappes Ergebnis" wäre ich dafür, daß Wiki vorschlägt, den Wal zu verlängern, wenn z.B. eine Prostimme den Artiel GaGAen könnte, also z.B. bei 3/6 oder 4/7 prostimmen <small><small>ohne neutrale MEINUNGSÄUSSERUNGEN :-) </small></small>. Viellicht Wochenweise die Wahlzeit verlängern, dann am neuen Stichtag wieder nachgucken?? --[[Kamel:Schachtelkamel|Schachtelkamel]]<small> [[Kamelopedia:Lesezirkel|Mach mit!]]</small> 14:33, 26. Mär 2008 (CET)
| |
| − | | |
| − | :Abwahl wird erledigt ... „Überprüfungsverfahren“, ist das OK? Sehr knappes Ergebnis hatte ich ja auch vor (s.o.), aber da dann jeweils um eine Woche verlängern ... hm ... weiß ich jetzt nicht, wie ich das hinkriegen soll ... mal gucken. --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 18:31, 26. Mär 2008 (CET)
| |
| − | :P.S.: Ich hoffe, das Ding fliegt uns an Sylvester nicht um die Ohren und dann steht da plötzlich irgendwas vonwegen "Die Wahl läuft noch -365 Tage" ... aber ich glaube, ich habe an alles gedacht. Sogar ans [[Schaltjahr]] ... mal abwarten (sind ja nur noch {{#expr: (365 + {{#time: L}}) - {{#time: z}} }} Tage) --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 18:44, 26. Mär 2008 (CET)
| |
| − | ::(BK)Also egal ob per Vorlage oder manuell, ich halts für besser, wenn bei Walverlängerungen das (neue) Walende vorher festeht. Dann kann sich auch keiner beschweren, wenn dann auch Schluß ist. Wochenweise oder 14-täglich bietet sich dann halt an, mMn. ist vielleicht aber besser, das macht dann ein Kamel und sagt Wiki, wann die neue Deadline ist?!? --[[Kamel:Schachtelkamel|Schachtelkamel]]<small> [[Kamelopedia:Lesezirkel|Mach mit!]]</small> 18:59, 26. Mär 2008 (CET) PS Überprüfungsverfahren - sehr gut! PPS guckst du mal [[:Kategorie:Zur Beerdigung vorgeschlagener Artikel|hierhin]] wg. Vorlagen-Aufräum-Aktion?
| |
| − | :::Naja, bis jetzt machen wir das ja auch so, dass bei knappem Ergebnis einfach noch ein bisschen gewartet wird, ohne das das reglementiert werden müsste. Man könnte das evtl schon machen mit einer zusätzlichen Variable, die dann ... egal. MMn wäre es besser, wenn Wiki nur Empfehlungen von sich geben würde nach dem Motto "das Ergebnis ist so knapp, vielleicht sollten wir noch ein wenig warten", oder umgekehrt "das ist so eindeutig, da könnte man vorzeitig beenden". Ob wir uns dann daran halten bliebe uns überlassen. Das ganze soll ja nur eine Hilfestellung sein, nicht die letzte Instanz. Meine 2 Pfennige. --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 19:09, 26. Mär 2008 (CET)
| |
| − | ::::Jaja, ist ja auch im Wesentlichen ok so. Ich dachte nur, wenn man schon verlängert, dann schadets soch nicht zu sagen, ok, wir warten noch 7 Tage/14 Tage/ oder so. Klar sollte das im Zweifelsfall ein Kamel machen, das noch in die Vorlage reinzustopfen wär vielleicht bißchen viel verlangt von der armen Wiki... *kicher* die scheint ja eh schon am Rande der Überforderung zu sein! --[[Kamel:Schachtelkamel|Schachtelkamel]]<small> [[Kamelopedia:Lesezirkel|Mach mit!]]</small> 00:58, 27. Mär 2008 (CET)
| |
| − | :::::<s>„Die Wahlfrist ist seit Expression-Fehler: Unerkanntes Satzzeichen „{“ Tag überschritten.“ ... meinste das? Ist da was nicht in Ordnung? Arrrrrrrrrrrrrghhhhhhhhhh! Aber zumindest weiß ich jetzt, dass die Zeit bei jedem Seitenaufruf neu generiert wird ... sonst hätte ich ein wesentlch größeres Problem ... --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 07:30, 27. Mär 2008 (CET)</s> gefixt ... hatte 'nen Doppelpunkt vergessen (das Wiki aber auch so kleinlich sein muss ...) --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 21:05, 27. Mär 2008 (CET)
| |
| − | | |
| − | == bugs ==
| |
| − | | |
| − | *Mit Leerzeichen am Zeilenanfang wird aus dem eingegebenen Text ein Quelltext:
| |
| − | | |
| − | Quelltext
| |
| − | | |
| − | :das funktioniert hier in der Wahl erst ab der zweiten Zeile. Altenativ sollte man <nowiki><pre></pre></nowiki> verwenden. Vgl. z.B.: [[Diskussion:FKK]] (der Kommentar von Kronf) --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 18:57, 26. Mär 2008 (CET)
| |
| − | | |
| − | :: Im Text des Babbels "Wiki sagt ..." steht u.a.:"Es fehlen noch 4 gültige Stimmen um die Wahl zu beenden."<br>Ich gehe mal davon aus, dass die vier Wochen immer noch gelten? Oder habe ich da was verpasst? Ist die Wahl nach Abgabe der restlichen vier beendet? [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 09:14, 27. Mär 2008 (CET)
| |
| − | :::Unglücklich formuliert, geb' ich zu. Ne, es müssen - unabhängig von der Wahlfrist - mindestens 6 gültige (d.h. nichtneutrale) Stimmen zusammenkommen. Kommen innerhalb der Frist diese Stimmen nicht zusammen, muss weitergewählt werden (das sollte es heißen). Natürlich wird die Wahl nicht beendet, sobald in dem Fall noch 4 Stimmen dazu kommen ... muss leider gleich auf Arbeit, aber ich hoffe heute noch den einen oder anderen Schnitzer ausbügeln zu können (kann auch jeder andere da gerne Hand anlegen). Da im Moment sowieso beide Vorlagen in den Diskussionen stecken, kann man eigentlich nix kaputt machen und ich habe versucht, den Quellcode vernünftig zu kommentieren (ist aber wohl bei dem Versuch geblieben ''''';-)''''') --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 09:26, 27. Mär 2008 (CET)
| |
| − | :::: Tja also ... schwerer Fehler tststs .. nein war ein scherz. Es fiel mir nur auf, mehr nicht - es ist ja eh ein Test. [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 09:31, 27. Mär 2008 (CET)
| |
| − | | |
| − | * Interessant, was hier abläuft: [[Bild Diskussion:Fußballtrikot.jpg]] - das Datum ist nur im Bearbeiten-Modus sichtbar. --[[Kamel:8-D|8-D]] 18:34, 31. Mär 2008 (CEST)
| |
| − | ::Ja, leider ... geht nicht anners, weil erst nach dem Abspeichern die Seite in die Kategorie:Wahl gesteckt wird und das Datum dem Kategorien-Vergabe-Datum entspricht. Wenn alles fehlerfrei läuft könnte man aber als <code>noresultsheader</code> auch <code><nowiki>{{#time: d}}. {{#time: m}}. {{#time: Y}}</nowiki></code> nehmen:<br>{{#time: d}}. {{#time: m}}. {{#time: Y}} (also das aktuelle Datum, das dann nach dem Abspeichern quasi "stehenbleibt") --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 19:00, 31. Mär 2008 (CEST)
| |
| − | :::Aha. Der Zusammenhang erschließt sich mir jetzt nicht. Ich vermute aber, das liegt eher an der Verschiebung der Beta-Achse der Quadralquanten bedingt durch die Sommerzeit. :-P *pfrrrzz* --[[Kamel:8-D|8-D]] 21:52, 31. Mär 2008 (CEST)
| |
| − | | |
| − | hierher geschleppt von [[Diskussion:Test]]
| |
| − | | |
| − | == Hilfe! ==
| |
| − | Ich steh' gerade total aufm Schlauch. Kann mir mal kurz jemand verraten, wie man die Anzahl der Stimmen berechnet, die nötig ist, um das Ergebnis zu kippen (als mathematische Formel ... das krieg ich dann schon hin)? Ich kapier gerade garnix mehr ... Loch im Kopp --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 15:59, 1. Apr. 2008 (CEST)
| |
| − | | |
| − | Anzahl benötiger Prostimmen = ((Contrastimmen * 2,6180333 ) - Gesamtstimmen(also pro+contra) ) <- und das Endergebnis aufrunden...<br>
| |
| − | 2,6180333 ist der Kehrwert von 0,3819661, der maximale Anteil an Contrastimmen; den mußte mit der momentanen Anzahl der Contras malnehmen und davon die schon vorhandenen Stimmen abziehen. Das Ganze dann aufrunden, oder vielleicht die Kommazahl ausgeben und ein Kamel zur Auswertung und z.B. neutral-tendenz-Berücksichtigung bitten. --[[Kamel:Schachtelkamel|Schachtelkamel]]<small> [[Kamelopedia:Lesezirkel|Mach mit!]]</small> 18:19, 1. Apr. 2008 (CEST)
| |
| − | | |
| − | :<small> teuflische Idee: du kannst natürlich auch, wenn ein Artikel zwischenstandsmäßig schon GaGA ist, ((Prostimmen* 1,6180342) - Gesamtstimmen) <-aufgerundet rechnen, dann haste die Anzahl der benötigten Contras, um den Artikel zu kippen... ;) --[[Kamel:Schachtelkamel|Schachtelkamel]]<small> [[Kamelopedia:Lesezirkel|Mach mit!]]</small> 18:33, 1. Apr. 2008 (CEST)
| |
| − | | |
| − | ::und der macht das auch noch... :-) Bin ja (in dubio pro GaGA) eigentlich dafür, die doofen Contrakamele selbst ausrechenen zu lassen, wieviel Stimmen sie noch brauchen... Aber egal. Schön daß es funzt! WiMu kriegt vom Walbeobachter ein extragroßes Fleißkärtchen!--[[Kamel:Schachtelkamel|Schachtelkamel]]<small> [[Kamelopedia:Lesezirkel|Mach mit!]]</small> 02:37, 2. Apr. 2008 (CEST) </small>
| |
| − | | |
| − | :::<small>War von Anfang an so geplant. Wiki wird bei knapper Entscheidung (also wenn nur eine Stimme das Ding kippen würde; egal wie rum) vorschlagen, die Wahl weiter laufen zu lassen und umgekehrt bei mehr als 8 nötigen Stimmen (oder so) vorschlagen die Wahl vorzeitig zu beenden. --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 10:03, 2. Apr. 2008 (CEST)</small>
| |
| − | | |
| − | :Danke! So ''ungefähr'' hat' ich's mir auch gedacht, aber irgendwie ein Brett vorm Kopf ... muss später dann endlich das Ding fertig machen --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 18:27, 1. Apr. 2008 (CEST)
| |
| − | | |
| − | Zwei Kleinigkeiten: Wenn ich das:
| |
| − | Ein GaGA-Kandidat wird GaGA:
| |
| − | * bei mindestens 6 abgegebenen Stimmen
| |
| − | * von denen mindestens 61,803399% Pro sein müssen.
| |
| − | richtig lese, dann ist glaub ich gemeint, daß wenn ein Kandidat nach der Wahlfrist die nötige Beteiligung ''deutlich'' verfehlt hat, daß er dann nicht GaGA ist. MaW man muß bei z.B. 2 contra, ein Pro nach vier Wochen nicht noch unbedingt auf drei Stimmen warten. Zweite Kleinigkeit: Wiki kommt im Moment noch ''sehr'' sachlich rüber. Kann man ihr noch etwas kamelopädische nonchanlance eintrichtern? --[[Kamel:Schachtelkamel|Schachtelkamel]]<small> [[Kamelopedia:Lesezirkel|Mach mit!]]</small> 13:42, 2. Apr. 2008 (CEST)
| |
| − | nochmal etwas weitergedacht in der Richtung; und im Zusammenhang mit bereits erwähntem: ''Wenn'' die Wahl verlängert wird (nach Kamelbeschluß und aus welchen Gründen auch immer), wäre es dann nicht auch vom Programmieren her leichter, wenn Wiki das neue Enddatum wüßte? (und nicht nur aus allgemeinen Transparenzgründen?) bzw. wenns einfach ein neues, definitives Enddatum gibt? Weil ansonsten wäre vielleicht Verwirrung, wenn Kamel beschließt (und vielleicht auch reinschreibt) "die Sache ist zu knapp, laßt uns nochn bißchen abstümmen!" und Wiki dann evtl. immer komentiert: "Der Artikel ist GaGA/die Wahl ist abgelaufen/usw." Aber vielleicht haste das ja schon alles eingeplant, dann vergiß es einfach. --[[Kamel:Schachtelkamel|Schachtelkamel]]<small> [[Kamelopedia:Lesezirkel|Mach mit!]]</small> 13:52, 2. Apr. 2008 (CEST)
| |
| − | :Liebes Schachtelkamel ... ich bin froh, wenn mir das Ding so schon nicht um die Ohren fliegt. Kopf raucht und ich weiß langsam selbst nicht mehr, was da genau passiert. Lasses mich erstmal zu laufen kriegen (noch eine Klitzekleinigkeit), dann kann man die Texte immer noch anpassen. Zu 1): ist egal, weil in der Praxis nicht existent (außerdem lese ich das anders ... aber bitte keine neue Diskussion) Zu 2): siehe oben ... das wäre ein riesen mehr-Aufwandt. Muss das Ding jetzt endlich fertig machen. Dann gucken, wie sich's in der Wahl macht ... --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 14:17, 2. Apr. 2008 (CEST)
| |
| − | | |
| − | <nowiki>:-)</nowiki> "kein Streß" vielleicht sollte ich das auch noch in meine Signatur einbauen. Also, mach dein Ding (Hagebaumarkt!) und ich mach mir meine Gedanken und sag sie dann auch, vielleicht hilfts ja. Also: a) Ist mir ein Rätsel was man da anders lesen kann, aber du hast sicherlich recht, daß es eine eher hypothetische Situation ist, dehalb isses mir dann auch ziemlich wumpe. b) Ich dachte (und denke eigentlich immer noch) daß ein klares Wahlenddatum Mißverständnisse und Unklarheiten (und potenziellen Ärger) sowohl für Kamele als auch für Wiki verhindern kann. Man könnte doch einen optionalen Parameter "Wahlverlängerung x Tage" überhufen, und Wiki könnte bis zum (neuen) Wahlenddatum ganz normal mit der alten Routine weiterfunktionieren, oder nicht? Wenn der Parameter nicht übergeben wird, dann halt 28 Tage, wie gehabt. Aber es ist doch nicht gut, daß bei einer Wahlverlängerung dann, wenn z.B. eine zusätzliche Prostimme kommt, wiki sagt: Wahl kann beendet werden, wenn sie evtl noch am Tag vorher gasagt hat: Wahl sollte verlängert werden. Ich meine, wenns halt knapp ist, dann liegt doch auf der Hand, daß evtl. jede neue Stimme die Wikiempfehlung ändert. Und deshalb sollte dann trotzdem nicht die Wahl sofort beendet werden, sondern noch einige Tage zugewartet werden, ob nochn Contra kommt. Wenn dann am "Stichtag" der Artikel ganz knapp GaGA ist, dann hat man auch kein Problem, den Artikel zu GaGAen. Oder nach der xten Verlängerung zu sagen, ist zwar immer noch knapp, aber irgendwann muß auch mal Schluß sein; ist wohl noch nicht GaGA. Wenns aber gar keinen Stichtag gibt, dann... naja. --[[Kamel:Schachtelkamel|Schachtelkamel]]<small> [[Kamelopedia:Lesezirkel|Mach mit!]]</small> 16:07, 2. Apr. 2008 (CEST)
| |
| − | :mir ist das mit Abstimmungsdauer um xy Tage verlängern zuviel Bürokratie. Wenn es ''unbedingt'' sein muss, kannste ja dazu was ins Forum schreiben. Technisch könnte mas schon machen (aber das ginge mir gegen den Strich ... da würde dann das eigentlich richtige Ergebnis verfälscht ...) Außerdem war's 'n ganzer Haufen Arbeit, dass Wiki so reagiert, wie sie reagiert. Wenn man da einfach Wahldauer +7 Tage macht, war 50% der Arbeit für die Katz ... --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 17:01, 2. Apr. 2008 (CEST)
| |
| − | ::Naja, deshalb hab ich das mit der Verlängerung ja auch schon vor paar Tagen vorgeschlagen ;-) Naja, mal sehen, wie sich die Sache anläßt. bis jetzt funkts ja ganz gut, oder? Wiki drückt sich übrigens schon viel kamelischer aus, find ich. Vorhin hatte ich den Eindruck, bei Posteule hätte Wiki keine Kippstimmen angegeben, obwohl Wahlzeit schon rum. Weiß aber nicht genau. Bürokratie kann ich keine sehen. Ist doch so oder so so (schöner Schachtelsatz), daß ein Kamel sich entschließen muß, die Wahl weiterlaufen zu lassen (bzw. sie nicht zu archivieren, obwohl sie "dran" wäre). Dann würde dieses Kamel nur halt eingeben "+x Tage verlängert aus dem und dem Grund" und den Baustein demensprechend ändern, und alle könnens dann sehen und wissen woran sie sind und bis wann sie noch stimmen können. --[[Kamel:Schachtelkamel|Schachtelkamel]]<small> [[Kamelopedia:Lesezirkel|Mach mit!]]</small> 19:25, 2. Apr. 2008 (CEST) PS Forum: nee laß mal...
| |
| − | :::Die Kippstimmen werden derzeit nur angezeigt, wenn das Ergebnis entweder sehr knapp, oder total eindeutig ist (eigentlich müsste die Posteule also kippen und im Moment tut sie das auch ... hm ...). Das kann ich irgendwann mal ändern, aber im Moment will ich das Ding eigentlich nicht mehr anfassen ... (muss ja auch noch die [[Vorlage:Wahlende]] und die [[Kamelopedia:GaGA-Wahl]] anpassen) Wegen der Verlängerung:<br>„''*) Goldener Schnitt. Bei knappem Ergebnis läuft die Abstimmung weiter.''“ So steht's in den Statuten und das ist doch wunderbar unbürokratisch. Wiki sagt genau das ... einfach weiterlaufen lassen; und an der Wahlfrist-Überschreitung sieht Kamel auch, wie lange die Wahl schon <s>überflüssig</s> überfällig ist. --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 19:49, 2. Apr. 2008 (CEST)
| |
| − | ::::Jetzt weiß ichs wieder: Es war Sarotti-Mohr wo keine Kippstimmen kamen. Du gibst die Kippstimmen also nur an, wenn eine Stimme kippen könnte. Find ich bei abgelaufener Wahl ok, um nicht zu schnell zum Verlängern zu raten, wenn die Wahlzeit aber noch läuft, würd ich etwas liberaler die Kippstimmen anzeigen, oder vielleicht sogar generell anzeigen. Ich könnt mir vorstellen, daß das das (schon wieder *g* ! Schachtelsatz!!) eine oder andere Kamel zum Abstümmen motiviert... nur 2 Pfennige... Zum Thema Verlängerung: Ja, ich finds halt an der Stelle ungut schwammig und auch irgendwie konfliktträchtig. Man könnte das zum Anlaß nehmen, die Sache in geordnetere Bahnen zu lenken. Auf der anderen Seite hats ja bisher auch (meistens; gab ja schon hier und da auch Ärger) gefunzt, insofern wärs auch kein Weltuntergang, es so zu lassen. --[[Kamel:Schachtelkamel|Schachtelkamel]]<small> [[Kamelopedia:Lesezirkel|Mach mit!]]</small> 20:10, 2. Apr. 2008 (CEST)
| |
| − | :::::<s>Achso ... äh ... Kippstimmen werden sowieso nur bei abgelaufenen Wahlen angezeigt. Fand' ich irgendwie sinniger. Weil wenn die Wahl noch läuft sagt Wiki sinngemäß "im Moment ''wäre'' dieser Beitrag GaGA/kein GaGA" wenn da jetzt noch stünde "aber ''wenn'' noch xy Pro/Contra-Stimmen dazu kommen ''wäre'' er dann doch wieder nicht GaGA/kein GaGA" isses etwas doppeltgemoppeltselbstwidersprüchlich und so. --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 21:27, 2. Apr. 2008 (CEST)</s> siehste mal ... ich blick' schon selbst nicht mehr, was Wiki da treibt. Natürlich werden die Kippstimmen auch bei laufenden Wahlen gezeigt ... wenn das Ergebnis mehr als eindeutig ist und Wiki vorschlägt, die Wahl vorzeitig zu beenden. Ich lass es mir die Tage mal durch den Kopf gehen, ob und wie man die Kippstimmen auch in anderen Fellen anzeigen lassen sollte. Erstmal das ganze Verfahren soweit fertig machen, dass man die Wahlen auch wieder beenden kann. --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 21:35, 2. Apr. 2008 (CEST)
| |
| − | | |
| − | == neuer GaGAkandidat ohne Datum ==
| |
| − | | |
| − | Hab grade [[Kameleonbraten]] zur Wahl gestellt, kam aber kein Datum [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 01:35, 12. Apr. 2008 (CEST)
| |
| − | :Bei mir gibt's da ein Datum... --[[Kamel:J*|J*]] 11:30, 12. Apr. 2008 (CEST)
| |
| − | ::Ja, jetzt is es da, cool!? [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 15:02, 12. Apr. 2008 (CEST)
| |
| − | | |
| − | == [[Bild Diskussion:Marge Simpson.gif]] ==
| |
| − | | |
| − | Datum auch nach Speichern nicht sichtbar. --[[Kamel:8-D|8-D]] 11:49, 17. Apr. 2008 (CEST)
| |
