Diskussion:Kamel von Nazareth

Schon gewusst, dass …

… eine lange Dürre dem Kamel von Nazareth folgte?{{#fornumargs: num

| val |

…

}}

---

Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har... Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)
Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst

---

Dies ist der Artikel-der-Woche-Teaser, der zum Beispiel auf der Hauptseite Verwendung findet:

Heiliger Artikel der Epoche

Das Kamel von Nazareth gibt bis heute viele Rätsel auf. Mythen und Legenden, ja ganze Weltreligionen ranken sich um Jesu Empfängnis, Geburt, Leben, Sterben, doch-nicht-tot-Sein…

Achtung Religionssatire - bereits das Ansehen dieses Artikels ist vielleicht bald strafbar!

Weitere Religionen oder Artikel nach Themen

Ich bin zwar Atheist, jedoch bin ich der Meinung, so sollte man dieses Thema nicht (be)schreiben. Humor und Witz kann und sollte man durchaus zum Thema Jesus anbringen, aber das hier ist weder schwarzer Humor noch Sarkasmus sondern einfach nur Verunglimpfung.

Wer ein Beispiel für wirklich guten Humor in Sachen Jesus haben möchte, der sollte sich ein Beispiel an "Das leben des Brian" nehmen. Alles andere, so wie aktuell hier, sollte man entweder löschen oder auf jeden Fall verändern.

--Oberwaldforsthorst 13:33, 18. Jan 2005 (CET)

Da die Kamelopedie eine freie Enzykopädie ist, kannst du (oder jeder andere) gerne diesen Artikel ändern oder ergänzen. Gruß --Solomoon 14:45, 18. Jan 2005 (CET)

Dann bin ich für löschen. Denn so sollte man es auf keinen Fall stehen lassen. Es ist schlichtweg beleidigend.

achja, wir haben übrigends auch schon das Kamel von Nazareth.. was machma da? -- ∂ 15:03, 18. Jan 2005 (CET)

Vieleicht sollte man alles Religiöse löschen? Dann gibts Ruhe. Mal im Ernst: Ändert den Text doch einfach so ab, dass er nicht mehr so "beleidigend" ist.--Solomoon 15:08, 18. Jan 2005 (CET)

Ich mach mir mal Gedanken darüber. Die Zeit ist halt nur das Problem ;o) Und alles Religiöse löschen, ich denke das wäre auch Unfug. Gehört doch zu jedem Kamelleben nun mal dazu ... so irgendwie ;o) --Oberwaldforsthorst 16:01, 18. Jan 2005 (CET)

Oh ... Kamel von Nazareth .. zusammenlegen und nen Redirekt?! --Oberwaldforsthorst 16:02, 18. Jan 2005 (CET)

Find auf jeden Fall auch, dass das so nich stehen bleiben kann... ich hab echt Humor, aber das find ich nich so wirklich witzig, sondern wie schon gesagt, beleidigend, s.a.--> "Gott" , das muss doch nich sein, oder ... bin für löschen!!!

In Arbeit

Ich setz mich mal ran und schreib den Artikel mal komplett um. Der Text ist einfach nur billig. --Oberwaldforsthorst 23:06, 11. Mai 2006 (CEST)

Ich fand den Text extrem gut, obwohl ich Christ bin :D, schade, schade --Serakamel 12:40, 15. Mai 2006 (CEST)

lach Und ich bin Atheist. Wenns am Ende nicht gefällt, dann kann man ja noch immer nen rollback machen. Nur wie gesagt, ich fand den "alten" einfach nur stillos. ;o) --Oberwaldforsthorst 12:46, 15. Mai 2006 (CEST)

GaGA

Der Artikel war mal Ganz Gut eingestuft. Was ist passiert? C 80.133 PO 19.204 01:54, 23. Jun 2006 (CEST)

"angeblich soll seine Mutter keinen Sex...."

wäre es nicht zutreffender "wunderlich soll seine Mutter keinen Sex...." oder "paul-wunderlich soll seine Mutter keinen Sex...."mfg--62.143.87.71 20:36, 24. Jul 2006 (CEST)

gut gut

Finde den Artikel sehr gut und witizg und finde gleichzeitig, dass die künstlerische Freiheit höher ist. Wann man sowas nicht will, muss man es ja auch nicht lesen, oder? --84.60.50.106 14:15, 17. Aug 2006 (CEST)

GaGA Abstimmung vom 9.2.2006 bis 9.2.2006

Jesus

• Weil Karikaturen von Religionsstiftern grad IN sind. Modran 05:24, 9. Feb 2006 (CET)
• sehr daführ einer der besten redirectartikel: http://kamelopedia.net/index.php?title=Jesus&redirect=no 217.237.150.107 08:29, 9. Feb 2006 (CET)Hast Du Probleme mit dem eigensinnigen Humor von Redirects? Modran 08:23, 9. Feb 2006 (CET) Das bleibt stehen!

erkennst du humor, wenn man ihn dir um die höcker knallt? ich habe einen witz gemacht, weil du einen redirect vorgeschlagen hast, statt Kamel von Nazareth. Und was meinst du Pfosten mit "Das bleibt stehen!" und "Vandalismus"? Ich hab ausser hier abzustimmen nix gemacht. Gibts den Artikel Blindfisch? T-Offline 08:43, 9. Feb 2006 (CET)

Nach der History wurden Sätze von mir kommentarlos wieder gelöscht. Das muß´keine Absicht von Dir gewesen sein, vielleicht hat auch der Server gesponnen. Modran 08:50, 9. Feb 2006 (CET) (Mißverständnis behoben)

---

Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 20:15, 28. Mai 2007 (CEST)

---

Ich finde man sollte wirklich alle Religiöse Artikel löschen. Der einen Seite scheint es Lustig der anderen kommen Mordsgedanken auf. Man kann sich ja über viele Dinge Lustig machen aber Religion war schon immer ein Heikles Thema weil sie für viele Heilig ist und Extremisten sie verteidigen wollen. Ich denke um des Friedenswillen. (Aber auch ein Christlich)

Du denkst also, über sowas wie ‚Kamel von Nazareth‘ mache man keine Witze? Oder fühlst Du Dich gar wegen Deiner Religion und/oder Herkunft beleidigt?

Mann, jetzt sei doch mal nicht so typisch deutsch und hör auf zu flennen!

Bedenke stattdessen Die Kamelopedia ist (auch wenn wir zuweilen das Gegenteil behaupten) nicht ernst gemeint. Vergleiche doch mal den Artikel, den Du so ungerecht findest, mit Teutschland, Germanien, Der Deutsche und Kistentum und bedenke dabei, dass 90% aller hier tätigen Kamele selbst deutscher Herkunft und die meisten Christen sind. Ja, tatsächlich, ein bisschen Selbstironie gehört dazu.

Wenn Dir das nicht weiterhilft, so versuche es doch mal mit einer wirklich politisch korrekten Internetseite. Und zum Abschluss ein gutgemeinter Ratschlag: Zieh niemals in deinem Leben nach Großbritannien – dort kämest du aus deinem politisch korrekten „aber-über-sowas-macht-man-keine-Witze“-Herumgeflenne nämlich gar nicht mehr heraus…

---

 Siehe auch:  Kamelopedia:Ernst-Archiv

--WiMu 17:58, 21. Dez. 2007 (CET)

---

Auch Religion muss Satire vertragen können. Der Artikel ist m.E. sehr gut. Die Autoren haben sich offensichtlich sehr viel Arbeit gemacht, das muss man auf ebenfalls einmal lobend erwähnen.

Da dankt einer der Verunstalter und wünscht weiterhin angenehmen Aufenthalt in der Kamelopedia … *g* WiKa 16:47, 30. Dez. 2007 (CET)

---

Hallo Wika!

Nun ja, es ist nicht immer ganz leicht, sich in Texte anderer einzubringen, du hast das jedenfalls sehr gut gelöst.

Übrigens, ich habe vor einiger Zeit von zwei bisher nicht belegten Theorien gehört.

Die eine besagt, dass Maria damals Opfer eines Irrtums wurde, denn ein Gastgeburtshelfer, der mittels Greencard ins Land kam, soll versehentlich im Geburtsprotokoll ihr Sternzeichen bei der Empfängnisart eingetragen haben. Man muss hierzu wissen, dass während der damaligen Bevölkerungsexplosion wegen der unzureichenden Ausbildungsbereitschaft des Geburtshelfergewerbes ein Fachkräftemangel bestand und von Zeitarbeitsfirmen und Drückerkolonnen daher sehr viele Indianer als Geburtshelfer ins Land geholt wurden. In der Regel hatten diese nur sehr wenig Zeit sich einzuarbeiten. Möglich wäre auch, dass der Fehler im Nachhinein bei der Datenverarbeitung in Italien entstanden ist.

Die andere besagt, dass Maria, während Josef auf Montage war, zeitweise eventuell den betörenden Melodien eines singenden Zauberers namens Kamel Gott verfallen gewesen sein soll. Da aber kurz zuvor die frühnachmittaglichen TV-Shows abgesetzt wurden, konnte nie ein Vaterschaftstest im Hause „von Nazaret“ durchgeführt werden. Ohnehin war Josef zeitlebens sehr vertauensselig und gab nur wenig auf Tratsch und Klatsch. Auch verräterische Flecken auf Marias Kleidung oder dem Bettzeug hatte Josef nicht entdeckt. Von der Unschuld Marias überzeugt, schuf Josef in diesem Zusammenhang das Wort der unbefleckten Empfängnis. Auch der Künster Kamel G. schwor darauf, mit seinem Zauberstab nur Häschen in seinem Heimatland verzaubert zu haben.

Gruß IvT

Göttlich, ich werde diesen Spann mal mit in die Diskussion bei Jesus mit unterbringen (weil diese Diskussion wg IP, irgendwann wohl mal gelöscht wird), als Anregung für die Optimierung durch spätere Generationen. WiKa 18:49, 30. Dez. 2007 (CET)

Kurzfeedback

5

Es ist ein wunderschöner Artikel geworden... im Vergleich mit dem Interwikilink so richtig großes Staatstheater! -- Charly Whisky (Diskussion) 19:45, 10. Aug. 2014 (NNZ)

Die wirklich großartige Ideensammlung vieler Visionäre galt es etwas mehr zusammenzufügen. So viel Inspiration lässt die kreativen Säfte fließen, so dass mir bei meiner Hiwi-Tätigkeit auch selbst noch paar Kleinigkeiten eingefallen sind. Falls dieser Interwiki-Link gemeint ist: Der dient der Veranschaulichung einer mir zuvor unverständlich erscheinenden Aussage, nämlich der, dass die Heiligen drei Könige aus der Entzugsklinik kommen. Diese Anspielung hatte zuvor gar keine Verankerung im restlichen Inhalt - und ich habe immernoch keine Ahnung, was das verzapfende Autorenkamel damit gemeint hat. Zum Glück habe ich eine schlüssige Erklärung für die Aussage an den Haaren herbeigezogen gefunden. 8-D (Diskussion) 20:02, 10. Aug. 2014 (NNZ)

Ich meinte hier jetzt (aus gegebenem Anlass) eigentlich den Artikel in der Stupi… --Charly Whisky (Diskussion) 20:12, 10. Aug. 2014 (NNZ)

Ahhhhhso ;) Den habbsch no net glese. 8-D (Diskussion) 20:16, 10. Aug. 2014 (NNZ)

5

Die Autoren sind eindeutig vom heiligen Kamelgeist geküsst! Alle Hüfchen hoch! -- Igor (Diskussion) 20:56, 10. Aug. 2014 (NNZ)