Forum:Suchmaschinen Einser: Unterschied zwischen den Versionen

Aktuelle Version vom 19. Mai 2016, 13:15 Uhr

[]

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-{{Forum|kat=ja|
+[]
-<!-- Status angeben (unbekannt, frage, info, erledigt): -->
-status=unbekannt
-|<!-- ... wenn du erledigt angegeben hast, fass doch bitte das Ergebnis zusammen: -->
-ergebnis=
-}}
-<!-- Bitte nach der Linie schreiben -->
-Ich bitte mal um reichlich beratende Mithilfe für die Idee '''Suchmaschinen Einser''', für die ich gerne eine Kategorie einrichten möchte, mir aber bei der Umsetzung noch ein paar zusätzliche Ideen wünschen würde. Generell sehe ich das so, dass das Zusammentragen solcher Seiten uns mehrfach nutzen könnte:
-#Weil diese Artikel dadurch eine gewisse Prominenz schon von Haus aus haben, sollten selbige einer stärken Beobachtung unterliegen, sprich Verbesserungen erfahren, um dem Anspruch gerecht zu werden.
-#Als Ansporn schöne Wortkreationen, wie sie dieser einzigartigen Wissensdatenbank würdig sind, im wahrsten Sinne des Wortes zu erfinden.
-#Problem Suchmaschinen: Da gibt es ja neben Google noch einige. Sollte es auf Googel oder ein andere bestimmte Zahl begrenzt bleiben, bzw, wenn, welche Suchmaschinen sollten unkludiert werden. Diese Frage wäre wichtig, weil die betroffenen Artikel nicht zwangsläufig bei allen Suchmaschinen Einser sein können.
-Ob es ein Projekt wird oder auch zutreffend der Kategorie Kamelopedia zugeordnet wird ist dabei offen, aber auch einen permanenten Link der KAT bzw. einer dann zu erstellenden DPL Seite auf der Frontscheibe hielte ich für hilfreich und beflügelnd. Den Spaßfaktor am '''Einser''' denke ich, sollten wir alle haben. Bitte deshalb mal Ideen dazu, wie man sowas am geschicktesten umsetzen könnte. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 17:12, 11. Feb. 2010 (NNZ)
-:Erste Idee: '''Vorlage:Volltreffer|ParameterNameSuchmaschine''' (Pagename dürfte schon eingebaut sein als fester Parameter) schaffen, die ggf. gleich einen Link auf das Einser Suchergebnis der betreffenden Suchmaschine enthält und einen zweiten Link zur Übersichtsseite aller uns bekannten Suchmaschinen Einser. Die Vorlage wäre dann den entsprechenden Titeln einzupflanzen und sollte sich dem bekannt unauffälligen Stil der Kamelopedia anpassen.
-::Mööeepp. Gute Idee, aber vielleicht lieber als versteckte Kat. Und so nebenbei: alles außer Google ist [http://suchmaschinenoptimierung.michaelsattler.de/suchmaschinen.html de facto] [[irrelevant]] (wobei ich selbst meist andere Maschinchen bemühe ...). Teule könnte da wegen seines Analytic-Accounts vermutlich genaueres erzählen --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 17:29, 11. Feb. 2010 (NNZ)
-::::'''95.20% aller Eintritte in die Kamelo durch Suchmaschinen kamen über Google''' (Zeitraum: 10.01.2010 - 18.02.2010) --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 01:10, 19. Feb. 2010 (NNZ)
-::: @Wika: Habe den Thread nur kurz überflogen, weiß nicht, ob ich dich richtig verstanden habe; aber dann hast du ja ne Menge vor dir, wenn du alle ostfriesischen Moorwasserschmatzen, Propanpudel etc. katten möchtest. Und wer sucht nach solchen Extravaganzen? *g* Gruß, [[Kamel:ungott|Conny Lingus]]17:32, 11. Feb. 2010 (NNZ)
-::::Es reicht doch wenn die Kamelopedia selbst gefunden wird. Und beim Link zu Link springen, landet man doch zwangsläufig auf kamelopediaspezifische Artikelnamen. Ehrlich gesagt kein Bedarf, die Kamelopedia wird ohnehin von allen relevanten und irrelevanten Suchmaschienen gefunden. Auf welchen Artikel man zuerst stößt ist doch völlig egal. • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 18:13, 11. Feb. 2010 (NNZ)
-:::::@Dufo … denk mehr an den '''Spaßfaktor'''. Ich für meinen Teil find es gut die Kleinödien, die als Unikate der Kamelopedia durchs Netz geistern, mal ein wenig in dieser Art zu systematisieren und beflügelt damit auch die Hirne der Kamele. Nimm doch nicht immer alles so tierisch ernst. Ließ Dir schon mal die [[Wortschröpfung]] durch, da ist vieles erklärt. '''@Ungott''' … und wenn wir genau diese Extravaganzen mal an einer Stelle bündeln, dann sehe ich das als echte werbliche Aktion und als Aushängeschild für die Herde. [[Kamel:WiKa|WiKa]]
-::::::Ist zwar nicht ganz die Meinung..., aber die Idee find ich gar nicht so blöd, eine Art "Begriffsetablierungslexikon: Begriffe die nur Google und wir kennen!", könnte doch sicher einige Gaffer faszinieren... [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 02:58, 17. Feb. 2010 (NNZ)
-:::::::Hallo Kameloid … hab da mal unspektakulär begonnen … hier mal ne technische Frage. Ich würde die Einbindung gerne auf rechts und Unauffällig drehen wollen, ohne dass das Dinge den Satz oder andere siehe dingsbums Vorlagen stört. Kann man Wiki erklären, dass es beim sagen wir letzten <nowiki>{{sv}}{{go}}</nowiki>, dass go dranklemmt und auch tatsächlich rechts floatet ohne den Satz zu unterbrechen? Ich hab da zwar eine klare Vorstellung, aber noch ein Knick in der Birne. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 20:18, 18. Feb. 2010 (NNZ)
-::::::::Also floaten tuts mal, aber bei der Satzlänge spielt das nicht wirklich eine Rolle (1024x768)...? Vielleicht etwas dezenter nach Google verlinken?
-::::::::''Wiki erklären, dass es beim sagen wir letzten <nowiki>{{sv}}{{go}}</nowiki>'' ? Das musst du dem Kamel erklären, das das GO reinpflanzt... oder verstehe ich da was nicht? [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 20:47, 18. Feb. 2010 (NNZ)
-::::::::: Ähem, es gibt reichlich Bugs, siehe Disk. [[Kamel:Ungott|ungott]] 20:48, 18. Feb. 2010 (NNZ)
-::::::::::Korrektemeng … rechts geht jetzt und Kamel muss es lesen, dass go gleich ohen was nach einem sv folgen kann, dann ist das in Ordnung, schreib ich noch in die Anleitung. Einkürzen auch gut, damits nich so schlapperich wird. Ist jetzt eigentlich nur ein Problem übergeblieben. Wie kriegen wir Wiki bei der Übergabe von Pagename beigebogen, dass er ein Leerzeichen nicht als Interuptus zu werden hat, sondern als geschützten Leerschritt, damit wiki es Google zum Suchen mit überhilft … siehe [[Conny Lingus]]?? [[Kamel:WiKa|WiKa]] 20:52, 18. Feb. 2010 (NNZ)
-:::::::::::Hauptproblem beseitigt... *prahl* --[[Kamel:Kamelokronf|Kamelokronf]] 20:54, 18. Feb. 2010 (NNZ)
-===Normalsuche vs. Spezialsuche===
-So wie ich die Sachlage derzeit einschätze, liegt die eigentliche Meinungsverschiedenheit ganz simpel in der Beurteilung, ob für einen Google One eine '''Normalsuche''' oder eine '''Spezialsuche''' Grundlage werden soll.
-'''[[Suchverhalten]]''' wegen Gänsefüsschen … bitte bei allen folgenden Überlegungen mal das tatsächliche Suchverhalten berücksichtigen, siehe auch weiter unten die Beispiele. Nach meiner Meinung wird die Durchschnittssuche stets ohne "" durchgeführt. Erst wenn man ausschließen will oder in die Tiefe geht, verwendet ein geübter Benutzer entsprechende Einschränkungen. Deshalb nochmals die Frage, ist es nicht auch ein Erfolg, wenn bei einem Mehrwort-Lemma 15 Mio. Fundstellen kommen und wir dennoch an erster Stelle stehen, wobei die exakte Suche uns gerade mal 5 Treffer beschwert? Ich plädiere unter Berücksichtigung dieser Umstände dafür doch alles auf eine ganz normale Suche eines Ø-Anwenders ausrichten. Weil dies der geübten Lebenspraxis doch viel näher ist als die spezialsuche. Einfach selber mal ein paar Tests dazu machen.
-'''Anzahl der Treffer''': hier schwanke ich zwischen 500-1000 für Einzelworte … auch eine Empfehlung von Dr. Dromebot gestern *g* … und notfalls müsste man die Schwelle für Mehrwortsuche dann hochsetzen … so als Überlegung? [[Kamel:WiKa|WiKa]] 17:59, 19. Feb. 2010 (NNZ)
-==Restriktionen==
-Nachdem sich der Hauptsparringspartner [[Kamel:Dufo|Dufo]] inzwischen zum [[Google One]] bekannt hat, muss ich aber zugestehen, dass einiger seiner Anregungen sehr wohl bedacht werden sollten, die da folgende wären:
-*In die Liste aufgenommen werden sollten nur solche Begriffe, die eine gewisse Trefferzahl erreichen (1.000 ist im Gespräch aber noch nicht fix)
-*Die Suchroutine dieses Ergebnis auch hergibt wenn der Begriff zusammenhängend gesucht wird: Beispiel "Das ist doller Käse" und '''nicht''' die Anzahl der Treffer die sich ergibt wenn Google nach den Bestandteilen der Phrase sucht, Beispiel "Das" "ist" "doller" "Käse"
-Lebensbeispiele die tatsächlich an erster Stelle rangieren:<br>
-[[Blöde Zahlen]] 287.000 Fundstellen bei der Zweiwortsuche / 1.880 Treffer bei der "Blöde Zahlen" Suche = Google One<br>
-[[Otto Walkäs]] 195 Treffer zu 7 Treffern = kein echter Google One, zu wenig Substanz<br>
-[[Tilgungsratte]] und auch diverse andere Einser haben so wenig Fundstellen, dass sie nicht wirklich gut sind…
-Ich unterstütze derlei Restriktionen, damit es ein kleines Highlight bleibt und uns einen tatsächlichen Überblick über unsere Kreativität verschafft und nicht dazu verleitet völlig unsinnige Phrasen zu erfinden, die eine zwar Google One werden aber nur 1-10 mal vorkommen.
-Einzig die Frage der Anzahl der '''echten''' Treffer ist noch offen 100, 500, 1.000 ????
-Erst wenn unsere Kreationen diese Hürde schaffen, sind sie auch wirklich was wert und bilden einen echten Abglanz unserer Fähigkeiten und auch die sogestalte auflistung wird uns so viel mehr Spaß und Reputation einbringen … [[Kamel:WiKa|WiKa]]
-:>499 echte Treffer mit "". [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 05:40, 19. Feb. 2010 (NNZ)
-* Suche in Gänsefüßchen zu setzten ist noch aus einen anderen Grund wichtig. Bei fehlenden Gänsefüßchen weicht Google in manchen Fällen automatisch auf ein ähnliches Wort auf, weil Google die Eingabe als Falschschreibung interpretiert. – Google sucht nicht nach dem Begriff den wir verlangen! – Ohne Gänsefüßchen sucht Google zB. nach ''Theorie'' statt nach ''Theo Rie''. (Meinten Sie: Theorie?) • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 05:52, 19. Feb. 2010 (NNZ)
-:>999 echte Treffer mit "". (mindestens >499 echte Treffer mit "".) • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 06:08, 19. Feb. 2010 (NNZ)
-Nach eingehender Überlegung bin ich auch für "". 1.000 für ein Limit wärn schon nötig, sonst lohnt sich's ja gar nicht. --[[Kamel:J*|J*]] 10:31, 19. Feb. 2010 (NNZ)
-==Beispiele sammeln==
- Hier bitte weitere Vergleiche darstellen (Mehrwortbegriff), Suche mit und ohne ""
- <s>Bei Einwortsuchen ist das egal und das Thema ist mit Ausnahme der Trefferzahl erledigt</s>
-===Kurioses bei der Einwortsuche===
-*[[Wortsterben]] normale Suche  4.000 Treffer = Einser / mit "" nur 189 Treffer kein Einser
-*[[Volksausbeute]] normale Suche  782 Treffer = potentieller Einser / mit "" nur 10 Treffer kein Einser
-*[[Schulnahrung]] normale Suche 247.000 Treffer = absoluter Einser / mit "" nur 466 Treffer eher (noch) kein Einser
-**Ich habe mal Stichproben gemacht. Zwar steht die Kamelopedia auf Platz 1. <br> '''Aber''' es werden Seiten angezeigt die das Wort ''Schulnahrung'' '''gar nicht''' enthalten. Dort kommen Wörter wie ''Schulessen'' vor, aber nicht ''Schulnahrung''. <br> Bei den Google-Treffer Nr.2, 3 und 4 (nicht Kamelopedia) [http://www.neues-deutschland.de/artikel/164800.initiative-fuer-kostenloses-schulessen.html] [http://www.abendblatt.de/region/norddeutschland/article1376060/Netzwerk-startet-Initiative-fuer-kostenloses-Schulessen.html] [http://www.abendblatt.de/region/norddeutschland/article1376060/Netzwerk-startet-Initiative-fuer-kostenloses-Schulessen.html] kommt das Wort ''Schulnahrung'' nicht vor!. <br> '''Fazit:''' Ohne "" werden alternative Wörter in die Suche mit einbezogen: Schulnahrung=Schulessen. Es werde jede Menge Scheintreffer angezeigt. Deshalb die hohe Trefferzahl. • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 18:44, 19. Feb. 2010 (NNZ)
-::Aber gerade dann sieht das ja prestigeträchtig aus für die Kamelopedia, wenn sie sich gar gegen sinnverwandte Begriffe durchsetzen kann. --[[Kamel:Kamelokronf|Kamelokronf]] 18:49, 19. Feb. 2010 (NNZ)
-:::Es halt so dass Google ohne "" verwandte Begriffe in die Wortsuche mit einbezieht, den genauen Begriff möglicherweise aber bevorzugt. Jedenfalls werden haufenweise Treffer angezeigt, die eigentlich keine Treffer sind – und diesen Umstand finde ich sehr bedenklich. {{sm|:(}} Deshalb Suche unbedingt '''mit ""'''. • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 18:58, 19. Feb. 2010 (NNZ)
-===Beispiele für erfolgreiche Google One bei Suche <u>ohne ""</u>===
-*[[Krieg mit geregelter Arbeitszeit]] macht in der Normalsuche, auch allein mit den Worten '''Krieg Arbeitszeit''' über 20.000 Treffer und einen Einser, bei einer Suche mit Gänsefüsschen findet Google nur die Kameloeinträge – wäre dann keiner. Wahrscheinlicher ist aber, dass ein Suchender die Kombi '''Krieg Arbeitszeit''' eingibt und dann wären wir vorne. Spräche für eine suche '''ohne''' "".
-*[[Sandmann (Spezies)]] mit "" gesucht macht es 5 Treffer, ohne 216.000 und einen Einser
-===Beispiele für erfolgreiche Google One bei Suche <u>mit ""</u>===
-*[[Theo Rie]] … ohne "" zirga 15 Mio Treffer aber ohne Kamelopedia, mit "" 15.000 Treffer mit einem Einser. Hier wäre die suche '''mit''' "" sinnvoll.
-*[[Schleswig Hohlstein]] liefert ohne "" zwar 15 Mio Treffer aber keinen Eiser, wohingegen die Suche '''mit''' "" rund 23.000 Treffer und einen Einser produziert.
-*[[Champignon-Liga]] Suche ohne "" 700.000 Treffer ohne Einser Suche '''mit''' "" 2.600 Treffer und einen Eisner
-== Zusammenfassung Google One: Verständnisgrundlagen ==
-An dieser Stelle möchte ich noch einmal kurz erläutern, wozu die Vorlage außerdem taugt, insbesondere soll auch auf das Funktionsprinzip von Suchmaschinen eingegangen werden. Manchen hier ist offensichtlich noch nicht ganz klar, dass die Vorlage nicht nur ein Spiegel kamelopedischer Reputation, sondern zudem auch ein effektives Tool ist, die Linkpopularität bzw. auch den Pagerank der Kamelopedia wesentlich zu erhöhen. '''Exkurs Google One:''' „''Weshalb hat ein bestimmter Artikel Google One Qualität?''“ Über Metadaten und Tags, die in jede einzelne Seite der Kamelo eingebunden sind, spidern Suchmaschinen die Inhalte der Kamelopedia. Dieser Vorgang erfolgt regelmäßig, entsprechend kann die Linkpopularität eines Artikels täglich variieren. '''Exkurs Linkpopularität:''' Die Linkpopularität hängt wesentlich von den Suchabfragen ab, die über die Suchmaske von Google eingegeben werden. Sobald eine Suchabfrage via Google entsprechend erfolgt ist, generiert die Suchmaschine automatisch eine Trefferliste häufig frequentierter Links. Die Anzahl der Klicks auf solche Links bestimmt die Linkpopularität, dabei ist es unerheblich, eher schadhaft, wenn nur eine exakte Suche via Gänsefüßchen erfolgt, dazu später mehr. '''Exkurs Zielvorgaben:''' Ganz unabhängig von der Vorlage werden die Inhalte der Kamelopedia natürlich generell regelmäßig gespidert, hier nützt die Vorlage also gar nix. Auch die Anzahl der Seitenaufrufe und der Go-Status eines Artikels hat mit der Vorlage zunächst nichts zu tun. Die meisten Seitenaufrufe zu einem Artikel werden in aller Regel ohnehin über die Nutzung von Suchmaschinen erfolgen. '''Nun aber zum wichtigsten Teil:''' Mit der Einbindung der <code>Go-Vorlage</code> in einen Einser-Artikel besteht ab jetzt die Möglichkeit, dass ein Seitenbesucher x dem Go-Link eines Artikels folgt und wiederum bei Google landet. An dieser Stelle kapiert die Suchmaschine, dass ein Link y aus einer beliebigen Seite z der Kamelopedia per '''externer''' Suchabfrage aufgerufen wird, was wiederum auch dem intendierten Go-Status einer Seite zuträglich ist. <code>'''Merke:''' Je höher die Klickrate der Go-Links, desto höher und stabiler ist die Linkpopularität eines Artikels.</code> '''Exkurs: Gänsefüßchen''' Oder: Weshalb Gänsefüßchen der Linkpopularität eher abträglich sind. Seitenbesucher eines Go-Artikels sind natürlich apriorisch in der Kamelopedia unterwegs; dies ist aber einer Nonsensargument eines hier nicht näher erwähnten, ausgesprochen konservativen Kamels. <u>Wichtiger ist, dass jeder Seitenaufruf eines kamelointernen Lesers potentiell auch dem Go-Link folgt, was die Linkpopularität erhöht und weitere Seitenaufrufe über Google von außen nach innen transportiert.</u> '''Beispiel ''Pikachu bestrafen'':''' Mit Gänsefüßchen, d.h. im Rahmen einer exakten Google-Suche hat der Artikel freilich keinen Go-Status. Lässt man nun aber die Gänsefüßchen weg, besteht wiederum die Möglichkeit, dem Go-Link in dem Artikel zu folgen, so dass die Wortkombination "Pikachu + bestrafen = Pikachu bestrafen" zunehmend populärer wird. Entsprechend macht dies Prozedere OHNE Gänsefüßchen natürlich durchaus Sinn. Mit steigender Linkpopularität ist die Chance groß, dass man bereits über die Suchabfrage "Pikachu" eine Trefferliste aus der Kombination "Pikachu bestrafen" erhält. soweit meine Überlegungen dazu. [[Kamel:Ungott|ungott]] 22:32, 19. Feb. 2010 (NNZ)
-==Finale Entscheidung==
-HIER BITTE ZUNÄCHST NOCH NICHTS ABSTIMMEN (wg Trefferzahlt und Suche mit und ohne "" … lasst uns mal ein paar Tage auswerten und weitere Beispiele zusammentragen!

Forum:Suchmaschinen Einser: Unterschied zwischen den Versionen

Aktuelle Version vom 19. Mai 2016, 13:15 Uhr

Navigationsmenü

Suche