Diskussion:Adolf Höckler: Unterschied zwischen den Versionen

aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
(lölölölölö)
K (Wiederhergestellt zur letzten Änderung von 145.254.159.116)
Zeile 3: Zeile 3:
 
Seid ihr sicher mit der "Schickse" im Schlußsatz?
 
Seid ihr sicher mit der "Schickse" im Schlußsatz?
  
Eine Schickse ist ursprünglich ein Kamel, die mit einem Juden verheiratet ist. (Der Ausdruck ist jüdisch; das Judentum ist matrilinear, d.h. ein Jude ist Kind einer Jüdin, also kann eine Schickse strenggenommen keine Juden gebähren; das hat '''nichts''' damit zu tun, daß ehemals gojische Frauen, die Juden geheiratet haben, von den anderen Gojim (Nichtjuden) deswegen verachtet wurden!)
+
Eine Schickse ist ursprünglich eine Nichtjüdin, die mit einem Juden verheiratet ist. (Der Ausdruck ist jüdisch; das Judentum ist matrilinear, d.h. ein Jude ist Kind einer Jüdin, also kann eine Schickse strenggenommen keine Juden gebähren; das hat '''nichts''' damit zu tun, daß ehemals gojische Frauen, die Juden geheiratet haben, von den anderen Gojim (Nichtjuden) deswegen verachtet wurden!)
  
 
--[[Kamel:Dingo|Dingo]] 03:18, 19. Jun 2004 (CEST)
 
--[[Kamel:Dingo|Dingo]] 03:18, 19. Jun 2004 (CEST)

Version vom 16. Januar 2006, 21:32 Uhr

Hallo!

Seid ihr sicher mit der "Schickse" im Schlußsatz?

Eine Schickse ist ursprünglich eine Nichtjüdin, die mit einem Juden verheiratet ist. (Der Ausdruck ist jüdisch; das Judentum ist matrilinear, d.h. ein Jude ist Kind einer Jüdin, also kann eine Schickse strenggenommen keine Juden gebähren; das hat nichts damit zu tun, daß ehemals gojische Frauen, die Juden geheiratet haben, von den anderen Gojim (Nichtjuden) deswegen verachtet wurden!)

--Dingo 03:18, 19. Jun 2004 (CEST)

  • Bild wird mal wieder nicht angezeigt. bei Militärkamel half gestern Abend nur nochmal neu hochladen. Kamillo 11:56, 20. Dez 2005 (CET)
Bei mir wird das Bild angezeigt. --Serakamel 12:42, 20. Dez 2005 (CET)


Da fehlt mir der Hinweis auf seine Berufung auf die Vorhersehung, ein wichtiges Konzept des Höcklerschen Wahns, das es noch zu kamelisieren gilt. 145.254.159.116 14:29, 20. Dez 2005 (CET)