Vorlage Diskussion:Kuhdorf

Nach dem gleichen Muster hab ich jetzt mal Vorlage:Dorftrottel angelegt. Kamillo 23:21, 28. Mär 2006 (CEST)

Was ist jetzt der Plan mit Vorlage:Kuhdorf? Sollen solche Artikel jetzt auf ewig stehenbleiben? Bin gerade via "Zufälliger Artikel" über einen gestolpert. Da die Vorlage ja ein Redirect ist kann ich's auch nicht einfach so zur Beerdingung kategorisieren... Mali 18:42, 8. Apr 2006 (CEST)

Ich finde, dass diese Vorlage viel zu groß ist. Viel zu viel Text. Kann man das nicht irgendwie verkleinern? --Knorck 18:25, 12. Mai 2006 (CEST)

Habe den Tip mal ausprobiert, mein Kriegspony gesattelt(Fendt Dieselross) und `ne Stadt gesucht. Hat nich geklappt. Norwegen, Ägypten und Russland, dann das Emsland, unendliche Weiten, dies sind die Abenteuer des Raumtreckers Fendterprise usw, Sprit ausgegangen, mit den letzten Euronen Rapsöl gekauft und damit nach Hause getuckert. Und das Wetter! Nebel, Sturm und flüssiger Sonnenschein. Hat alles keinen Spass gemacht, Scheißtip. Ich versuch dann mal zu unterschreiben, --Kamelfischer 16:04, 21. Mai 2006 (CEST)

Irgendwie zu böse...

Also irgendwie ist mir der Text ein wenig zu hämisch-böse. Ich hätte die Vorlage eben gerne bei Internatsschule Schloss Hansenberg eingebaut, aber der Vorlagentext ist mir einfach ein wenig zu krass. Wir wollen die Leute ja nicht komplett vergraulen. Wäre es okay, wenn ich den mal etwas umformuliere? --Wutzofant (✉✍) 22:02, 17. Okt 2006 (CEST)

Fände ich auch besser, aber lies noch rasch Vorlage Diskussion:Dorftrottel falls du das verpasst hast. --Mali 22:18, 17. Okt 2006 (CEST)

BA vom 26.03.08

Ich persönlich finde die Vorlage auch überzogen, es muss keine böse Absicht dahinterstecken, seinen Heimatort veralbern zu wollen und diesen dann auch noch als Kuhkaff zu bezeichnen, ist vielleicht nicht ganz richtig. Manche schreiben auch über Themen, die fast keiner kennt und die man ohne Wikipedia oft gar nicht nachvollziehen kann, der Unterschied dazwischen ist gar nicht so groß. Vor mir aus kann diese Vorlage begraben werden. --Kehrwoche 12:38, 26. Mär 2008 (CET)

bin für überarbeiten irgendwas wie "wir sind hier nicht die Wikipedia, die jedem Kuhkaff, usw." --WiMu 19:25, 26. Mär 2008 (CET)

Neutral: Wenn wir denn eine "Gewaltvorlage" benötigen, dann kann ja eine von beiden … Dorftrottel oder Kuhdorf in überarbeiteter Form bestehen bleiben, zuviel derlei Vorlagen sind eh nicht gut, alles andere hinsichtlich Trollerei ist gesagt und wahrscheinlich kann man tatsächlich mehr mit Ignoranz als mit gewalttätiger Reaktion bewirken. Wegen meiner auch gerne weg damit. Wutzofant hat ja an anderer Stelle (Dorftrottel) schon mal eine Entschärfung vorgenommen, was sinnvoll ist. WiKa 20:05, 26. Mär 2008 (CET)

Contra: Nicht wegen der Überzogenheit der Vorlage (da gibt es schlimmeres) sondern weil ich meine, das Ignorieren des Trottels mehr Erfolg zeigt als ihm einen "Orden" zu verleihen. Also: Weg damit Luzifers Freund 10:01, 27. Mär 2008 (CET)

Contra: Und noch eine Wahl, ich bin dabei - Kamelokratie uns so.
So wie die Vorlage jetzt ist, halte ich sie für Überzogen. --Kehrwoche 10:20, 27. Mär 2008 (CET)

Pro: Manö, ich fand die so süss, möp möp möp möööööp Kameloid 19:02, 27. Mär 2008 (CET)

Laßt uns das doch zentral hier diskutieren! --Schachtelkamel Mach mit! 23:10, 28. Mär 2008 (CET)

Neue Version

Wer dafuer ist, dass die Vorlage:Kuhdorf in der neuen Auflage behaltenswert ist (also nicht geloescht werden soll), der moege hier bitte mit pro stimmen:

Pro: Absolut pro für die neue Version! Genial! --Kamelokronf 16:15, 31. Mär 2008 (CEST)

ich hab mir mal erlaubt, obige Kronf'sche Stimme einzukasteln. --Wutzofant (✉✍) 18:23, 31. Mär 2008 (CEST)

Pro: Schon viel besser als die vorherige Version. Ein anderes Bild für die Vorlage würde ich mir persönlich vielleicht noch wünschen (wg. Ähnlichkeit zur Grabkammervorlage), ist aber eigentlich auch nicht so wichtig. --Kehrwoche 16:27, 31. Mär 2008 (CEST)

Pro: ja super, so in Etwa stell ich mir das vor. Fein. :) --Wutzofant (✉✍) 18:23, 31. Mär 2008 (CEST)

Pro: lol :-) --WiMu 18:41, 31. Mär 2008 (CEST)

Contra: Die Vorlage ist ja gut getextet, feine Idee, aber ich sprenge lieber als zu erklären. PS: Ich bin auch für ein anderes Bild Kameloid 18:54, 31. Mär 2008 (CEST) und ich weiß auch für welches glaub ich ;-) --Schachtelkamel Mach mit! 21:20, 31. Mär 2008 (CEST)

Pro: Die neue Vorlage gefällt mir. Ein Bild mit einer Kuh würde dazu besser passen. Von mir aus kann auch die alte Vorlage mit dem Atompilz beibehalten werden.
• Aber eine Löschung der Vorlage Kuhdorf lehne ich kategorisch ab !!! • Dufo 01:26, 1. Apr. 2008 (CEST)

Also zu dem Bild: So wie sie jetzt ist, vom ton her, paßt sie gut zu den anderen Begraben-Vorlagen: Begraben, Privat, Kompatibel, Glossar. Deshalb (von wegen CI=corporate identity usw.) hab ich mich an das Alarmkamel gehalten, was übriigens eins meiner Lieblingsbilder hier ist. Ob löschen oder nicht hängt mMn vom Inhalt, nicht vom Namen ab. In der alten Fassung find ich die Vorlage löschwürdig. --Schachtelkamel Mach mit! 01:34, 1. Apr. 2008 (CEST)

Mahl ainne Vrage fonn ainem kanz tummen. Was soll eigentlich mit so einer Vorlage bezweckt werden? Abschreckung, Vertreibung oder einfach nur scherzhaft auf etwas hinweisen, wie Privatkram oder böhmische Dörfer (das gleiche wie Kuhdörfer)? Ich will nicht prinzipiell die Wirksamkeit der Vorlagen in Frage stellen, aber was soll diese Vorlage dem Troll sagen? Ist es nicht das Gleiche wie "Nix kapiche"? Luzifers Freund 09:10, 1. Apr. 2008 (CEST)

Nö. So wie sie jetzt ist, ist sie keine Aggrovorlage (also eine Vorlage, die "malsorichtigauffefressegibt", wie es so schön heißt), sondern einfach eine Art Bestattungsvorlage+, wie auch Privatkram, weltbilf, kompatibel, glossar. Der Sinn der Sache ist, den Antragstellenden vom wiederholen ständig desselben, typischen Löschantragsbegründungstext zu entlasten. Hier: "Bitte nciht für jedes Kuhdorf einen Artiekel anlegen!". Bei Privatkarm: "Bitte keinen Privathumor, über den außer dir keiner Lachen kann". Ein typsicher Fall für Kuhdorf wäre für mich z.B. Gostenhof gewesen (<quatsch> weil ich ja nicht wußte, das WiMu da mal gewohnt hat. Dann ists natürlcih auch kein Kuhdorf... ;) </quatsch> weil ich mangels Nürnberg-erfahrung nicht wußte, daß das wohl doch kein Kuhdorf ist.) Aber trotzdem: Generell ist dieser Typ Artikel Kandidat für sone Vorlage.

@Kameloid; jetzt erst gesehen: Das Bild ist schön!. Kann von mir aus gern so bleiben. Aber das Alarmkamel ist sozusagen das Markenzeichen von den Bestattungs- und Qualitätssicherungsvorlagen... könnte nicht beides rein? Paltz genug wär ja. Mal kucken... ---Schachtelkamel Mach mit! 09:32, 1. Apr. 2008 (CEST)

• Einfach super die neue Vorlage mit der durchgetrichenen Kuh. • Dufo 09:35, 1. Apr. 2008 (CEST)