Diskussion:Mannheim

Schon gewusst, dass …

… Mannheim das Pendant zum Frauenhaus ist?{{#fornumargs: num

| val |

…

}}

---

Mit dieser Fangfrage sollen arglose Hauptseiten-Vorbeikommer in diesen Artikel gelockt werden. Har har har... Siehe vielleicht: einige schon-gewusst-Urheber von Früher (Archiv)
Für den schnellen pflegenden Blick auf alle Kollegen mit dieser Bewußtseinserweiterung >>> Kategorie:Schon gewusst

Wieso sollte man den Artikel, wie er ist Erhalten? Wenn, dann benötigt er eine starke Überarbeitung. "Mannheim" ist jetzt nicht so toll, dass man Ihn schützen müsste. Ich würde mich noch auf ein "mager" einlassen. --Matzescd 12:33, 21. Dez 2006 (CET)

---

Ist sicherlich eher ein wenig Wortgedingsel, bin persönlich aber der Überzeugung, das es noch eine Unzahl von Artikeln gibt die deutlich magerer sind und keinerlei Plakette in Richtung Qualität haben, vermutlich weil Sie sich über die Jahre einfach durchgemogelt haben. Ich denke, rein zur Besetzung des Begriffs könnte man diese Variante zunächst stehen lassen. Ist letztlich auch ein Instant-Schuss, bin mir fast sicher, dass sich noch das eine oder andere Kamel des Mannheim erbarmen wird. Ich kann nicht beurteilen wie hoch der Drang in der Gemeinde ist, Dörfer generell unter Kuratell zu stellen. Mannheim jedoch könnte noch ein netter Bezugspunkt mit dem jetzt verliehenen Sinn werden. WiKa 12:43, 21. Dez 2006 (CET)

Ich finde den Artikel auch erhaltenswürdig. Die Idee ist auf jeden Fall nett und ausbaufähig! Kamillo 12:50, 21. Dez 2006 (CET)

Ich schließe mich dem an. Erstens ist Mannheim doch etwas groß für die Kuhkaff-Vorlage; zweitens ist der Artikelinhalt auch nicht der typische "Mannheim ist ganz lustig, hier gibt's tausend Kneipen, von denen ihr noch nie was gehört habt, und wir haben sogar ne Straßenbahn"-Kuhkaffscheiß, sondern ein (...etwas doofes...) Wortspiel. --Wutzofant (✉✍) 14:46, 21. Dez 2006 (CET)

So ist er doch ganz nett --Matzescd 09:55, 22. Dez 2006 (CET)