Projekt Diskussion:Ka-Mel-Oh!/Karte/165: Unterschied zwischen den Versionen
BLAZE (Diskussion | Beiträge) |
K (hat [[Diskussion:Projekt:Ka-Mel-Oh!/Karte/165]] nach Projekt Diskussion:Ka-Mel-Oh!/Karte/165 verschoben: Projekt-Namensraum) |
||
| (3 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
Aber wieso wird es ein Fusions- und Mutationsdeck nicht geben? Das wäre nur logisch, weil man sonst kaum eine Chance hat eine Fusion zustande zu bringen: Du bräuchtest 1. ein Fusions-Item, 2. die Monster, die sich zusammenrotten und dann noch zusätzlich 3. Das Fusionsmonster, welches am Ende entsteht. Dieser dritte Punkt würde bei meinem Vorschlag wegfallen, da man sich die gewünschte Karte einfach aus dem Fusions(monster)deck raussucht. Du brauchst also nur noch die beiden/drei/vier... fusionsfähigen Monster (entweder auf der Hand oder in der Arena) und das Item, das die Monster verschmelzen lässt. [[Kamel:BLAZE|BLAZE]] 15:35, 7. Apr 2007 (CEST) | Aber wieso wird es ein Fusions- und Mutationsdeck nicht geben? Das wäre nur logisch, weil man sonst kaum eine Chance hat eine Fusion zustande zu bringen: Du bräuchtest 1. ein Fusions-Item, 2. die Monster, die sich zusammenrotten und dann noch zusätzlich 3. Das Fusionsmonster, welches am Ende entsteht. Dieser dritte Punkt würde bei meinem Vorschlag wegfallen, da man sich die gewünschte Karte einfach aus dem Fusions(monster)deck raussucht. Du brauchst also nur noch die beiden/drei/vier... fusionsfähigen Monster (entweder auf der Hand oder in der Arena) und das Item, das die Monster verschmelzen lässt. [[Kamel:BLAZE|BLAZE]] 15:35, 7. Apr 2007 (CEST) | ||
| + | |||
| + | * Ich dachte mir so: Fusionskarte und die fusionierenden Monster werden zusammen auf einen Kampfplatz gelegt. Normalerweise liegt dort nur eine Monster-Karte. Ein Platz für ein Monster. Die Fusionskarte ermöglicht das zwei Monster sichen einen Platz teilen. Auf den zweiten Kampfplatz kann da ein weiteres Monster stehen, oder auch eine Fusion. Die AP, DP und LP des Fusions-Monster (wovon es keine Karte gibt) errechnet sich aus die LP, DP und LP der fusionieren Monster. Fusion ist da durch wieder wahrscheinlicher. Fusionskarte und die Fusionierenden Monster reichen dann aus. [[Kamel:Dufo|Dufo]] 16:14, 7. Apr 2007 (CEST) | ||
| + | * Beide Varianten kommen doch aufs selbe raus, bis darauf, dass deine Variante unglaublich starke Monster erzeugen kann (Beispielsweise eine Fusion aus "Rosaäugiger roter Drache" und "Fireianischer Kriegsmönch" hätte dann 120 AP, 70 DP und 420 LP... Man könnte die Punkte natürlich eingrenzen, aber dann wäre das ein wenig unübersichtlich... Durch meinen Vorschöag müsste man keine einzige Karte ummodeln, nur deinen (wirklich gelungenen) Spielplan, weil dort die Fläche für die Fusionsmonster fehlen würde. Bitte denk drüber nach! [[Kamel:BLAZE|BLAZE]] 16:57, 7. Apr 2007 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 24. November 2007, 09:38 Uhr
wieso muss die nachgeschmiedet werden? BLAZE 14:54, 7. Apr 2007 (CEST)
Mutations - und Fusionsdeck, sind nach jetzigen Planungsstand eigentlich garnicht nötig. Es steht doch noch nicht einmal fest, ob von mehrenen Stapeln gezogen wird, wahrscheinlich nicht. Diese Karte ist noch umstritten, deshalb der Ambos. Eigentlich ist es eine Sonderkarte, es sei denn es wird doch noch ein Mutations - und Fusionsdeck eingeführt. Jedenfalls steht fest das mein Regelentwurf die ich entworfen habe, deinetwegen abgeändert wird. Datteln werden wohl aus der Oase kommen und Fusionen von Monster werden auch möglich sein. Problem bei deinen Karten #164 und #165 ist der Text. Bei #164 fehlt die Beschreibung was genau die Fusion bewirkt. Und hier steht was vom Mutations - und Fusionsdeck, das es wahrscheinlich nicht geben wird. Dufo 15:18, 7. Apr 2007 (CEST)
Aber wieso wird es ein Fusions- und Mutationsdeck nicht geben? Das wäre nur logisch, weil man sonst kaum eine Chance hat eine Fusion zustande zu bringen: Du bräuchtest 1. ein Fusions-Item, 2. die Monster, die sich zusammenrotten und dann noch zusätzlich 3. Das Fusionsmonster, welches am Ende entsteht. Dieser dritte Punkt würde bei meinem Vorschlag wegfallen, da man sich die gewünschte Karte einfach aus dem Fusions(monster)deck raussucht. Du brauchst also nur noch die beiden/drei/vier... fusionsfähigen Monster (entweder auf der Hand oder in der Arena) und das Item, das die Monster verschmelzen lässt. BLAZE 15:35, 7. Apr 2007 (CEST)
- Ich dachte mir so: Fusionskarte und die fusionierenden Monster werden zusammen auf einen Kampfplatz gelegt. Normalerweise liegt dort nur eine Monster-Karte. Ein Platz für ein Monster. Die Fusionskarte ermöglicht das zwei Monster sichen einen Platz teilen. Auf den zweiten Kampfplatz kann da ein weiteres Monster stehen, oder auch eine Fusion. Die AP, DP und LP des Fusions-Monster (wovon es keine Karte gibt) errechnet sich aus die LP, DP und LP der fusionieren Monster. Fusion ist da durch wieder wahrscheinlicher. Fusionskarte und die Fusionierenden Monster reichen dann aus. Dufo 16:14, 7. Apr 2007 (CEST)
- Beide Varianten kommen doch aufs selbe raus, bis darauf, dass deine Variante unglaublich starke Monster erzeugen kann (Beispielsweise eine Fusion aus "Rosaäugiger roter Drache" und "Fireianischer Kriegsmönch" hätte dann 120 AP, 70 DP und 420 LP... Man könnte die Punkte natürlich eingrenzen, aber dann wäre das ein wenig unübersichtlich... Durch meinen Vorschöag müsste man keine einzige Karte ummodeln, nur deinen (wirklich gelungenen) Spielplan, weil dort die Fläche für die Fusionsmonster fehlen würde. Bitte denk drüber nach! BLAZE 16:57, 7. Apr 2007 (CEST)