Diskussion:Ricola: Unterschied zwischen den Versionen
WiKa (Diskussion | Beiträge) K (Archivierung der Aberkennung GaGA) |
Dufo (Diskussion | Beiträge) |
||
| (3 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| + | == Abstimmung vom 12. Februar 2006 == | ||
| + | <div class="pro"> | ||
| + | * '''Pro''' manche Babys sind tatsächlich schon direkt nach der Geburt hübsch --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 05:10, 12. Feb 2006 (CET) | ||
| + | * bisschen kurz --[[Kamel:Qamel|Qamel]] 09:58, 12. Feb 2006 (CET) | ||
| + | * Nö, find ich nicht, deshalb '''pro''' --[[Kamel:Frau waldschrat|Frau waldschrat]] 18:57, 12. Feb 2006 (CET) | ||
| + | * '''Pro'''cola. [[Kamel:Modran|Modran]] 01:28, 16. Feb 2006 (CET) | ||
| + | * '''Pro''' einfach nur gut [[Kamel:Jan.ndl|Jan.ndl]] 18:39, 18. Feb 2006 (CET) | ||
| + | </div> | ||
| + | |||
| + | == Abstimmung vom 8.3. - 11.4.2007 == | ||
<div class="contra"> | <div class="contra"> | ||
| − | |||
<s><nowiki>{{GanzGut}}</nowiki></s> | <s><nowiki>{{GanzGut}}</nowiki></s> | ||
{{contra|Ich finde den erhbelich zu dünn, zu kurz und eher langweilig, da wäre ja [[Cola]] in seiner heutigen Form fast die bessere Wahl, deshalb zur Überprüfung in Rennen geschickt und schon mal deutlich gegen GaGA Status|[[Kamel:WiKa|WiKa]] 16:58, 8. Mär 2007 (CET)}} | {{contra|Ich finde den erhbelich zu dünn, zu kurz und eher langweilig, da wäre ja [[Cola]] in seiner heutigen Form fast die bessere Wahl, deshalb zur Überprüfung in Rennen geschickt und schon mal deutlich gegen GaGA Status|[[Kamel:WiKa|WiKa]] 16:58, 8. Mär 2007 (CET)}} | ||
| Zeile 11: | Zeile 20: | ||
{{contra| ... [[Herde]]ntrieb ...|--[[Kamel:WiMu|WiMu]] 19:24, 31. Mär 2007 (CEST)}} | {{contra| ... [[Herde]]ntrieb ...|--[[Kamel:WiMu|WiMu]] 19:24, 31. Mär 2007 (CEST)}} | ||
</div> | </div> | ||
| + | |||
| + | == HA == | ||
| + | Das ist kein UHA (ultimativ humorvoller Artikel), aber nach meiner Ansicht nach ist er einfach zu gut für einen HA. Ich würde den gerne als eigenständigen Artikel behalten wollen. Auch finde ich HA und HW im gleichen Artikel nur bedingt kompatibel. --> Meine Meinung: HA raus. --[[Kamel:Anonyme Sockenpuppe|Ano-Sopu]] 11:57, 25. Aug. 2009 (NNZ) | ||
| + | |||
| + | Contra HA. Könnte man wohl behalten. Ein HW hätte der von mir auch nicht bekommen, aber so unterschiedlich ist halt Humor. Bezüglich Gegensatz HA und HW möchte ich noch anmerken (auch wenn das nicht jedem gefällt) daß das HW von einem ähem "Eintagsfliegenkamel" verliehen wurde und, wenn auch nicht entfernt, nicht so sehr als Maßstab genommen werden sollte.--[[Kamel:Karamellkamel|Karamellkamel]] 12:30, 25. Aug. 2009 (NNZ) | ||
| + | |||
| + | Liebe Mitkamele, ich hab mir mal erlaubt, eure Meinungen aus den roten Boxen rauszupacken. Wenn ihr unbedingt wollt, dann machts halt rückgänig. Ich finde nur, daß hier in letzter Zeit eh schon soviel meinungsgebildet und abgestimmt wird, daß man gar nicht mehr weiß, wo einem der Kopf steht. Ich finde, Argumente lassen sich ohne knalligen Farbkasten besser austauschen. Zur Sache - Ich finde ja auch einige ganz nette Sachen im dem Ding (Cola, wer hats erfunden...), aber die könnta man doch auch unter [[Schweizer Kräuterzucker]] abhandeln. hier ist mal die Chance gegeben, Lemma zu vereinigen, solange nicht beide Ansätze zu lang und zu individuell sind. Und "mein" schweizer Kräuterzucker geht halt nur dort, wegen Wortspiel und so. Aber alles nur [[imho]] und mir eingentlich ganz wumpe. {{Kamel:Schachtelkamel/SigQt}} 14:29, 25. Aug. 2009 (NNZ) | ||
| + | |||
| + | :Ja, so ändern sich die Zeiten. Zur Pioneerzeit noch zu GaGA gewählt, später entGAGArt, und nun sogar ein Humorisungsantrag. Dieser Artikel hat Durchschnittsniveau, HA ist übertrieben. • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 18:25, 25. Aug. 2009 (NNZ) | ||
Aktuelle Version vom 25. August 2009, 17:25 Uhr
Abstimmung vom 12. Februar 2006[<small>bearbeiten</small>]
- Pro manche Babys sind tatsächlich schon direkt nach der Geburt hübsch --Nachteule 05:10, 12. Feb 2006 (CET)
- bisschen kurz --Qamel 09:58, 12. Feb 2006 (CET)
- Nö, find ich nicht, deshalb pro --Frau waldschrat 18:57, 12. Feb 2006 (CET)
- Procola. Modran 01:28, 16. Feb 2006 (CET)
- Pro einfach nur gut Jan.ndl 18:39, 18. Feb 2006 (CET)
Abstimmung vom 8.3. - 11.4.2007[<small>bearbeiten</small>]
{{GanzGut}}
Contra: Ich finde den erhbelich zu dünn, zu kurz und eher langweilig, da wäre ja Cola in seiner heutigen Form fast die bessere Wahl, deshalb zur Überprüfung in Rennen geschickt und schon mal deutlich gegen GaGA Status WiKa 16:58, 8. Mär 2007 (CET) Contra: keine Frage, dass ist nicht GaGA. --Laben 15:46, 12. Mär 2007 (CET) Contra: wirklich nicht GaGA-würdig. Dufo 16:18, 12. Mär 2007 (CET) Contra: in der form unlutschbar Gastkamel 14:59, 14. Mär 2007 (CET) Contra: wenig Inhaltsstoffe und hinterlässt in der jetzigen Form als GaGA einen faden Nachgeschmack --VollwertBIT 19:33, 17. Mär 2007 (CET) Contra: Nein. --Kamel-ohne-Namen 19:58, 17. Mär 2007 (CET) Contra: Zu kurz und mit einem erheblichen Mangel an Witz. Kam-aeleon 19:22, 31. Mär 2007 (CEST)HA[<small>bearbeiten</small>]
Das ist kein UHA (ultimativ humorvoller Artikel), aber nach meiner Ansicht nach ist er einfach zu gut für einen HA. Ich würde den gerne als eigenständigen Artikel behalten wollen. Auch finde ich HA und HW im gleichen Artikel nur bedingt kompatibel. --> Meine Meinung: HA raus. --Ano-Sopu 11:57, 25. Aug. 2009 (NNZ)
Contra HA. Könnte man wohl behalten. Ein HW hätte der von mir auch nicht bekommen, aber so unterschiedlich ist halt Humor. Bezüglich Gegensatz HA und HW möchte ich noch anmerken (auch wenn das nicht jedem gefällt) daß das HW von einem ähem "Eintagsfliegenkamel" verliehen wurde und, wenn auch nicht entfernt, nicht so sehr als Maßstab genommen werden sollte.--Karamellkamel 12:30, 25. Aug. 2009 (NNZ)
Liebe Mitkamele, ich hab mir mal erlaubt, eure Meinungen aus den roten Boxen rauszupacken. Wenn ihr unbedingt wollt, dann machts halt rückgänig. Ich finde nur, daß hier in letzter Zeit eh schon soviel meinungsgebildet und abgestimmt wird, daß man gar nicht mehr weiß, wo einem der Kopf steht. Ich finde, Argumente lassen sich ohne knalligen Farbkasten besser austauschen. Zur Sache - Ich finde ja auch einige ganz nette Sachen im dem Ding (Cola, wer hats erfunden...), aber die könnta man doch auch unter Schweizer Kräuterzucker abhandeln. hier ist mal die Chance gegeben, Lemma zu vereinigen, solange nicht beide Ansätze zu lang und zu individuell sind. Und "mein" schweizer Kräuterzucker geht halt nur dort, wegen Wortspiel und so. Aber alles nur imho und mir eingentlich ganz wumpe. Vorlage:Kamel:Schachtelkamel/SigQt 14:29, 25. Aug. 2009 (NNZ)
- Ja, so ändern sich die Zeiten. Zur Pioneerzeit noch zu GaGA gewählt, später entGAGArt, und nun sogar ein Humorisungsantrag. Dieser Artikel hat Durchschnittsniveau, HA ist übertrieben. • Dufo 18:25, 25. Aug. 2009 (NNZ)