Datei Diskussion:Rennschnecke-V2.jpg: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Pro: Nachdem ja Eigenlob wieder erlaubt ist. Kamillo 10:09, 12. Mär 2007 (CET)
Contra: Die Idee ist gut, für die Umstzung leider zuviel Unchärfe benutzt, was an den Quellen gelegen haben mag. Als Blickfang für den einen oder anderen Artikel gut, aber nicht als isoliertes GaGA Kunstwerk. WiKa 08:30, 21. Mär 2007 (CET)
Contra: Mich hat WiKas stichhaltige, objektive Argumentation mal wieder vollkommen überzeugt. :) --Kamel-ohne-Namen 15:18, 30. Mär 2007 (CEST)
Contra: Die Teile sehen zu künstlich hinzugefügt aus. --Der Kamelkönig 21:47, 1. Mai 2007 (CEST)
Contra: langweiliger als eine Schlaftablette! THE MASTER 18:36, 8. Mai 2007 (CEST)
Contra: Nein. Wenn schon dieses als Bild GaGA-würdig eingestuft wird, dann müssten wir tausende andere Bilder auch zu GaGA machen. Eine GaGA-Schwemme würde GaGA völlig entwerten. Dufo 21:39, 8. Mai 2007 (CEST)
Dufo (Diskussion | Beiträge) |
(beendet) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | ==GaGA-Abstimmung== | + | ==GaGA-Abstimmung (beendet, contra)== |
{{pro|Nachdem ja Eigenlob wieder erlaubt ist.|[[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 10:09, 12. Mär 2007 (CET)}} | {{pro|Nachdem ja Eigenlob wieder erlaubt ist.|[[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 10:09, 12. Mär 2007 (CET)}} | ||
{{contra|Die Idee ist gut, für die Umstzung leider zuviel Unchärfe benutzt, was an den Quellen gelegen haben mag. Als Blickfang für den einen oder anderen Artikel gut, aber nicht als isoliertes GaGA Kunstwerk.|[[Kamel:WiKa|WiKa]] 08:30, 21. Mär 2007 (CET)}} | {{contra|Die Idee ist gut, für die Umstzung leider zuviel Unchärfe benutzt, was an den Quellen gelegen haben mag. Als Blickfang für den einen oder anderen Artikel gut, aber nicht als isoliertes GaGA Kunstwerk.|[[Kamel:WiKa|WiKa]] 08:30, 21. Mär 2007 (CET)}} | ||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
{{Contra|langweiliger als eine Schlaftablette!|[[Kamel:THE MASTER|THE MASTER]] 18:36, 8. Mai 2007 (CEST)}} | {{Contra|langweiliger als eine Schlaftablette!|[[Kamel:THE MASTER|THE MASTER]] 18:36, 8. Mai 2007 (CEST)}} | ||
{{contra|Nein. Wenn schon dieses als Bild GaGA-würdig eingestuft wird, dann müssten wir tausende andere Bilder auch zu GaGA machen. Eine GaGA-Schwemme würde GaGA völlig entwerten.|[[Kamel:Dufo|Dufo]] 21:39, 8. Mai 2007 (CEST)}} | {{contra|Nein. Wenn schon dieses als Bild GaGA-würdig eingestuft wird, dann müssten wir tausende andere Bilder auch zu GaGA machen. Eine GaGA-Schwemme würde GaGA völlig entwerten.|[[Kamel:Dufo|Dufo]] 21:39, 8. Mai 2007 (CEST)}} | ||
| + | ::'''beendet''', contra, [[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 18:41, 9. Mai 2007 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 9. Mai 2007, 18:41 Uhr
GaGA-Abstimmung (beendet, contra)[<small>bearbeiten</small>]
Pro: Nachdem ja Eigenlob wieder erlaubt ist. Kamillo 10:09, 12. Mär 2007 (CET) Contra: Die Idee ist gut, für die Umstzung leider zuviel Unchärfe benutzt, was an den Quellen gelegen haben mag. Als Blickfang für den einen oder anderen Artikel gut, aber nicht als isoliertes GaGA Kunstwerk. WiKa 08:30, 21. Mär 2007 (CET) Contra: Mich hat WiKas stichhaltige, objektive Argumentation mal wieder vollkommen überzeugt. :) --Kamel-ohne-Namen 15:18, 30. Mär 2007 (CEST) Contra: Die Teile sehen zu künstlich hinzugefügt aus. --Der Kamelkönig 21:47, 1. Mai 2007 (CEST) Contra: langweiliger als eine Schlaftablette! THE MASTER 18:36, 8. Mai 2007 (CEST) Contra: Nein. Wenn schon dieses als Bild GaGA-würdig eingestuft wird, dann müssten wir tausende andere Bilder auch zu GaGA machen. Eine GaGA-Schwemme würde GaGA völlig entwerten. Dufo 21:39, 8. Mai 2007 (CEST)- beendet, contra, Nachteule 18:41, 9. Mai 2007 (CEST)
