Datei Diskussion:Knut.jpg: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Pro: *Lach* oder intelektueller: Die Humorrelevanzkriterien sind aufgrund der durch Parodisierung gegebenen Kohärenz zu einem pupliken Gegenstand aktueller nationaler Bedeutung erfüllt 8-D 21:15, 9. Aug 2007 (CEST)
Pro: Ich lache auch. --Lady Namenlos 20:23, 10. Aug 2007 (CEST)
Pro: Gelungene Fotomontage --the master 16:25, 15. Aug 2007 (CEST)
Pro: Der wird nie wieder so süß werden wie hier dargestellt …grins … sollte so verewigt werden! WiKa 17:50, 16. Aug 2007 (CEST)
Contra: Kein Werk hoher Schaffenskraft. Zudem mag ich die überzeichneten Grimassen aus den Bildverfremdern nicht. --Moonboy 10:59, 17. Aug 2007 (CEST)
Contra: Bei aller Liebe: Knut ist auch nur ein ganz gewöhnlicher Eisbär. -- Dufo 11:30, 17. Aug 2007 (CEST)
Contra: viel Arbeit war's wirklich nicht (ca. 2 Minuten). Auch wenn ich Knut ganz doll lieb hab': für GaGa reicht's nicht. Krieg ich jetzt irgendeinen Sonderpreis, weil ich gegen mein eigenes Bild gestimmt hab'? bzw. ist die Contra-da-Eigennominierungs-Fraktion jetzt gezwungen mit pro zu stimmen? ... ;-) --WiMu 13:03, 17. Aug 2007 (CEST)
Contra: Egal, wie viel Arbeit es war, meinen Humor trifft das Bild definitiv nicht in dem Masse, das für GaGA erforderlich ist. Kam-aeleon 09:56, 8. Sep 2007 (CEST)
Contra: nur etwas schwarz angemalt... Naja. GaGA ist was anderes --Matzescd 19:29, 17. Sep 2007 (CEST)
Pro: Einfach die beste Antwort auf den Knut-Rummel! Wieso muss GaGA immer kompliziert sein? Ist doch schön wenns einfach ist und jeder es versteht! --W. K. Kronf 21:12, 17. Sep 2007 (CEST)
WiKa (Diskussion | Beiträge) K (Nie wieder wir Knut so süß …) |
|||
| (10 dazwischenliegende Versionen von 9 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | ==GaGA- | + | ==GaGA-Wahl== |
| − | + | <div class="contra"> | |
| + | == GaGA-Abstimmung vom 09.08.2007 bis zum 29.09.2007, Ergebnis: Contra == | ||
{{Pro|'''*Lach*''' oder intelektueller: Die [[:vorlage:relevanz|Humorrelevanzkriterien]] sind aufgrund der durch Parodisierung gegebenen Kohärenz zu einem pupliken Gegenstand aktueller nationaler Bedeutung erfüllt|[[Kamel:8-D|8-D]] 21:15, 9. Aug 2007 (CEST)}} | {{Pro|'''*Lach*''' oder intelektueller: Die [[:vorlage:relevanz|Humorrelevanzkriterien]] sind aufgrund der durch Parodisierung gegebenen Kohärenz zu einem pupliken Gegenstand aktueller nationaler Bedeutung erfüllt|[[Kamel:8-D|8-D]] 21:15, 9. Aug 2007 (CEST)}} | ||
{{Pro|Ich lache auch.|--[[Kamel:Kamel-ohne-Namen|Lady Namenlos]] 20:23, 10. Aug 2007 (CEST)}} | {{Pro|Ich lache auch.|--[[Kamel:Kamel-ohne-Namen|Lady Namenlos]] 20:23, 10. Aug 2007 (CEST)}} | ||
{{Pro|Gelungene Fotomontage|--[[Kamel:THE MASTER|the master]] 16:25, 15. Aug 2007 (CEST)}} | {{Pro|Gelungene Fotomontage|--[[Kamel:THE MASTER|the master]] 16:25, 15. Aug 2007 (CEST)}} | ||
{{Pro|Der wird nie wieder so süß werden wie hier dargestellt …grins … sollte so verewigt werden! [[Kamel:WiKa|WiKa]] 17:50, 16. Aug 2007 (CEST)}} | {{Pro|Der wird nie wieder so süß werden wie hier dargestellt …grins … sollte so verewigt werden! [[Kamel:WiKa|WiKa]] 17:50, 16. Aug 2007 (CEST)}} | ||
| + | {{contra|Kein Werk hoher Schaffenskraft. Zudem mag ich die überzeichneten Grimassen aus den Bildverfremdern nicht.|--[[Kamel:Moonboy|Moonboy]] 10:59, 17. Aug 2007 (CEST)}} | ||
| + | {{contra|Bei aller Liebe: Knut ist auch nur ein ganz gewöhnlicher Eisbär. -- |[[Kamel:Dufo|Dufo]] 11:30, 17. Aug 2007 (CEST)}} | ||
| + | {{contra|viel Arbeit war's wirklich nicht (ca. 2 Minuten). Auch wenn ich Knut ganz doll lieb hab': für GaGa reicht's nicht. <small>Krieg ich jetzt irgendeinen Sonderpreis, weil ich gegen mein eigenes Bild gestimmt hab'? bzw. ist die Contra-da-Eigennominierungs-Fraktion jetzt gezwungen mit pro zu stimmen? ... ;-) </small> --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 13:03, 17. Aug 2007 (CEST)}} | ||
| + | Es ist eben die Frage, ob Jemand nur etwas toll findet, wenn möglichst viel Mühe dahintersteckt. Ich finde hier gerade bemerkenswert, wie mit einfachsten Mitteln etwas entstanden ist, das Effekt hat und super komisch wirkt. All das, was so "süüüüüüüß" an Knut ist, ist auf die Spitze getrieben worden und trifft meinen Humornerv. Vielleicht empfinde ich das als Betrachterin sogar anders als der Erschaffer selbst, aber ich finds klasse. --[[Kamel:8-D|8-D]] 09:50, 20. Aug 2007 (CEST) | ||
| + | {{contra|Egal, wie viel Arbeit es war, meinen Humor trifft das Bild definitiv nicht in dem Masse, das für GaGA erforderlich ist.|[[Kamel:Kam-aeleon|Kam-aeleon]] 09:56, 8. Sep 2007 (CEST)}} | ||
| + | {{contra|nur etwas schwarz angemalt... Naja. GaGA ist was anderes|--[[Kamel:Matzescd|Matzescd]] 19:29, 17. Sep 2007 (CEST)}} | ||
| + | |||
| + | Und wie lange läuft eigentlich so eine Nachfrist? --[[Kamel:Matzescd|Matzescd]] 19:29, 17. Sep 2007 (CEST) | ||
| + | :Nachfrist soll 4 Wochen nicht überschreiten (gesamt also 8 Wochen) … [[Kamel:WiKa|WiKa]] 21:23, 17. Sep 2007 (CEST) | ||
| + | {{Pro|Einfach die beste Antwort auf den Knut-Rummel! Wieso muss GaGA immer kompliziert sein? Ist doch schön wenns einfach ist und jeder es versteht!|--[[Kamel:Kamelokronf|W. K. Kronf]] 21:12, 17. Sep 2007 (CEST)}} | ||
| + | {{contra|zu niedrige Schöpfungshöhe --[[Kamel:Sockenzombie|sz]]<sup>[[Kamel Diskussion:Sockenzombie|(¿?)]]</sup> 14:37, 29. Sep 2007 (CEST)}} | ||
| + | * Keine Zweidrittelmehrheit für GaGA erreicht. --- [[Kamel:Dufo|Dufo]] 14:47, 29. Sep 2007 (CEST) | ||
| + | </div> | ||
Aktuelle Version vom 29. September 2007, 16:11 Uhr
GaGA-Wahl[<small>bearbeiten</small>]
GaGA-Abstimmung vom 09.08.2007 bis zum 29.09.2007, Ergebnis: Contra[<small>bearbeiten</small>]
Pro: *Lach* oder intelektueller: Die Humorrelevanzkriterien sind aufgrund der durch Parodisierung gegebenen Kohärenz zu einem pupliken Gegenstand aktueller nationaler Bedeutung erfüllt 8-D 21:15, 9. Aug 2007 (CEST) Pro: Ich lache auch. --Lady Namenlos 20:23, 10. Aug 2007 (CEST) Pro: Gelungene Fotomontage --the master 16:25, 15. Aug 2007 (CEST) Pro: Der wird nie wieder so süß werden wie hier dargestellt …grins … sollte so verewigt werden! WiKa 17:50, 16. Aug 2007 (CEST) Contra: Kein Werk hoher Schaffenskraft. Zudem mag ich die überzeichneten Grimassen aus den Bildverfremdern nicht. --Moonboy 10:59, 17. Aug 2007 (CEST) Contra: Bei aller Liebe: Knut ist auch nur ein ganz gewöhnlicher Eisbär. -- Dufo 11:30, 17. Aug 2007 (CEST) Contra: viel Arbeit war's wirklich nicht (ca. 2 Minuten). Auch wenn ich Knut ganz doll lieb hab': für GaGa reicht's nicht. Krieg ich jetzt irgendeinen Sonderpreis, weil ich gegen mein eigenes Bild gestimmt hab'? bzw. ist die Contra-da-Eigennominierungs-Fraktion jetzt gezwungen mit pro zu stimmen? ... ;-) --WiMu 13:03, 17. Aug 2007 (CEST) Es ist eben die Frage, ob Jemand nur etwas toll findet, wenn möglichst viel Mühe dahintersteckt. Ich finde hier gerade bemerkenswert, wie mit einfachsten Mitteln etwas entstanden ist, das Effekt hat und super komisch wirkt. All das, was so "süüüüüüüß" an Knut ist, ist auf die Spitze getrieben worden und trifft meinen Humornerv. Vielleicht empfinde ich das als Betrachterin sogar anders als der Erschaffer selbst, aber ich finds klasse. --8-D 09:50, 20. Aug 2007 (CEST)
Contra: Egal, wie viel Arbeit es war, meinen Humor trifft das Bild definitiv nicht in dem Masse, das für GaGA erforderlich ist. Kam-aeleon 09:56, 8. Sep 2007 (CEST) Contra: nur etwas schwarz angemalt... Naja. GaGA ist was anderes --Matzescd 19:29, 17. Sep 2007 (CEST)Und wie lange läuft eigentlich so eine Nachfrist? --Matzescd 19:29, 17. Sep 2007 (CEST)
- Nachfrist soll 4 Wochen nicht überschreiten (gesamt also 8 Wochen) … WiKa 21:23, 17. Sep 2007 (CEST)
Pro: Einfach die beste Antwort auf den Knut-Rummel! Wieso muss GaGA immer kompliziert sein? Ist doch schön wenns einfach ist und jeder es versteht! --W. K. Kronf 21:12, 17. Sep 2007 (CEST)- Keine Zweidrittelmehrheit für GaGA erreicht. --- Dufo 14:47, 29. Sep 2007 (CEST)
