Diskussion:SEKI: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
(feddich) |
|||
| (3 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | {{ | + | {{Wahlende|contra|16. Mär 2008|Stimmen= |
Die ersten 2/3 des Artikels haben mir so gut gefallen, dass ich ihn | Die ersten 2/3 des Artikels haben mir so gut gefallen, dass ich ihn | ||
als GaGA ansehe. Mal sehen wie andere Kamele das beurteilen. --[[Kamel:Kehrwoche|Kehrwoche]] 11:13, 16. Mär 2008 (CET) | als GaGA ansehe. Mal sehen wie andere Kamele das beurteilen. --[[Kamel:Kehrwoche|Kehrwoche]] 11:13, 16. Mär 2008 (CET) | ||
| + | '''Jetzt habe ich nach Wahlbeginn ohnehin zu viel verändert, wenn es möglich ist, ziehe ich meinen Antrag auf GaGA hiermit zurück. --[[Kamel:Kehrwoche|Kehrwoche]] 13:34, 19. Mär 2008 (CET)''' | ||
{{pro|Dann gebe ich auch gleich die erste Stimme ab. Für mich ein ''BKA'' (besonders komischer Artikel), außerdem gut überlegt und irgendwie schlüssig und nachvollziehbar geschrieben. <br> | {{pro|Dann gebe ich auch gleich die erste Stimme ab. Für mich ein ''BKA'' (besonders komischer Artikel), außerdem gut überlegt und irgendwie schlüssig und nachvollziehbar geschrieben. <br> | ||
'''Ergo: GaGA-PRO''' --[[Kamel:Kehrwoche|Kehrwoche]] 11:13, 16. Mär 2008 (CET)}} | '''Ergo: GaGA-PRO''' --[[Kamel:Kehrwoche|Kehrwoche]] 11:13, 16. Mär 2008 (CET)}} | ||
| Zeile 9: | Zeile 10: | ||
<small>Anmerkung: Nach den ersten recht deutlichen Kommentaren habe ich den Text formal und inhaltlich ein ganz kleines Bisschen geändert. Das SEKI-Programm wird bestimmt kein GaGA mehr, egal, aber mir gefällt der Artikel grundsätzlich, dafür kann ich nichts. --[[Kamel:Kehrwoche|Kehrwoche]] 11:40, 18. Mär 2008 (CET)</small> | <small>Anmerkung: Nach den ersten recht deutlichen Kommentaren habe ich den Text formal und inhaltlich ein ganz kleines Bisschen geändert. Das SEKI-Programm wird bestimmt kein GaGA mehr, egal, aber mir gefällt der Artikel grundsätzlich, dafür kann ich nichts. --[[Kamel:Kehrwoche|Kehrwoche]] 11:40, 18. Mär 2008 (CET)</small> | ||
<small>Du solltest dich nicht für etwas entschuldigen, das deine Persönlichkeit ausdrückt. Du bist schon OK. [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 11:52, 18. Mär 2008 (CET)</small> | <small>Du solltest dich nicht für etwas entschuldigen, das deine Persönlichkeit ausdrückt. Du bist schon OK. [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 11:52, 18. Mär 2008 (CET)</small> | ||
| + | |||
| + | <small>Danke für die Blumen. Ich hoffe jetzt ist der Artikel wenigstens etwas mehr kamelopediatauglich. :) --[[Kamel:Kehrwoche|Kehrwoche]] 13:58, 18. Mär 2008 (CET) </small> | ||
| + | |||
| + | Wal auf Wunsch des Nominators abgebrochen --[[Kamel:Schachtelkamel|Schachtelkamel]]<small> [[Kamelopedia:Lesezirkel|Mach mit!]]</small> 14:24, 19. Mär 2008 (CET) | ||
| + | }} | ||
Aktuelle Version vom 9. April 2008, 22:11 Uhr
GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: contra)
Dieser Beitrag wurde am 16. 3. 2008 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Pro: Dann gebe ich auch gleich die erste Stimme ab. Für mich ein BKA (besonders komischer Artikel), außerdem gut überlegt und irgendwie schlüssig und nachvollziehbar geschrieben.
Ergo: GaGA-PRO --Kehrwoche 11:13, 16. Mär 2008 (CET)
Contra: Auf den ersten Blick hat mich der unstrukturierte Text irritiert. Das hat dann zur Folge, dass das Lesevergnügen darunter leidet. GaGA, habe ich inzwischen gelernt, stellt die höchsten Ansprüche an einen Artikel. Dieser erfüllt diese nicht Luzifers Freund 09:33, 17. Mär 2008 (CET)
Contra: WAS? GaGA? Der Artikel hier? Ich hatte schon vor der Hälfte keine Lust mehr weiter zu lesen (habs trotzdem gemacht) und das hatte ich noch bei keinem Artikel (Ausnahmen bestätigen die Regel). Das ist ein witzloses, lahmes Gelabere. Eher BA als GaGA. --Cameleptor 16:00, 17. Mär 2008 (CET)
Die ersten 2/3 des Artikels haben mir so gut gefallen, dass ich ihn
als GaGA ansehe. Mal sehen wie andere Kamele das beurteilen. --Kehrwoche 11:13, 16. Mär 2008 (CET)
Jetzt habe ich nach Wahlbeginn ohnehin zu viel verändert, wenn es möglich ist, ziehe ich meinen Antrag auf GaGA hiermit zurück. --Kehrwoche 13:34, 19. Mär 2008 (CET)
Pro: Dann gebe ich auch gleich die erste Stimme ab. Für mich ein BKA (besonders komischer Artikel), außerdem gut überlegt und irgendwie schlüssig und nachvollziehbar geschrieben. Ergo: GaGA-PRO --Kehrwoche 11:13, 16. Mär 2008 (CET)
Contra: Auf den ersten Blick hat mich der unstrukturierte Text irritiert. Das hat dann zur Folge, dass das Lesevergnügen darunter leidet. GaGA, habe ich inzwischen gelernt, stellt die höchsten Ansprüche an einen Artikel. Dieser erfüllt diese nicht Luzifers Freund 09:33, 17. Mär 2008 (CET) Contra: WAS? GaGA? Der Artikel hier? Ich hatte schon vor der Hälfte keine Lust mehr weiter zu lesen (habs trotzdem gemacht) und das hatte ich noch bei keinem Artikel (Ausnahmen bestätigen die Regel). Das ist ein witzloses, lahmes Gelabere. Eher BA als GaGA. --Cameleptor 16:00, 17. Mär 2008 (CET)Anmerkung: Nach den ersten recht deutlichen Kommentaren habe ich den Text formal und inhaltlich ein ganz kleines Bisschen geändert. Das SEKI-Programm wird bestimmt kein GaGA mehr, egal, aber mir gefällt der Artikel grundsätzlich, dafür kann ich nichts. --Kehrwoche 11:40, 18. Mär 2008 (CET) Du solltest dich nicht für etwas entschuldigen, das deine Persönlichkeit ausdrückt. Du bist schon OK. Luzifers Freund 11:52, 18. Mär 2008 (CET)
Danke für die Blumen. Ich hoffe jetzt ist der Artikel wenigstens etwas mehr kamelopediatauglich. :) --Kehrwoche 13:58, 18. Mär 2008 (CET)
Wal auf Wunsch des Nominators abgebrochen --Schachtelkamel Mach mit! 14:24, 19. Mär 2008 (CET)
| Wiki sagt: | Den Kopf nicht hängen lassen, AnnaLog, das nächste mal klappt's bestümmt. Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten. |
