Diskussion:Space Châteaux: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
(GaGA-Abstimmung beendet, Ergebnis: Pro) |
|||
| (Eine dazwischenliegende Version von einem anderen Benutzer wird nicht angezeigt) | |||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
{{clear}} | {{clear}} | ||
| − | {{ | + | {{Wahlende|pro|Start=22. 6. 2008|Stimmen=<!-- bitte ab der nächsten Zeile wählen ---> |
{{pro|habe schon bei [[:Bild:Space Châteaux approach.jpg|dem Bild]] ge'''pro'''t, den Artikel bis jetzt aber übersehen. Ich finde, alle Bilder auf der Seite hätten das GaGA verdient, warum dann also nicht gleich die ganze Reportage nominieren? Mir gefällt's und Schmiede bzw. Teamwork ist natürlich noch ein Pluspunkt oben drauf --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 23:42, 22. Jun. 2008 (CEST)}} | {{pro|habe schon bei [[:Bild:Space Châteaux approach.jpg|dem Bild]] ge'''pro'''t, den Artikel bis jetzt aber übersehen. Ich finde, alle Bilder auf der Seite hätten das GaGA verdient, warum dann also nicht gleich die ganze Reportage nominieren? Mir gefällt's und Schmiede bzw. Teamwork ist natürlich noch ein Pluspunkt oben drauf --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 23:42, 22. Jun. 2008 (CEST)}} | ||
| Zeile 16: | Zeile 16: | ||
{{pro|Sag mal… "Space Shuttle" - war das nicht so n billiges Raumfluggerät aus Blech und ohne Seitenfenstern? Nee! So'n Space Châteaux macht sich da viel besser im All. Sehr schöne Idee, eindruckvolle Bilder.--[[Kamel:8-D|8-D]] 16:53, 27. Jun. 2008 (CEST)}} | {{pro|Sag mal… "Space Shuttle" - war das nicht so n billiges Raumfluggerät aus Blech und ohne Seitenfenstern? Nee! So'n Space Châteaux macht sich da viel besser im All. Sehr schöne Idee, eindruckvolle Bilder.--[[Kamel:8-D|8-D]] 16:53, 27. Jun. 2008 (CEST)}} | ||
{{pro|Hier kommt es mehr auf die Idee als auf den Text an und die ist brilliant, ein sehr ausgeglichenes Augenschmankerl – welches zwar mit knapper Vertextung – aber dennoch schön glänzt. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 18:38, 27. Jun. 2008 (CEST)}} | {{pro|Hier kommt es mehr auf die Idee als auf den Text an und die ist brilliant, ein sehr ausgeglichenes Augenschmankerl – welches zwar mit knapper Vertextung – aber dennoch schön glänzt. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 18:38, 27. Jun. 2008 (CEST)}} | ||
| − | {{Pro|Das ist zwar weniger ein Artikel als eine Gallerie - aber das mit überragenden Bildern. Wenn man das sieht, sollte die NASA bei ihrem langweiligen Design vielleicht noch einmal über die Bücher.|--''written by [[Kamel:Celeptor|C(am)el:Eptor]] <sup>[[Kamel Diskussion:Celeptor|@]]</sup><sub>[[Kamel:Celeptor/Infos|?]]</sub> 13:22, 1. Juli 2008 (CEST)''}} | + | {{Pro|Das ist zwar weniger ein Artikel als eine Gallerie - aber das mit überragenden Bildern. Wenn man das sieht, sollte die NASA bei ihrem |
| + | langweiligen Design vielleicht noch einmal über die Bücher.|--''written by [[Kamel:Celeptor|C(am)el:Eptor]] <sup>[[Kamel Diskussion:Celeptor|@]]</sup><sub>[[Kamel:Celeptor/Infos|?]]</sub> 13:22, 1. Juli 2008 (CEST)''}} | ||
{{neutral|Ansehnlich illustrierter Artikel. Wenig Text. Insgesamt daher neutral (obwohl Wiki eh nix mit neutralem Senf anfangen kann) --[[Kamel:Karamellkamel|Karamellkamel]] 10:53, 10. Jul. 2008 (CEST)}} | {{neutral|Ansehnlich illustrierter Artikel. Wenig Text. Insgesamt daher neutral (obwohl Wiki eh nix mit neutralem Senf anfangen kann) --[[Kamel:Karamellkamel|Karamellkamel]] 10:53, 10. Jul. 2008 (CEST)}} | ||
{{contra|Also die Bilder sind wirklich das Beste was ich seit langem gesehen habe. Auch der Artikel gehört so zur besseren Hälfte der Wüste. Dennoch würde ich hier mit dem Prädikat GaGA sparsam sein.|--[[Kamel:Kamelokronf|Kamelokronf]] 21:30, 13. Jul. 2008 (CEST)}} | {{contra|Also die Bilder sind wirklich das Beste was ich seit langem gesehen habe. Auch der Artikel gehört so zur besseren Hälfte der Wüste. Dennoch würde ich hier mit dem Prädikat GaGA sparsam sein.|--[[Kamel:Kamelokronf|Kamelokronf]] 21:30, 13. Jul. 2008 (CEST)}} | ||
| + | {{neutral|Die Bilder sind sehr gut. Der Artikel ist kurz und nicht gerade von meisterlicher Qualität.--[[Kamel:Stinkbombe 2|Stinkbombe 2]] 20:49, 18. Jul. 2008 (CEST)}} | ||
| + | *GaGA-Wahl heute vier Tage nach Fristablauf beendet, auch wenn Wiki ein eindeutigeres Ergebnis will. -- [[Kamel:Kam-aeleon|Kam-aeleon]] 18:25, 24. Jul. 2008 (CEST) | ||
<!-- bitte Deine Stimme vor dieser Zeile abgeben -->}} | <!-- bitte Deine Stimme vor dieser Zeile abgeben -->}} | ||
| − | |||
Aktuelle Version vom 24. Juli 2008, 17:25 Uhr
@Moonboy: Guter Text gefällt mir Möp! Kameloid 16:14, 25. Feb 2008 (CET)
- Freut mich. War aber auch eine spitzen Vorlage von Dir. --Moonboy 09:02, 26. Feb 2008 (CET)
GaGA-Wahl:
Ich würde ja gern "Pro"sten, aber bei mir, sprich bei normaler Bildschirmbreite, sieht der Artikel so aus:
...Das ist leider etwas genusshinderlich. --8-D 17:36, 26. Jun. 2008 (CEST)
GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: pro)
Dieser Beitrag wurde am 22. 6. 2008 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Pro: habe schon bei dem Bild geprot, den Artikel bis jetzt aber übersehen. Ich finde, alle Bilder auf der Seite hätten das GaGA verdient, warum dann also nicht gleich die ganze Reportage nominieren? Mir gefällt's und Schmiede bzw. Teamwork ist natürlich noch ein Pluspunkt oben drauf --WiMu 23:42, 22. Jun. 2008 (CEST)
Contra: Der Artikel ist nichts besonderes und die Bilder finde ich auch nicht gerade sehr lustig.--DeR rOtE bArOn Briefing 11:20, 26. Jun. 2008 (CEST)
Pro: Es ist eigentlich nur ein Bildergeschichte, aber dennoch ein sehr gute. Ein Pro ist mMn vertretbar. --Kehrwoche 12:55, 26. Jun. 2008 (CEST)
Contra: na ja, die Bilder sind mäßig witzig, der Artikel dazu ist reines Gelaber, also im Endeffekt kein GaGA. --Wanderdüne 15:48, 27. Jun. 2008 (CEST)
Pro: Sag mal… "Space Shuttle" - war das nicht so n billiges Raumfluggerät aus Blech und ohne Seitenfenstern? Nee! So'n Space Châteaux macht sich da viel besser im All. Sehr schöne Idee, eindruckvolle Bilder.--8-D 16:53, 27. Jun. 2008 (CEST)
Pro: Hier kommt es mehr auf die Idee als auf den Text an und die ist brilliant, ein sehr ausgeglichenes Augenschmankerl – welches zwar mit knapper Vertextung – aber dennoch schön glänzt. WiKa 18:38, 27. Jun. 2008 (CEST)
Pro: Das ist zwar weniger ein Artikel als eine Gallerie - aber das mit überragenden Bildern. Wenn man das sieht, sollte die NASA bei ihrem
langweiligen Design vielleicht noch einmal über die Bücher. --written by C(am)el:Eptor @? 13:22, 1. Juli 2008 (CEST)
Neutral: Ansehnlich illustrierter Artikel. Wenig Text. Insgesamt daher neutral (obwohl Wiki eh nix mit neutralem Senf anfangen kann) --Karamellkamel 10:53, 10. Jul. 2008 (CEST)
Contra: Also die Bilder sind wirklich das Beste was ich seit langem gesehen habe. Auch der Artikel gehört so zur besseren Hälfte der Wüste. Dennoch würde ich hier mit dem Prädikat GaGA sparsam sein. --Kamelokronf 21:30, 13. Jul. 2008 (CEST)
Neutral: Die Bilder sind sehr gut. Der Artikel ist kurz und nicht gerade von meisterlicher Qualität.--Stinkbombe 2 20:49, 18. Jul. 2008 (CEST)
Pro: habe schon bei dem Bild geprot, den Artikel bis jetzt aber übersehen. Ich finde, alle Bilder auf der Seite hätten das GaGA verdient, warum dann also nicht gleich die ganze Reportage nominieren? Mir gefällt's und Schmiede bzw. Teamwork ist natürlich noch ein Pluspunkt oben drauf --WiMu 23:42, 22. Jun. 2008 (CEST) 
Contra: Der Artikel ist nichts besonderes und die Bilder finde ich auch nicht gerade sehr lustig.--DeR rOtE bArOn Briefing 11:20, 26. Jun. 2008 (CEST) Pro: Es ist eigentlich nur ein Bildergeschichte, aber dennoch ein sehr gute. Ein Pro ist mMn vertretbar. --Kehrwoche 12:55, 26. Jun. 2008 (CEST) Contra: na ja, die Bilder sind mäßig witzig, der Artikel dazu ist reines Gelaber, also im Endeffekt kein GaGA. --Wanderdüne 15:48, 27. Jun. 2008 (CEST) Pro: Sag mal… "Space Shuttle" - war das nicht so n billiges Raumfluggerät aus Blech und ohne Seitenfenstern? Nee! So'n Space Châteaux macht sich da viel besser im All. Sehr schöne Idee, eindruckvolle Bilder.--8-D 16:53, 27. Jun. 2008 (CEST) Pro: Hier kommt es mehr auf die Idee als auf den Text an und die ist brilliant, ein sehr ausgeglichenes Augenschmankerl – welches zwar mit knapper Vertextung – aber dennoch schön glänzt. WiKa 18:38, 27. Jun. 2008 (CEST) Pro: Das ist zwar weniger ein Artikel als eine Gallerie - aber das mit überragenden Bildern. Wenn man das sieht, sollte die NASA bei ihrem
langweiligen Design vielleicht noch einmal über die Bücher. --written by C(am)el:Eptor @? 13:22, 1. Juli 2008 (CEST) Neutral: Ansehnlich illustrierter Artikel. Wenig Text. Insgesamt daher neutral (obwohl Wiki eh nix mit neutralem Senf anfangen kann) --Karamellkamel 10:53, 10. Jul. 2008 (CEST) Contra: Also die Bilder sind wirklich das Beste was ich seit langem gesehen habe. Auch der Artikel gehört so zur besseren Hälfte der Wüste. Dennoch würde ich hier mit dem Prädikat GaGA sparsam sein. --Kamelokronf 21:30, 13. Jul. 2008 (CEST) Neutral: Die Bilder sind sehr gut. Der Artikel ist kurz und nicht gerade von meisterlicher Qualität.--Stinkbombe 2 20:49, 18. Jul. 2008 (CEST) - GaGA-Wahl heute vier Tage nach Fristablauf beendet, auch wenn Wiki ein eindeutigeres Ergebnis will. -- Kam-aeleon 18:25, 24. Jul. 2008 (CEST)
| Wiki sagt: | Herzlichen Glückwunsch, Kameloid; ich habe mich übrigens auch gekringelt vor Lachen. Könnte bitte noch Jemand das GaGA-Bapperl vorne draufkleben? Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten. |
