Diskussion:Lachfisch

Soll das ein witziger Artikel sein oder eine Werbe-Anzeige für das Portal "Lachfisch"? Ich habe gar nichts dagegen, dass von hier aus auf andere Wikis verlinkt bzw. für andere Wikis geworben wird, aber bitte nicht im Artikelraum. Ich habe mich deshalb entschieden, die Überarbeiten-Vorlage in den Artikel zu setzen, wenn die Herde anderer Ansicht ist, dann möge man die Vorlage bitte wieder entfernen. --Kehrwoche 11:13, 28. Jun. 2008 (CEST)

Eigentlich ist es ja kein Präzedenzfall, wir haben ja schon Wikipedia, Uncyclopedia und Stupidedia drin. Man müsste nur, aus Gründen des NPOV, das Teil etwas verbiegen, aber seine Berechtigung hat es, glaub ich. Kameloid 07:35, 16. Jul. 2008 (CEST)

NPOV - guter Witz.--Kamelus Konfusus Kuriosus 16:12, 16. Jul. 2008 (CEST)

Neutral? Egal, ich meine das nicht persönlich und möchte auch keinen Unfrieden stiften, aber in der jetzigen Form passt der Artikel m.E. nicht in das Konzept der Kamelopedia, soweit man bei uns zumindest überhaupt von einem Konzept sprechen kann/darf. Wenn sich der Artikel z.B. mehr auf das Lachfischportal beziehen würde und es ein wenig, von mir aus auch gutmütig, auf die Schippe nehmen würde, hätte ich nichts dagegen einzuwenden. In der jetzigen Form kommt der Artikel in meinen Augen zu gezwungen rüber und wenn er in absehbarer Zeit nicht grundlegend verändert/verbessert wird, würde ich persönlich sogar für einen BA plädieren. Sorry, das ist wirklich nicht persönlich gemeint. --Kehrwoche 20:20, 5. Aug. 2008 (CEST)

@Kehrwoche ---> Hi! Versuch mal den Artikel ohne dein Wissen um die Tatsache der Existenz des Lachfisch-Servers und der noch unwichtigeren Tatsache, dass ich dortens der Macker bin zu betrachten. Du wirst sehen, dass der Artikel eigentlich überhaupt nix mit dem christlichen Humorwiki zu tun hat und ihm ein eigenständiger kamelischer Witz innewohnt. Ok, da kann natürlich noch dran rumgewurschtelt werden - GaGA ist der sicher nicht, aber ich habe den Eindruck, dass du, als du den Artikel entdeckt hast, sofort helhörig geworden bist und einen heimlichen Werbeanschlag vermutet hast. Also im Klartext: Ich habe versucht hier eine Erklärung für einen Lachfisch abzuliefen und habe besonders darauf geachtet, dass die nix mit dem Lachfisch-Server zu tun hat. Ich möchte nämlich hier kein Kamel abwerben oder sonst was. Wer Bock hat, darf sich selbstverständlich mal auf dem Lachfisch umsehen, aber wie du an meiner Aktivität auf der Kamelopdia ekennst, liebe ich die Kamele und ihre Art die Welt zu sehen mindestens genauso und ich werde hier auch weiter meinen Sempf abseiern (das ist keine Drohung, sondern eine liebevolle Absichtserklärung). Schließlich habe ich euch ja auch ne Menge zu verdanken.
Kamelmerksatz:  Lachfisch ≠ Lachfisch-Server

Also. Brille ab und nochmal ohne Vorurteile ran an den Artikel. Gruß --Kamelus Konfusus Kuriosus 17:09, 6. Aug. 2008 (CEST) - Jesus lacht mit Dir ;-)

Vorurteile habe ich nicht gegen den Lachfisch-Server und ich hatte dich auch nicht beschuldigt, jemanden abwerben zu wollen. Aber es tut mir leid es nochmals sagen zu müssen, ich finde den Lachfisch-Artikel in keinster Weise witzig, ich konnte mir seine Existenz nur dadurch erklären, dass er auf das Lachfisch-Portal hinweisen sollte. Wenn ich eine Idee hätte, wie man Artikel verbessern könnte, hätte ich schon versucht diese in den Artikel einzubringen, wie man sieht, habe ich aber keine. Ich persönlich stimme dem BA daher zu. --Kehrwoche 19:27, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ich hatte nie angenommen, dass du Vorurteile gegen der LF-Server hegen würdest. Ich hatte aber das Gefühl, dass du einen Artikel mit dem Titel Lachfisch, wohlwissend um die Existenz des LF-Servers, sofort mit Argwohn beäugt hast, da es sich ja womöglich um Werbung handeln könnte. Wenn dem nicht so ist, bitte ich allerdings um Verzeihung. Die Sache mit dem Abwerben habe ich nur Vorsorglich mal erwähnt, denn auch das könnte ja ein Motiv für diesen Artikel sein. Und schließlich muss ich dir noch mein Mitgefühl ausdrücken, dass du dem Artikel keine witzige Komponente abgewinnen kannst. Um es mit Theo Lingen zu sagen: "traaurig traaurig". <--- kannst du den witz erkennen? traa-urig? Als kompromissbegabtes Kamel schlage ich vor, den letzten Rest von Werbegeruch durch Löschung des Weblinks auszumerzen. Und, um andere Kamele mal mehr aus der Offensive (Quatsch) Deffensive zu locken, hauen wir doch mal ne GaGA-Wahl rein. Spass beiseite - hier gibts Ernst ---> guggst du ;-) --Kamelus Konfusus Kuriosus 20:22, 8. Aug. 2008 (CEST)

Ich glaub nicht, dass sich an dieser Stelle eine nennenswerte Anzahl Leute ueber dezente Werbung fuer den Lachfisch-Server stoeren wuerden. Wir haben ja auch Kamelopedia:Ähnliche Wikis (dort ist er ja auch aufgefuehrt), wir haben Interwiki-Links in andere Humorwikis, und wir haben sogar Kamelopedia:Tourismus. Darueberhinaus sehe ich grade beim Lachfisch uebrigens noch weniger die Gefahr des Abwerbens als bei "unmittelbareren" Konkurrenten wie Uncyclopedia oder Stupidedia, da der Lachfisch ja eine deutlich speziellere Zielgruppe hat: Christlicher Humor ist, behaupte ich einfach mal, nicht jedermanns Bier. Jedenfalls schonmal nicht meins...;-) --Wutz:Kamelofant (✉✍) 01:15, 9. Aug. 2008 (CEST)

Wie ich schon mehrfach erwähnte, ich habe nichts gegen den Lachfischserver. Es ging mir nur um den Artikel. Wenn an passender Stelle auf Parallelartikel aus Lachfischprojekt verlinkt wird, habe ich nichts dagegen, das wird mit Stupi & Co. ja auch so gemacht. Ich glaube nach wie vor, dass der Lachfisch hier noch etwas Würze vertragen könnte, werde mich diesbezüglich jetzt aber zurückhalten. --Kehrwoche 10:06, 10. Aug. 2008 (CEST)