Datei Diskussion:Fohlen.jpg: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
WiMu (Diskussion | Beiträge) K (contra) |
WiKa (Diskussion | Beiträge) (und einbalsamiert) |
||
| (5 dazwischenliegende Versionen von 4 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
*Danke! --[[Kamel:Weisse Kamelstute|Weisse Kamelstute]] 18:20, 3. Mär 2008 (CET) | *Danke! --[[Kamel:Weisse Kamelstute|Weisse Kamelstute]] 18:20, 3. Mär 2008 (CET) | ||
| − | {{ | + | {{Wahlende|pro|Start=13:40, 19. Sep. 2008 (CEST)|Stimmen= |
<!--Ab hier Stimmen abgeben--> | <!--Ab hier Stimmen abgeben--> | ||
| Zeile 9: | Zeile 9: | ||
{{contra|Ja eine tolle Zeichnung - für eine Kamel-Galerie in Altona oder im Schanzenviertel. Aber GaGA ? Eher "hat was". ;-) [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 14:06, 19. Sep. 2008 (CEST)}} | {{contra|Ja eine tolle Zeichnung - für eine Kamel-Galerie in Altona oder im Schanzenviertel. Aber GaGA ? Eher "hat was". ;-) [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 14:06, 19. Sep. 2008 (CEST)}} | ||
{{contra|<s>neee ... das ist doch von der [[Stupidedia|Konkurenz!!!]]</s> ... seh' das wie Luzi. Toll gezeichnet, aber ohne [[Fohlenhumor|Artikel]] nicht lustig genug. --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 12:51, 20. Sep. 2008 (CEST)}} | {{contra|<s>neee ... das ist doch von der [[Stupidedia|Konkurenz!!!]]</s> ... seh' das wie Luzi. Toll gezeichnet, aber ohne [[Fohlenhumor|Artikel]] nicht lustig genug. --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 12:51, 20. Sep. 2008 (CEST)}} | ||
| + | {{pro|siehe über mir. Ich glaube es wäre an der Zeit eine GaGK-Wahl (Ganz Gute Kunst) einzuführen (hat WiMu? oder WiKa? schon mal gefordert), weil hier mache Sachen ein edles Niveau erreichen. [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 15:56, 20. Sep. 2008 (CEST). '''Ich ändere mein Votum, da es zz keine andere Kategorie geben wird. Aber ich möchte es doch irgendwie ehren.''' [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 02:54, 15. Okt. 2008 (CEST)}} | ||
| + | {{pro|Respekt! Die Zeichnung könnte auch von einem Uderzo oder einem Morris sein. Ist mir allemal einen GaGA wert.|--[[Kamel:Moonboy|Moonboy]] 20:15, 20. Sep. 2008 (CEST)}} | ||
| + | {{pro|Tolle Zeichung! Muss nicht witzig sein, aber ordenlich|--[[Kamel:Stinkerwue|Stinkerwue]] 15:58, 27. Sep. 2008 (CEST)}} | ||
| + | {{pro|Wäre auch dafür ihm eine andere Auszeichnung zuwachsen zu lassen … aber hier sehe ich durchaus den engen Bezug zur Kamelopedia und stimme deshalb deutlich dafür … ist doch auch eigens für die Kamelo gemacht worden, wenn ich das richtig sehe … [[Kamel:WiKa|WiKa]] 15:13, 4. Okt. 2008 (CEST)}} | ||
<!--Aber nur bis hierher-----> | <!--Aber nur bis hierher-----> | ||
}} | }} | ||
Aktuelle Version vom 17. Oktober 2008, 19:12 Uhr
Ehhh, du bist ja richtig begabt, alle Achtung Kameloid 18:14, 3. Mär 2008 (CET)
- Danke! --Weisse Kamelstute 18:20, 3. Mär 2008 (CET)
GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: pro)
Dieser Beitrag wurde am 19. 9. 2008 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Pro: Hut ab. Erstklassige Zeichnung, gelungener Ausdruck. --8-D 13:40, 19. Sep. 2008 (CEST)
Contra: Ja eine tolle Zeichnung - für eine Kamel-Galerie in Altona oder im Schanzenviertel. Aber GaGA ? Eher "hat was". ;-) Luzifers Freund 14:06, 19. Sep. 2008 (CEST)
Contra: neee ... das ist doch von der Konkurenz!!! ... seh' das wie Luzi. Toll gezeichnet, aber ohne Artikel nicht lustig genug. --WiMu 12:51, 20. Sep. 2008 (CEST)
Pro: siehe über mir. Ich glaube es wäre an der Zeit eine GaGK-Wahl (Ganz Gute Kunst) einzuführen (hat WiMu? oder WiKa? schon mal gefordert), weil hier mache Sachen ein edles Niveau erreichen. Kameloid 15:56, 20. Sep. 2008 (CEST). Ich ändere mein Votum, da es zz keine andere Kategorie geben wird. Aber ich möchte es doch irgendwie ehren. Kameloid 02:54, 15. Okt. 2008 (CEST)
Pro: Respekt! Die Zeichnung könnte auch von einem Uderzo oder einem Morris sein. Ist mir allemal einen GaGA wert. --Moonboy 20:15, 20. Sep. 2008 (CEST)
Pro: Tolle Zeichung! Muss nicht witzig sein, aber ordenlich --Stinkerwue 15:58, 27. Sep. 2008 (CEST)
Pro: Wäre auch dafür ihm eine andere Auszeichnung zuwachsen zu lassen … aber hier sehe ich durchaus den engen Bezug zur Kamelopedia und stimme deshalb deutlich dafür … ist doch auch eigens für die Kamelo gemacht worden, wenn ich das richtig sehe … WiKa 15:13, 4. Okt. 2008 (CEST)
Pro: Hut ab. Erstklassige Zeichnung, gelungener Ausdruck. --8-D 13:40, 19. Sep. 2008 (CEST) Contra: Ja eine tolle Zeichnung - für eine Kamel-Galerie in Altona oder im Schanzenviertel. Aber GaGA ? Eher "hat was". ;-) Luzifers Freund 14:06, 19. Sep. 2008 (CEST) Contra: Pro: siehe über mir. Ich glaube es wäre an der Zeit eine GaGK-Wahl (Ganz Gute Kunst) einzuführen (hat WiMu? oder WiKa? schon mal gefordert), weil hier mache Sachen ein edles Niveau erreichen. Kameloid 15:56, 20. Sep. 2008 (CEST). Ich ändere mein Votum, da es zz keine andere Kategorie geben wird. Aber ich möchte es doch irgendwie ehren. Kameloid 02:54, 15. Okt. 2008 (CEST) Pro: Respekt! Die Zeichnung könnte auch von einem Uderzo oder einem Morris sein. Ist mir allemal einen GaGA wert. --Moonboy 20:15, 20. Sep. 2008 (CEST) Pro: Tolle Zeichung! Muss nicht witzig sein, aber ordenlich --Stinkerwue 15:58, 27. Sep. 2008 (CEST) Pro: Wäre auch dafür ihm eine andere Auszeichnung zuwachsen zu lassen … aber hier sehe ich durchaus den engen Bezug zur Kamelopedia und stimme deshalb deutlich dafür … ist doch auch eigens für die Kamelo gemacht worden, wenn ich das richtig sehe … WiKa 15:13, 4. Okt. 2008 (CEST) | Wiki sagt: | Herzlichen Glückwunsch, ; ich habe mich übrigens auch gekringelt vor Lachen. Könnte bitte noch Jemand das GaGA-Bapperl vorne draufkleben? Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten. |
