Vorlage Diskussion:Bild/Quelle: Flickr

Mal eine Frage zu den flickr Bildern. Da steht unter "Copyright" auf der Startseite von Flickr : "Informationen zum Urheberrecht

Inhalte auf Internetseiten sind für jeden einsehbar. Das heißt jedoch nicht zwangsläufig, dass man diese Inhalte herunterladen oder auf sonstige Weise nutzen darf. Nutzer von Internetseiten können Ausschnitte dieser Inhalte für ihren persönlichen, nicht-kommerziellen Gebrauch elektronisch kopieren oder ausdrucken. Jede anderweitige Verwendung, einschließlich der Reproduktion, Abänderung, Verbreitung, Weitergabe, erneuten Veröffentlichung, Ausstellung oder Vorführung des Inhalts von Internetseiten ist grundsätzlich verboten.

Jetzt meine Frage. Wenn dort steht, dass Inhalte, also auch Bilder, kopieren etc. für den persönlichen, privaten Gebrauch erlaubt ist, gilt das dann auch für die kamelo? Denn privat ist das hier ja nicht. Es ist öffentlich. Oder ist das eine Art CCnc Freigabe? Luzifers Freund 11:55, 22. Okt. 2008 (CEST)

hä? Das lese ich zum ersten Mal. Ne ... auf flickr kann jeder seine Bilder lizenzieren, wie er will, und viele autoren stellen ihre Werke dort unter eine CC-Lizenz (teilweise aber nc und/oder nd). Man kann bei flickr auch speziell nach solchen Lizenzen suchen (hier ganz unten oder da). Das ist zunächst mal das ausschlaggebende. Ich denke, dass sich das Zitat auf den persönlichen Gebrauch bezieht, will heißen, es ist bei flickr grundsätzlich erlaubt, sich ein Bild auszudrucken und über sein Bett zu hängen, oder so ... muss weiter arbeiten ... --WiMu 12:07, 22. Okt. 2008 (CEST)

Link zur Seite http://de.docs.yahoo.com/copyright.html das kannst du ganz unten auf der Seite http://www.flickr.com/photos/nuomi/77156587/ und auf allen anderen Seiten mit Bildern lesen. [Luzi]

Wenn ich da so ganz unvoreingenommen draufgucke, klingt das für mich so, als wären nicht die von den Benutzern hochgeladenen Bilder gemeint, sondern die anderen, urheberrechtlich geschützten Inhalte der Webseite. --Kamelokronf 12:16, 22. Okt. 2008 (CEST) (Geschrieben ohne Kenntnis des letzten Absatzes)

Links gefolgt, Sache angeguckt - bestärkt mich in diesem Verdacht. --Kamelokronf 12:19, 22. Okt. 2008 (CEST)

Kann sein, dass das von mir erwähnte "Copyright" so was wie eine "Standart-Impressum-Copyright" Dings von Yahoo ist. Andererseits ist von "Inhalten" die Rede und Bilder sind Teil des Inhalts. Und Flickr scheint ein Teil von Yahoo zu sein. Jedenfalls ist das widersprüchlich. Mal so völlig unvoreingenommen. War ja auch nur als Hinweis gedacht, ob es da vielleicht Widersprüche gibt. --- ;-) Luzifers Freund 12:35, 22. Okt. 2008 (CEST)

Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil. Da gibt es aber so nebenbei bemerkt sehr viele CCnc Bilder - aber egal... Luzifers Freund 12:42, 22. Okt. 2008 (CEST)

Flickr ist - glaube ich - so ziemlich die größte frei zugängliche Bilddatenbank. Selbst die 5% der dortigen Bilder, die unter CC/mitohnencundnd stehen, übertreffen das Angebot der Wiki Commons um ein Vielfaches. Was mich eher stört ist, dass der Bildtitel und (teilweise) der Autorenname nicht in der URL verwurstet ist, was die Vorlage hier drüben auf der Vorderseite ziemlich kompliziert macht. Auch die Bildsuche ist bei flickr nicht wirklich ideal ... --WiMu 12:51, 22. Okt. 2008 (CEST)