Diskussion:Mikado: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
(+gaga-Abwahl) |
(Eindeutiges Ergebnis (7:1), kein Gaga.) |
||
| (9 dazwischenliegende Versionen von 8 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 12: | Zeile 12: | ||
Und noch eine Altlast. | Und noch eine Altlast. | ||
| − | {{ | + | {{Wahlende|contra|Start=00:23, 17. Feb. 2009 (CET)|Stimmen= |
<!--Ab hier Stimmen abgeben--> | <!--Ab hier Stimmen abgeben--> | ||
{{contra|Stäbe, die gleichermaßen zum Essen und Fechten dienen. Die Pointe rettet den Artikel vor einem Beerdigungsantrag, macht ihn aber IMHO nicht gaga.--[[Kamel:Palm Kunkel|Palm Kunkel]] 00:22, 17. Feb. 2009 (CET)}} | {{contra|Stäbe, die gleichermaßen zum Essen und Fechten dienen. Die Pointe rettet den Artikel vor einem Beerdigungsantrag, macht ihn aber IMHO nicht gaga.--[[Kamel:Palm Kunkel|Palm Kunkel]] 00:22, 17. Feb. 2009 (CET)}} | ||
| − | + | {{Contra|Ne, eine leidliche Pointe macht noch keinen GaGa|[[Kamel:Ungott|ungott]] 08:53, 17. Feb. 2009 (CET)}} | |
| + | {{contra|Nicht nur, dass der schwache Pointe (aber immerhin Pointen!) hat (das wäre kein Grund gegen den zu stimmen) aber einfach zu kurz, für das schöne Lemma. Netter Text, nettes Bild > kein GaGA- - [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 09:22, 17. Feb. 2009 (CET)}} | ||
| + | {{pro|Einmal Gaga, immer Gaga, ihr kennt meinen Standpunkt. [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 21:19, 18. Feb. 2009 (CET)}} | ||
| + | :<small>Falsch. Abwahlen (etwa bei Veränderung der Maßstäbe) sind durchaus vorgesehen und werden auch praktiziert (vgl. Europawal, Kaffee Bono). Wir sind nicht verpflichtet, Fehlentscheidungen auf alle Zeiten zu perpetuieren. Es gibt ungefähr drölfundzwanzig Artikel, die das Gaga-Bapperl weitaus mehr verdient hätten als dieser hier - ohne es zu besitzen.--[[Kamel:Palm Kunkel|Palm Kunkel]] 22:19, 18. Feb. 2009 (CET)</small> | ||
| + | {{contra|Es gibt zwei Mikadoarten, dann später drei und mittlerweile vier. Dann wär ja alles geklärt. Außer der Frage, wo der Witz bleibt.|--[[Kamel:Kamelokronf|Kamelokronf]] 00:31, 20. Feb. 2009 (CET)}} | ||
| + | {{contra|hübscher Artikel, sicher keine Bestattungsware, aber Gaga nicht ganz. --[[Kamel:Weisse Kamelstute|Weisse Kamelstute]] 00:35, 20. Feb. 2009 (CET)}} | ||
| + | {{contra|*gähn* --[[Kamel:Mambres|Mambres]] 10:23, 20. Feb. 2009 (CET)}} | ||
| + | {{contra|Zu lahm und kurz für GaGA. Nach etwa 15 Sekunden schon fertig gelesen. [[Kamel:Eiskamel|EISKAMEL]] 15:51, 20. Feb. 2009 (CET)}} | ||
<!--Aber nur bis hierher-----> | <!--Aber nur bis hierher-----> | ||
}} | }} | ||
Aktuelle Version vom 21. Februar 2009, 12:04 Uhr
Beamtenmikado??? Kamillo 20:13, 15. Aug 2005 (CEST)
GaGA Abstimmung vom 3.2.2006 bis 4.2.2006[<small>bearbeiten</small>]
- Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 20:47, 28. Mai 2007 (CEST)
Gaga-Abwahl[<small>bearbeiten</small>]
Und noch eine Altlast.
GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: contra)
Dieser Beitrag wurde am 17. 2. 2009 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Contra: Stäbe, die gleichermaßen zum Essen und Fechten dienen. Die Pointe rettet den Artikel vor einem Beerdigungsantrag, macht ihn aber IMHO nicht gaga.--Palm Kunkel 00:22, 17. Feb. 2009 (CET)
Contra: Ne, eine leidliche Pointe macht noch keinen GaGa ungott 08:53, 17. Feb. 2009 (CET)
Contra: Nicht nur, dass der schwache Pointe (aber immerhin Pointen!) hat (das wäre kein Grund gegen den zu stimmen) aber einfach zu kurz, für das schöne Lemma. Netter Text, nettes Bild > kein GaGA- - Luzifers Freund 09:22, 17. Feb. 2009 (CET)
Pro: Einmal Gaga, immer Gaga, ihr kennt meinen Standpunkt. Kamillo 21:19, 18. Feb. 2009 (CET)
Contra: Es gibt zwei Mikadoarten, dann später drei und mittlerweile vier. Dann wär ja alles geklärt. Außer der Frage, wo der Witz bleibt. --Kamelokronf 00:31, 20. Feb. 2009 (CET)
Contra: hübscher Artikel, sicher keine Bestattungsware, aber Gaga nicht ganz. --Weisse Kamelstute 00:35, 20. Feb. 2009 (CET)
Contra: *gähn* --Mambres 10:23, 20. Feb. 2009 (CET)
Contra: Zu lahm und kurz für GaGA. Nach etwa 15 Sekunden schon fertig gelesen. EISKAMEL 15:51, 20. Feb. 2009 (CET)
Contra: Stäbe, die gleichermaßen zum Essen und Fechten dienen. Die Pointe rettet den Artikel vor einem Beerdigungsantrag, macht ihn aber IMHO nicht gaga.--Palm Kunkel 00:22, 17. Feb. 2009 (CET) Contra: Ne, eine leidliche Pointe macht noch keinen GaGa ungott 08:53, 17. Feb. 2009 (CET) Contra: Nicht nur, dass der schwache Pointe (aber immerhin Pointen!) hat (das wäre kein Grund gegen den zu stimmen) aber einfach zu kurz, für das schöne Lemma. Netter Text, nettes Bild > kein GaGA- - Luzifers Freund 09:22, 17. Feb. 2009 (CET) Pro: Einmal Gaga, immer Gaga, ihr kennt meinen Standpunkt. Kamillo 21:19, 18. Feb. 2009 (CET) - Falsch. Abwahlen (etwa bei Veränderung der Maßstäbe) sind durchaus vorgesehen und werden auch praktiziert (vgl. Europawal, Kaffee Bono). Wir sind nicht verpflichtet, Fehlentscheidungen auf alle Zeiten zu perpetuieren. Es gibt ungefähr drölfundzwanzig Artikel, die das Gaga-Bapperl weitaus mehr verdient hätten als dieser hier - ohne es zu besitzen.--Palm Kunkel 22:19, 18. Feb. 2009 (CET)
Contra: Es gibt zwei Mikadoarten, dann später drei und mittlerweile vier. Dann wär ja alles geklärt. Außer der Frage, wo der Witz bleibt. --Kamelokronf 00:31, 20. Feb. 2009 (CET) Contra: hübscher Artikel, sicher keine Bestattungsware, aber Gaga nicht ganz. --Weisse Kamelstute 00:35, 20. Feb. 2009 (CET) Contra: *gähn* --Mambres 10:23, 20. Feb. 2009 (CET) Contra: Zu lahm und kurz für GaGA. Nach etwa 15 Sekunden schon fertig gelesen. EISKAMEL 15:51, 20. Feb. 2009 (CET) | Wiki sagt: | Den Kopf nicht hängen lassen, Dufo, das nächste mal klappt's bestümmt. Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten. |
