Diskussion:Fies: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
(contra) |
WiKa (Diskussion | Beiträge) (ich denke den können wir schon aus der Liste mit einem CONTRA entlassen) |
||
| (4 dazwischenliegende Versionen von 4 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
: Ja. - - [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 18:51, 2. Apr. 2009 (CEST) | : Ja. - - [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 18:51, 2. Apr. 2009 (CEST) | ||
::Sehr gut, mit dem ganzen bunten Zeugs ist er auch ausdrucksvoller.--[[Kamel:Kamelefant-3000|K-3000]]<small>([[Kamel:Kamelefant-3000/Hauptbahnhof|Hbf]]|[[Kamel Diskussion:Kamelefant-3000|Diskette]])</small> 20:32, 2. Apr. 2009 (CEST) | ::Sehr gut, mit dem ganzen bunten Zeugs ist er auch ausdrucksvoller.--[[Kamel:Kamelefant-3000|K-3000]]<small>([[Kamel:Kamelefant-3000/Hauptbahnhof|Hbf]]|[[Kamel Diskussion:Kamelefant-3000|Diskette]])</small> 20:32, 2. Apr. 2009 (CEST) | ||
| − | {{ | + | :::Optisch ein absolutes Musterbeispiel für ein [http://www.stupidedia.org/stupi/Friedhof_der_H%C3%B6ckertiere Plagiat]. Sehr kreativ ;-) Schöner Gruß von [[Stupidedia|drüben]] - [http://www.stupidedia.org/stupi/Benutzer:Koxxer Koxxer] |
| + | |||
| + | {{Wahlende|contra|Start=13:47, 3. Apr. 2009 (CET)|Stimmen= | ||
<!--Ab hier Stimmen abgeben--> | <!--Ab hier Stimmen abgeben--> | ||
{{Pro|Weil er es verdient hat und grafisch überzeugt--[[Kamel:Kamelokrampf|Kamelokrampf]] 13:47, 3. Apr. 2009 (CEST)}} | {{Pro|Weil er es verdient hat und grafisch überzeugt--[[Kamel:Kamelokrampf|Kamelokrampf]] 13:47, 3. Apr. 2009 (CEST)}} | ||
| Zeile 9: | Zeile 11: | ||
{{contra|Gleiche Meinung wie WiKa. Der Artikel lebt alleine vom Augenkrebs. • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 23:05, 3. Apr. 2009 (CEST)}} | {{contra|Gleiche Meinung wie WiKa. Der Artikel lebt alleine vom Augenkrebs. • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 23:05, 3. Apr. 2009 (CEST)}} | ||
{{contra|Das Design ist zwar gelungen, reicht aber mMn nicht für die Sonderkat. Als Artikel ist er mir zu wenig fies und auch das Thema wird nicht üppig genug beschrieben. [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 23:12, 3. Apr. 2009 (CEST)}} | {{contra|Das Design ist zwar gelungen, reicht aber mMn nicht für die Sonderkat. Als Artikel ist er mir zu wenig fies und auch das Thema wird nicht üppig genug beschrieben. [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 23:12, 3. Apr. 2009 (CEST)}} | ||
| − | + | {{pro|Es war Krampfs erster Artikel und ich würde mich freuen, wenn sie/es/er noch weitere beisteuert. Rot hat immer so was von einer Disqualifikation und für eine solche besteht ja kein Grund. --[[Kamel:Kehrwoche|Kehrwoche]] 09:22, 4. Apr. 2009 (CEST)}} | |
| + | {{contra|Ermüdend - Trash pur, defizitäre Orthografie ausgeklammert. [[Kamel:Ungott|ungott]] 00:57, 5. Apr. 2009 (CEST) }} | ||
| + | {{contra|Trotzdem das sein erster Artikel ist, sollte man keine Milde walten lassen. Andere Kamele, die ihre eigenen Artikel vorgeschlagen haben, sind damit auch baden gegangen (Wo doch Kamele nicht so gerne baden). Das heißt aber nicht, dass er mir nicht gefällt. Der Ansatz ist gut. Augenkrebs ist auch gut gelungen. Aber - sorry - kein GaGA. Vielleicht sollte man den Artikel erst mal wachsen lassen. - - [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 15:11, 5. Apr. 2009 (CEST)}} | ||
<!--Aber nur bis hier--> | <!--Aber nur bis hier--> | ||
}} | }} | ||
Aktuelle Version vom 1. Mai 2009, 22:52 Uhr
- Ich hoffe er gefällt euch!--Kamelokrampf 12:49, 1. Apr. 2009 (CEST)
- Ja. - - Luzifers Freund 18:51, 2. Apr. 2009 (CEST)
GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: contra)
Dieser Beitrag wurde am 03. 4. 2009 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Pro: Weil er es verdient hat und grafisch überzeugt--Kamelokrampf 13:47, 3. Apr. 2009 (CEST)
Neutral: Eigentlich ist das Nominieren von eigenen Artikeln nicht gerne gesehen...--K-3000(Hbf Diskette) 22:02, 3. Apr. 2009 (CEST)
Contra: Ist eine nette Spielerei, würde aber wenn überhaupt in die nicht vorhandene Sonderkategorie fallen. Kann mich auch so nicht zu einem Pro durchringen, weil der eben fies ist und bei mir Augenkrebs verursacht. WiKa 23:03, 3. Apr. 2009 (CEST)
Contra: Gleiche Meinung wie WiKa. Der Artikel lebt alleine vom Augenkrebs. • Dufo 23:05, 3. Apr. 2009 (CEST)
Contra: Das Design ist zwar gelungen, reicht aber mMn nicht für die Sonderkat. Als Artikel ist er mir zu wenig fies und auch das Thema wird nicht üppig genug beschrieben. Kameloid 23:12, 3. Apr. 2009 (CEST)
Pro: Es war Krampfs erster Artikel und ich würde mich freuen, wenn sie/es/er noch weitere beisteuert. Rot hat immer so was von einer Disqualifikation und für eine solche besteht ja kein Grund. --Kehrwoche 09:22, 4. Apr. 2009 (CEST)
Contra: Ermüdend - Trash pur, defizitäre Orthografie ausgeklammert. ungott 00:57, 5. Apr. 2009 (CEST)
Contra: Trotzdem das sein erster Artikel ist, sollte man keine Milde walten lassen. Andere Kamele, die ihre eigenen Artikel vorgeschlagen haben, sind damit auch baden gegangen (Wo doch Kamele nicht so gerne baden). Das heißt aber nicht, dass er mir nicht gefällt. Der Ansatz ist gut. Augenkrebs ist auch gut gelungen. Aber - sorry - kein GaGA. Vielleicht sollte man den Artikel erst mal wachsen lassen. - - Luzifers Freund 15:11, 5. Apr. 2009 (CEST)
Pro: Weil er es verdient hat und grafisch überzeugt--Kamelokrampf 13:47, 3. Apr. 2009 (CEST) Neutral: Eigentlich ist das Nominieren von eigenen Artikeln nicht gerne gesehen...--K-3000(Hbf Diskette) 22:02, 3. Apr. 2009 (CEST) Contra: Ist eine nette Spielerei, würde aber wenn überhaupt in die nicht vorhandene Sonderkategorie fallen. Kann mich auch so nicht zu einem Pro durchringen, weil der eben fies ist und bei mir Augenkrebs verursacht. WiKa 23:03, 3. Apr. 2009 (CEST) Contra: Gleiche Meinung wie WiKa. Der Artikel lebt alleine vom Augenkrebs. • Dufo 23:05, 3. Apr. 2009 (CEST) Contra: Das Design ist zwar gelungen, reicht aber mMn nicht für die Sonderkat. Als Artikel ist er mir zu wenig fies und auch das Thema wird nicht üppig genug beschrieben. Kameloid 23:12, 3. Apr. 2009 (CEST) Pro: Es war Krampfs erster Artikel und ich würde mich freuen, wenn sie/es/er noch weitere beisteuert. Rot hat immer so was von einer Disqualifikation und für eine solche besteht ja kein Grund. --Kehrwoche 09:22, 4. Apr. 2009 (CEST) Contra: Ermüdend - Trash pur, defizitäre Orthografie ausgeklammert. ungott 00:57, 5. Apr. 2009 (CEST) Contra: Trotzdem das sein erster Artikel ist, sollte man keine Milde walten lassen. Andere Kamele, die ihre eigenen Artikel vorgeschlagen haben, sind damit auch baden gegangen (Wo doch Kamele nicht so gerne baden). Das heißt aber nicht, dass er mir nicht gefällt. Der Ansatz ist gut. Augenkrebs ist auch gut gelungen. Aber - sorry - kein GaGA. Vielleicht sollte man den Artikel erst mal wachsen lassen. - - Luzifers Freund 15:11, 5. Apr. 2009 (CEST) | Wiki sagt: | Den Kopf nicht hängen lassen, Kamelokrampf, das nächste mal klappt's bestümmt. Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten. |
