Projekt Diskussion:Eiersuche/2009: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
(aw) |
K (Textersetzung - „{{Kamel:Kamelokronf/S2}}“ durch „Kamelokronf“) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | Vorschlag: Die Eier bekommen Seriennummern aufgestempelt und mit diesen dann hier eingetragen...? -- | + | Vorschlag: Die Eier bekommen Seriennummern aufgestempelt und mit diesen dann hier eingetragen...? --[[Kamel:Kamelokronf|Kamelokronf]] 20:04, 9. Apr. 2009 (CEST) |
:Gute Idee - aber wo kommen die Seriennummern her? Ich hätte jetzt einfach Verstecker und Datum genommen (dann kann man natürlich zwei eier, die von der gleichen Person am gleichen Tag versteckt werden, nicht unterscheiden, weil sie sich gleichen, wie ein Ei dem anderen - ist aber vielleicht auch nicht so schlimm) --[[Kamel:J*|J*]] 20:45, 9. Apr. 2009 (CEST) | :Gute Idee - aber wo kommen die Seriennummern her? Ich hätte jetzt einfach Verstecker und Datum genommen (dann kann man natürlich zwei eier, die von der gleichen Person am gleichen Tag versteckt werden, nicht unterscheiden, weil sie sich gleichen, wie ein Ei dem anderen - ist aber vielleicht auch nicht so schlimm) --[[Kamel:J*|J*]] 20:45, 9. Apr. 2009 (CEST) | ||
::Mist, nicht dran gedacht, das man vielleicht das Datum nicht auf der Seite hier aufführen sollte. Machen wir den Key einfach lang genug, dann müsste das gehen --[[Kamel:J*|J*]] 20:49, 9. Apr. 2009 (CEST) | ::Mist, nicht dran gedacht, das man vielleicht das Datum nicht auf der Seite hier aufführen sollte. Machen wir den Key einfach lang genug, dann müsste das gehen --[[Kamel:J*|J*]] 20:49, 9. Apr. 2009 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 20. Juli 2011, 02:04 Uhr
Vorschlag: Die Eier bekommen Seriennummern aufgestempelt und mit diesen dann hier eingetragen...? --Kamelokronf 20:04, 9. Apr. 2009 (CEST)
- Gute Idee - aber wo kommen die Seriennummern her? Ich hätte jetzt einfach Verstecker und Datum genommen (dann kann man natürlich zwei eier, die von der gleichen Person am gleichen Tag versteckt werden, nicht unterscheiden, weil sie sich gleichen, wie ein Ei dem anderen - ist aber vielleicht auch nicht so schlimm) --J* 20:45, 9. Apr. 2009 (CEST)
- Mist, nicht dran gedacht, das man vielleicht das Datum nicht auf der Seite hier aufführen sollte. Machen wir den Key einfach lang genug, dann müsste das gehen --J* 20:49, 9. Apr. 2009 (CEST)
- Gehn auch Tannzapfen zu verstecken, denn bevor ihr euch einig seid, ist möglicherweise Pfingschten vorbei! --c.w. 20:53, 9. Apr. 2009 (CEST)
- PS: Vergesst nicht, vorher noch Google abzuschalten, denn "DU HAST EIN OSTEREI GEFUNDEN" site:*.mormo.org kann den ganzen Spass verderben. --c.w. 21:01, 9. Apr. 2009 (CEST)
Siehe auch: Phase 2, Punkt 6 (so viel Vertrauen hab ich doch da mal in die Kamelheit). Seriennummern sind übrigens implementiert.--J* 21:05, 9. Apr. 2009 (CEST)
- Ich weiß, ich bin ein Spielverderber. Ostereier sind bunt, damit man sie im Schnee besser findet. Aber Suchpraktiken, die nicht kontrollierbar sind… da taugt das ganze Spiel einfach nichts. Was soll ich denn nun sagen, wenn ich so viele Ostereier finde: „Schäuble hats mir verraten?“ oder was. So lieb das Spiel auch gemeint ist, aber die Autoren verkennen die Regeln im Internet völlig. --c.w. 13:43, 10. Apr. 2009 (CEST)
- Moin, C.W.! Was gibst du denn bei Google ein als Suchbegriff? Ich habs mit "DU HAST EIN OSTEREI GEFUNDEN" probiert - Fehlanzeige. Hmm, kannst es ja auch erst nach Ostern verraten? mööepp--Karamellkamel 17:58, 10. Apr. 2009 (CEST)
- Hm. OK.: zugegeben, Google habe ich hier nur als Oberbegriff für die on-line Suchmaschinen verwendet. Google persönlich ist noch nicht so weit, aber nach dem nächsten Suchlauf in etwa einer Woche hat sie's auch. Bis dahin versuch's doch mal einfach mit der Kamelo-Suche hier links am Rand. Wie gesagt: ich suchte nur nach dieser Diskussion hier, weil ich vergaß, sie mir als zu beobachten anzuklicken. Gefunden habe ich alle Ostereier. --c.w. 18:18, 10. Apr. 2009 (CEST)
- Mist, nicht dran gedacht, das man vielleicht das Datum nicht auf der Seite hier aufführen sollte. Machen wir den Key einfach lang genug, dann müsste das gehen --J* 20:49, 9. Apr. 2009 (CEST)