Diskussion:Das lila Krokodil: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Neutral: Es fehlen Links, Humor hats eigentlich auch nicht, und es hat paar Schlechtschreibfehler (bügel ich gleich aus). Ich nehme Neutral, weil, ähm, Contra ist halt hart, und meine Artikel sind auch nicht besser.
(Hilfe) |
|||
| (7 dazwischenliegende Versionen von 4 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
[[Kamel:Pinguinkamelreiter|Pinguinkamelreiter]] 17:06, 8. Mai 2009 (CEST) | [[Kamel:Pinguinkamelreiter|Pinguinkamelreiter]] 17:06, 8. Mai 2009 (CEST) | ||
:Am besten fängst du bei den Rechtschreibfehlern an. Dann sollte der Artikel eine Struktur oder wenigstens einen roten Faden bekommen. Ein wenig mehr verdrehter Humor wäre nicht schlecht. So ist das ein eben gerade eingefallener Text, der weder lustig noch irgendwas ist. - - [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 17:09, 8. Mai 2009 (CEST) | :Am besten fängst du bei den Rechtschreibfehlern an. Dann sollte der Artikel eine Struktur oder wenigstens einen roten Faden bekommen. Ein wenig mehr verdrehter Humor wäre nicht schlecht. So ist das ein eben gerade eingefallener Text, der weder lustig noch irgendwas ist. - - [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 17:09, 8. Mai 2009 (CEST) | ||
| + | ::Lies mal [[Blitziltis|das hier]], zwar auch nicht als Spitzenprodukt von den Kamelen anerkannt, aber er hat die Hürde der Existenzberechtigung genommen. --[[Kamel:Karamellkamel|Karamellkamel]] 17:12, 8. Mai 2009 (CEST) | ||
| + | :::NEINNNNNNNNNNNNNN Lese das lieber: (*gg*) [[Summenformel]] ist auch nicht besser aber es ist von mir ... ;-) - - [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 17:15, 8. Mai 2009 (CEST) | ||
| + | ::DOOOOCH! Ist zwar auch ein Beispiel, aaaber kein treffendes, denn es geht da nicht um ein Tier. Ich muss dir allerdungs recht geben, dass Artikellesen in der Kamelo, egal welchen, ungemein bildungsfreundlich ist *g*--[[Kamel:Karamellkamel|Karamellkamel]] 17:23, 8. Mai 2009 (CEST) | ||
| + | |||
| + | Und wie ist der Text jetzt?[[Kamel:Pinguinkamelreiter|Pinguinkamelreiter]] 17:50, 8. Mai 2009 (CEST) | ||
| + | :Gute Frage, zwar bin ich verdammt schlecht im bewerten von Artikeln, aber ich sage:<br> | ||
| + | {{Neutral|Es fehlen Links, Humor hats eigentlich auch nicht, und es hat paar Schlechtschreibfehler (bügel ich gleich aus). Ich nehme Neutral, weil, ähm, Contra ist halt hart, und meine Artikel sind auch nicht besser.}} | ||
| + | So, das war mein Senf.--[[Kamel:Kamelefant-3000|K-3000]]<small>([[Kamel:Kamelefant-3000/Hauptbahnhof|Hbf]]|[[Kamel Diskussion:Kamelefant-3000|Diskette]])</small> 17:55, 8. Mai 2009 (CEST) | ||
| + | |||
| + | Eine frei erfundene Geschichte muss schon sehr gut sein, um hier zu überleben, denn die Kamelo dient der Begriffserklärung und nicht dem Literaturliebhaber. Du findest im brockhaus ja auch nicht komplett den Roman Buddenbrooks oder so. Wie schon gesagt/geschrieben, verdrehe einen realen begriff, verarsche eine Person des öff lebens oder so was. Oder überarbeite den Text noch mal gründlich. Du hast ja noch Zeit. Mir gefällt er weniger, nicht von Grund auf schlecht, aber nicht so passend für die kamelo. Nur die Entscheidung ob der Artikel bleibt oder gelöscht wird treffe ich natürlich nicht... also in die Hufe gespuckt und ran an den Speck--[[Kamel:Karamellkamel|Karamellkamel]] 18:03, 8. Mai 2009 (CEST) | ||
| + | |||
| + | Auch nicht schlecht und gut.Für mich ist etwas zu wenig Humor drin[[Kamel:Pinguinkamelreiter|Pinguinkamelreiter]] 18:15, 8. Mai 2009 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 8. Mai 2009, 17:15 Uhr
- Was soll verbessert werden? Wenn ihr es mir schreibt, mach ich es natürlich!
Pinguinkamelreiter 17:06, 8. Mai 2009 (CEST)
- Am besten fängst du bei den Rechtschreibfehlern an. Dann sollte der Artikel eine Struktur oder wenigstens einen roten Faden bekommen. Ein wenig mehr verdrehter Humor wäre nicht schlecht. So ist das ein eben gerade eingefallener Text, der weder lustig noch irgendwas ist. - - Luzifers Freund 17:09, 8. Mai 2009 (CEST)
- Lies mal das hier, zwar auch nicht als Spitzenprodukt von den Kamelen anerkannt, aber er hat die Hürde der Existenzberechtigung genommen. --Karamellkamel 17:12, 8. Mai 2009 (CEST)
- NEINNNNNNNNNNNNNN Lese das lieber: (*gg*) Summenformel ist auch nicht besser aber es ist von mir ... ;-) - - Luzifers Freund 17:15, 8. Mai 2009 (CEST)
- DOOOOCH! Ist zwar auch ein Beispiel, aaaber kein treffendes, denn es geht da nicht um ein Tier. Ich muss dir allerdungs recht geben, dass Artikellesen in der Kamelo, egal welchen, ungemein bildungsfreundlich ist *g*--Karamellkamel 17:23, 8. Mai 2009 (CEST)
- Lies mal das hier, zwar auch nicht als Spitzenprodukt von den Kamelen anerkannt, aber er hat die Hürde der Existenzberechtigung genommen. --Karamellkamel 17:12, 8. Mai 2009 (CEST)
Und wie ist der Text jetzt?Pinguinkamelreiter 17:50, 8. Mai 2009 (CEST)
- Gute Frage, zwar bin ich verdammt schlecht im bewerten von Artikeln, aber ich sage:
Neutral: Es fehlen Links, Humor hats eigentlich auch nicht, und es hat paar Schlechtschreibfehler (bügel ich gleich aus). Ich nehme Neutral, weil, ähm, Contra ist halt hart, und meine Artikel sind auch nicht besser. So, das war mein Senf.--K-3000(Hbf|Diskette) 17:55, 8. Mai 2009 (CEST)
Eine frei erfundene Geschichte muss schon sehr gut sein, um hier zu überleben, denn die Kamelo dient der Begriffserklärung und nicht dem Literaturliebhaber. Du findest im brockhaus ja auch nicht komplett den Roman Buddenbrooks oder so. Wie schon gesagt/geschrieben, verdrehe einen realen begriff, verarsche eine Person des öff lebens oder so was. Oder überarbeite den Text noch mal gründlich. Du hast ja noch Zeit. Mir gefällt er weniger, nicht von Grund auf schlecht, aber nicht so passend für die kamelo. Nur die Entscheidung ob der Artikel bleibt oder gelöscht wird treffe ich natürlich nicht... also in die Hufe gespuckt und ran an den Speck--Karamellkamel 18:03, 8. Mai 2009 (CEST)
Auch nicht schlecht und gut.Für mich ist etwas zu wenig Humor drinPinguinkamelreiter 18:15, 8. Mai 2009 (CEST)