Kamelionary Diskussion:Wikipedia: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
J* (Diskussion | Beiträge) |
|||
| (9 dazwischenliegende Versionen von 7 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | {{ | + | {{Wahlende|contra|Start=17:26, 19. Mai 2009 (UTC)|Stimmen= |
<!--Ab hier Stimmen abgeben--> | <!--Ab hier Stimmen abgeben--> | ||
{{Pro|Eine sehr gut gemacht und versteckte Seite, die mich zum Staunen und Lachen gebracht hat. Auch wenn möglicherweise jetzt die Frage aufkommt, ob das ein Artikel ist.|[[Kamel:Laben|Laben]] 17:29, 19. Mai 2009 (UTC)}} | {{Pro|Eine sehr gut gemacht und versteckte Seite, die mich zum Staunen und Lachen gebracht hat. Auch wenn möglicherweise jetzt die Frage aufkommt, ob das ein Artikel ist.|[[Kamel:Laben|Laben]] 17:29, 19. Mai 2009 (UTC)}} | ||
| + | {{Contra|Keine Ausdehnung von GaGA in die Kamelionary. GaGA ist exklusiv für Artikel und Bilder. Letztendlich sind alle Kamelionary-Seiten nach dem gleichen Muster gestickt, Gramatische Analyse, wenn auch auf humorvolle Weise. • Ich bin strickt gegen die Ausweitung von GaGA auf den Kamelionary-Namenraum. Denn kommt als nächstes Forderungen Projekte, Kamelbauten, Mediadateien und andere Namenräume zur GaGA-Wahl zuzulassen. • [[Kamel:Dufo|Dufo]] 19:00, 20. Mai 2009 (UTC)}} | ||
| + | {{Neutral|Warum keine GaGAs im Kamelionary-Namensraum? Es sollte die Qualität entscheidend sein und nicht die Kategorie (davon mal abgesehen: Sind Bilder keine Mediadateien?), und außerdem haben wir ja extra eine Anomalie-Kat für nicht-artigeliges eingefügt. Wirklich überzeugt, hier mit Pro zu stimmen, hat mich das Werk aber auch nicht, und ob der Kamelionary-Namensraum dafür genügend Potential hat, wird erst die Zukunft zeigen ... --[[Kamel:J*|J*]] 15:26, 22. Mai 2009 (UTC)}} | ||
| + | {{contra|Wirklich nicht schlecht der Beitrag, konnte mich aber nicht ganz gut überzeugen. [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 16:26, 22. Mai 2009 (UTC)}} | ||
| + | {{Neutral|Nicht gut genug für GaGA, aber so schlecht isses auch wieder nicht. Wenns knapp wird, entsteht hieraus ein pro.--[[Kamel:Kamelefant-3000|K-3000]]<small>([[Kamel:Kamelefant-3000/Hauptbahnhof|Hbf]]|[[Kamel Diskussion:Kamelefant-3000|Diskette]])</small> 17:14, 3. Jun. 2009 (NNZ)}} | ||
| + | {{contra|Ja nicht schlecht die Anomalie. Ich würde der ein HW geben. [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 17:19, 3. Jun. 2009 (NNZ)}} | ||
| + | {{contra|Als herausragend empfinde ich das nicht. Ich finde es sogar ziemlich grottig, da pure Polemik ohne Witz und ohne Charme. --[[Kamel:8-D|8-D]] 11:23, 30. Jun. 2009 (NNZ) P.s.: Mit Ausnahme der Zitate, die gefallen mir.}} | ||
| + | {{pro|Also, ehrlich gesagt wäre ich für neutral, aber damit kann Wiki nichts anfangen, für Contra ist der Artikel zu gut. Also als Kompromiss ein Pro für aufs Butterbrot vom Autor und dann kann auch diese Abstimmung beendet werden...--[[Kamel:Karamellkamel|Karamellkamel]] 17:40, 1. Jul. 2009 (NNZ)}} | ||
| + | |||
<!--Aber nur bis hierher-----> | <!--Aber nur bis hierher-----> | ||
}} | }} | ||
| Zeile 7: | Zeile 15: | ||
Wiki ist sprachlos? Na wenn das mal nicht am Update liegt... --[[Kamel:J*|J*]] 18:16, 19. Mai 2009 (UTC) | Wiki ist sprachlos? Na wenn das mal nicht am Update liegt... --[[Kamel:J*|J*]] 18:16, 19. Mai 2009 (UTC) | ||
:ne, liegt einfach daran, dass es den Namensraum Kamelionary noch nicht gab, als die [[Vorlage:Wahl]] programmirrt wurde. Alles gut. Mal bei Gelegenheit nachziehen --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 18:42, 19. Mai 2009 (UTC) | :ne, liegt einfach daran, dass es den Namensraum Kamelionary noch nicht gab, als die [[Vorlage:Wahl]] programmirrt wurde. Alles gut. Mal bei Gelegenheit nachziehen --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 18:42, 19. Mai 2009 (UTC) | ||
| − | ::Na dann bin ich aber beruhigt. | + | ::Na dann bin ich aber beruhigt. --[[Kamel:J*|J*]] 19:04, 19. Mai 2009 (UTC) |
| + | :::Ist gefixt. [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 16:26, 22. Mai 2009 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 1. Juli 2009, 16:42 Uhr
GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: contra)
Dieser Beitrag wurde am 19. 5. 2009 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Pro: Eine sehr gut gemacht und versteckte Seite, die mich zum Staunen und Lachen gebracht hat. Auch wenn möglicherweise jetzt die Frage aufkommt, ob das ein Artikel ist. Laben 17:29, 19. Mai 2009 (UTC)
Contra: Keine Ausdehnung von GaGA in die Kamelionary. GaGA ist exklusiv für Artikel und Bilder. Letztendlich sind alle Kamelionary-Seiten nach dem gleichen Muster gestickt, Gramatische Analyse, wenn auch auf humorvolle Weise. • Ich bin strickt gegen die Ausweitung von GaGA auf den Kamelionary-Namenraum. Denn kommt als nächstes Forderungen Projekte, Kamelbauten, Mediadateien und andere Namenräume zur GaGA-Wahl zuzulassen. • Dufo 19:00, 20. Mai 2009 (UTC)
Neutral: Warum keine GaGAs im Kamelionary-Namensraum? Es sollte die Qualität entscheidend sein und nicht die Kategorie (davon mal abgesehen: Sind Bilder keine Mediadateien?), und außerdem haben wir ja extra eine Anomalie-Kat für nicht-artigeliges eingefügt. Wirklich überzeugt, hier mit Pro zu stimmen, hat mich das Werk aber auch nicht, und ob der Kamelionary-Namensraum dafür genügend Potential hat, wird erst die Zukunft zeigen ... --J* 15:26, 22. Mai 2009 (UTC)
Contra: Wirklich nicht schlecht der Beitrag, konnte mich aber nicht ganz gut überzeugen. Kameloid 16:26, 22. Mai 2009 (UTC)
Neutral: Nicht gut genug für GaGA, aber so schlecht isses auch wieder nicht. Wenns knapp wird, entsteht hieraus ein pro.--K-3000(Hbf Diskette) 17:14, 3. Jun. 2009 (NNZ)
Contra: Ja nicht schlecht die Anomalie. Ich würde der ein HW geben. Luzifers Freund 17:19, 3. Jun. 2009 (NNZ)
Contra: Als herausragend empfinde ich das nicht. Ich finde es sogar ziemlich grottig, da pure Polemik ohne Witz und ohne Charme. --8-D 11:23, 30. Jun. 2009 (NNZ) P.s.: Mit Ausnahme der Zitate, die gefallen mir.
Pro: Also, ehrlich gesagt wäre ich für neutral, aber damit kann Wiki nichts anfangen, für Contra ist der Artikel zu gut. Also als Kompromiss ein Pro für aufs Butterbrot vom Autor und dann kann auch diese Abstimmung beendet werden...--Karamellkamel 17:40, 1. Jul. 2009 (NNZ)
Pro: Eine sehr gut gemacht und versteckte Seite, die mich zum Staunen und Lachen gebracht hat. Auch wenn möglicherweise jetzt die Frage aufkommt, ob das ein Artikel ist. Laben 17:29, 19. Mai 2009 (UTC) Contra: Keine Ausdehnung von GaGA in die Kamelionary. GaGA ist exklusiv für Artikel und Bilder. Letztendlich sind alle Kamelionary-Seiten nach dem gleichen Muster gestickt, Gramatische Analyse, wenn auch auf humorvolle Weise. • Ich bin strickt gegen die Ausweitung von GaGA auf den Kamelionary-Namenraum. Denn kommt als nächstes Forderungen Projekte, Kamelbauten, Mediadateien und andere Namenräume zur GaGA-Wahl zuzulassen. • Dufo 19:00, 20. Mai 2009 (UTC) Neutral: Warum keine GaGAs im Kamelionary-Namensraum? Es sollte die Qualität entscheidend sein und nicht die Kategorie (davon mal abgesehen: Sind Bilder keine Mediadateien?), und außerdem haben wir ja extra eine Anomalie-Kat für nicht-artigeliges eingefügt. Wirklich überzeugt, hier mit Pro zu stimmen, hat mich das Werk aber auch nicht, und ob der Kamelionary-Namensraum dafür genügend Potential hat, wird erst die Zukunft zeigen ... --J* 15:26, 22. Mai 2009 (UTC) Contra: Wirklich nicht schlecht der Beitrag, konnte mich aber nicht ganz gut überzeugen. Kameloid 16:26, 22. Mai 2009 (UTC) Neutral: Nicht gut genug für GaGA, aber so schlecht isses auch wieder nicht. Wenns knapp wird, entsteht hieraus ein pro.--K-3000(Hbf Diskette) 17:14, 3. Jun. 2009 (NNZ) Contra: Ja nicht schlecht die Anomalie. Ich würde der ein HW geben. Luzifers Freund 17:19, 3. Jun. 2009 (NNZ) Contra: Als herausragend empfinde ich das nicht. Ich finde es sogar ziemlich grottig, da pure Polemik ohne Witz und ohne Charme. --8-D 11:23, 30. Jun. 2009 (NNZ) P.s.: Mit Ausnahme der Zitate, die gefallen mir. Pro: Also, ehrlich gesagt wäre ich für neutral, aber damit kann Wiki nichts anfangen, für Contra ist der Artikel zu gut. Also als Kompromiss ein Pro für aufs Butterbrot vom Autor und dann kann auch diese Abstimmung beendet werden...--Karamellkamel 17:40, 1. Jul. 2009 (NNZ) | Wiki sagt: | Den Kopf nicht hängen lassen, Nachteule, das nächste mal klappt's bestümmt. Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten. |
Wiki ist sprachlos? Na wenn das mal nicht am Update liegt... --J* 18:16, 19. Mai 2009 (UTC)
- ne, liegt einfach daran, dass es den Namensraum Kamelionary noch nicht gab, als die Vorlage:Wahl programmirrt wurde. Alles gut. Mal bei Gelegenheit nachziehen --WiMu 18:42, 19. Mai 2009 (UTC)