Diskussion:Biestman und Doktor Evil: Unterschied zwischen den Versionen

aus Kamelopedia, der wüsten Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
(@LF)
K (pro- in neutral-Vorlage reingebabbt+SIG erneuert)
 
(24 dazwischenliegende Versionen von 14 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
{{Wahl|Start=02:00, 29. Aug. 2009 (NNZ)|Stimmen=
+
{{Wahlende|pro|Start=02:00, 29. Aug. 2009 (NNZ)|Stimmen=
 
<!--Ab hier Stimmen abgeben-->
 
<!--Ab hier Stimmen abgeben-->
 
{{pro|Eigenlob stinkt, aber dann steht zumindest ein "Pro" hier <".) [[Kamel:HerrHamster|HerrHamster]] 02:02, 29. Aug. 2009 (NNZ)}}  
 
{{pro|Eigenlob stinkt, aber dann steht zumindest ein "Pro" hier <".) [[Kamel:HerrHamster|HerrHamster]] 02:02, 29. Aug. 2009 (NNZ)}}  
 
{{contra|So a Schmarrn! Schon irgendwie lustig, aber allein die Grundidee passt mir nicht, weil es ja überhaupt nicht lexikalisch ist und so auf dreijährigen-Niveau geschrieben...|--[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 11:16, 29. Aug. 2009 (NNZ)}}
 
{{contra|So a Schmarrn! Schon irgendwie lustig, aber allein die Grundidee passt mir nicht, weil es ja überhaupt nicht lexikalisch ist und so auf dreijährigen-Niveau geschrieben...|--[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 11:16, 29. Aug. 2009 (NNZ)}}
{{contra|Dreijährige haben ihre eigene Wiki - oder? Heißt diese Wiki nicht Wikipedia? Selbst als Anomalie und nichtlexikarischer Artikel passt er nicht hierher. Schon gar nicht als GaGa-Kandidat. - - [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 11:27, 29. Aug. 2009 (NNZ)}}
+
{{pro|... Stimme in Pro geändert ... Dreijährige haben ihre eigene Wiki - oder? Heißt diese Wiki nicht Wikipedia? Das wird sich nun ändern! Ab diesem Beitrag. - - [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 08:34, 31. Aug. 2009 (NNZ)}}
 
{{Neutral|s. unten. [[Kamel:Ungott|ungott]] 12:53, 29. Aug. 2009 (NNZ) }}
 
{{Neutral|s. unten. [[Kamel:Ungott|ungott]] 12:53, 29. Aug. 2009 (NNZ) }}
 
{{Pro|Der Artikel ist sehr schön geschrieben, gut zu lesen, gut bebildert. Inhaltlich find ich das Schema der Filme, die sich genau mit dieser Thematik befassen, sehr gut getroffen und wiedergegeben. Korrekt ist, dass das Lemma nicht lexikalisch ist, würde auch für eine Verschiebung plädieren, denn die Aussagen sind allgemeingültig. <small>PS: Das Niveau, dass hier angeprangert wird, entspricht durchaus dem beschriebenen Gegenstand...</small>  [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 15:58, 29. Aug. 2009 (NNZ)}}
 
{{Pro|Der Artikel ist sehr schön geschrieben, gut zu lesen, gut bebildert. Inhaltlich find ich das Schema der Filme, die sich genau mit dieser Thematik befassen, sehr gut getroffen und wiedergegeben. Korrekt ist, dass das Lemma nicht lexikalisch ist, würde auch für eine Verschiebung plädieren, denn die Aussagen sind allgemeingültig. <small>PS: Das Niveau, dass hier angeprangert wird, entspricht durchaus dem beschriebenen Gegenstand...</small>  [[Kamel:Kameloid|Kameloid]] 15:58, 29. Aug. 2009 (NNZ)}}
 +
{{neutral|aha, Bestechung? Naja, {{pro|gerade noch an contra vorbeigetrabbit...zufrieden [[Kamel:Kamelohams|Kamelohams]]? MfM, [[Kamel:Final.countdown|final.countdown™]] 11:25, 13. Nov. 2009 (NNZ)}}}}
  
 
+
Danke, die 10€ überweise ich dir dann [[Kamel:Kamelohams|Kamelohams]] 12:18, 1. Sep. 2009 (NNZ)
 +
{{pro| Der kriegt auch ein Pro [[Kamel:Teppich|Teppich]] 21:06, 1. Sep. 2009 (NNZ)}}
 +
{{pro|Ein ungewöhnlicher Artikel für hier, ein paar kleine Widersprüche, nur kleine Lacher, aber die Mühe muss belohnt werden. [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 21:21, 1. Sep. 2009 (NNZ)}}
 +
{{contra|Ein merkwürdige Abstimmung. Seit wann werden eigentlich Kommentierungen in einem allgemeinen Artikel in den Bau einzelner Kamele verschoben? Mir soll's egal sein. Es steckt viel Arbeit im Artikel, aber persönlich halte ich den Artikel nicht für GaGA. --[[Kamel:Anonyme Sockenpuppe|Ano-Sopu]] 09:38, 2. Sep. 2009 (NNZ)}}
 +
Weil die Debatte nichts mit dem Artikel zu tun hat :-) [[Kamel:Kamelohams|Kamelohams]] 10:01, 2. Sep. 2009 (NNZ)
 +
{{contra|Kann mich irgendwie nicht mit dem Artikel anfreunden...Gut ausgearbeitet aber hmm...doch eher zu contra neigend--[[Kamel:Karamellkamel|Karamellkamel]] 10:51, 2. Sep. 2009 (NNZ)}}
 +
{{Pro|Ich mag rot nicht. Und so schlecht isser net, die Bilder polieren es sehr gut auf. --[[Kamel:Kamelefant-3000|K-3000]]<small>([[Kamel:Kamelefant-3000/Hauptbahnhof|Hbf]]/[[Kamel Diskussion:Kamelefant-3000|Diskette]])</small> 19:39, 2. Sep. 2009 (NNZ)}}
 +
{{pro|1.) Der Artikel skizziert sehr passend, eigentlich jeden zweitklassigen Standard-Comic-Superhelden und es würde mich nicht mal überaschen, wenn der Artikel so oder so ähnlich demnächst als Serie auf RTL II läuft. 2.) Ein paar Dinge fehlen da noch. Ich bin mir z.B. relativ sicher, dass Doktor Evil die Aufgabe hat, Jedem der nicht bei drei auf dem Baum ist, in aller Ausführlichkeit seinen 'genialen' Plan inkl. der einen, entscheidenen Schwachstelle zu erläutern. -Trotzdem is der Artikel schon Pro.--[[Kamel:MeinKamelName|MeinKamelName]] 09:47, 9. Sep. 2009 (NNZ)
 +
}}<br>lol - verdammt du hast natürlich völlig Recht, also das muss natürlich noch erwähnt werden^^ [[Kamel:Kamelohams|Kamelohams]] 10:09, 9. Sep. 2009 (NNZ)
 +
{{Neutral|Inhalt ist durchaus GaGA-würdig, ich möchte mich aber noch zurückhalten, bis Layout und Orthographie (teilweise) überarbeitet worden sind. Vor allem sieht der Artikel wie eine einfache Aneinanderreihung von zwei selbständigen Artikeln (Biestman & Dr. Evil) aus: Bitte das vom Layout her anpassen, damit er wie „in einem Guss“ geschrieben wirkt, dann proe ich auch. -- [[Kamel:Kam-aeleon|Kam-aeleon]] 19:43, 17. Sep. 2009 (NNZ)}}
 
<!--Aber nur bis hierher----->
 
<!--Aber nur bis hierher----->
 
}}
 
}}
AUF DREIJÄHRIGEN NIVEAU GESCHRIEBEN?? WTF???!!! Aber sonst geht es euch gut?..ich will ja wirklich nicht jedes mal meckern aber was ich mir hier anhören muss geht wirklich zu weit. Leute wie wäre es mal mit konstruktiver Kritik? Lexikalisch -Bullshit!! Mal die anderen Artikel gelesen? Wieviele davon wohl den Status "Lexikalisch" nicht - oder kaum - erfüllen.Ne...Ernsthaft,also entweder werden diese Kommentare editiert und zwar in ein vernünftiges Contra - oder ich verabschiede mich. [[Kamel:HerrHamster|HerrHamster]] 12:14, 29. Aug. 2009 (NNZ)
+
[[Kamel:Kamelohams/Laberecke|Die Debatte dazu findest du hier..]]
 
 
: In der Tat. Kleinstkindniveau haben allenfalls die schmählichen Kritiken. Und wenn ich etwas noch weniger mag als Bemerkungen von solchem Kolorit, dann sind es Kamele, die einen Scheißdreck für die Kamelopedia tun und nur noch präsent sind, um GaGa-Kandidaten abzuqualifizieren - und zwar einfach um des Nörgelns willen. Nicht wahr, [[Kamel:Luzifers Freund|LUZIFERS FREUND]] ? Subjekte von deinem Kaliber braucht die KP noch weniger als obige Kommentare. @Herr Hamster: Von einem Pro ist der Artikel meines Erachtens auch entfernt, kein Grund zur Resignation..lass dir kein Ohr abkauen - vielleicht kannst du den Artikel ja noch optimieren. [[Kamel:Ungott|ungott]] 12:53, 29. Aug. 2009 (NNZ)
 
:: Ja - da hast du wohl Recht, stimmt schon das der Bezug zwischen Biestman/Evil fehlt..kann man das nachträglich machen? Oder ist es möglich die Wahl abzubrechen? War ein bisschen zu schnell mit der Nominierung.^^ [[Kamel:HerrHamster|HerrHamster]] 12:56, 29. Aug. 2009 (NNZ)
 
 
 
::: Ja, man kann die Wahl abbrechen, dafür muss nur der GaGA-Baustein aus der Disk entfernt werden. Damit würde ich aber noch warten, zumal das Thema jetzt auch forenrelevant ist...und die schmierigen Kommentare dazu kann man vielleicht vorerst stehen lassen - die sprechen nämlich ganz für sich selbst bzw. auch für das dreckige Niveau der Schreiberlinge.. Zum Artikel: Also nach meinem Dafürhalten ist das Lemma hier etwas unglücklich gewählt, mit einer anderen Artikelüberschrift und bisserl Feinschliff ist der Artikel sicherlich lauffähig. Mit etwas mehr Teamwork kann der bestimmt noch was werden, muss ja nicht gleich GaGa sein. [[Kamel:Ungott|ungott]] 13:14, 29. Aug. 2009 (NNZ)
 
 
 
Glaub die waren einzeln, jeder für sich, besser ;) [[Kamel:HerrHamster|HerrHamster]] 13:16, 29. Aug. 2009 (NNZ)
 
 
 
@ Frau Ungott:  Ich habe in meiner knapp über zweijährigen aktiven Zeit mehr für die Kamelo getan (Sprich: Artikel geschrieben) also du mit deinen Pornobeiträgen in der Zeit deiner Anwesenheit, liebe Frau Ungott. Ich komme auf knapp über 80 Erst-Artikeledits in ca 1,5 Jahren. Nicht zu zählen die "geretteten" (wegen BA oder HA) und andere aufgepäppelte .. Das sind ohne zu übertreiben weit über 100 Artikel in zwei Jahren. Mehrere Projekte gehen auf "mein Konto" und einiges mehr habe ich in der aktiven Zeit für die Kamelo getan. Nicht dass ich gerne im Eigenlob mich suhle (andere finden das ja ganz geil) aber wenn du schon mich beleidigst "einen Scheißdreck" für die Kamelo zu tun ... muss ich feststellen, dass du sich nicht geändert hast. - - [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 21:28, 30. Aug. 2009 (NNZ)
 
 
 
: Für deine wertlosen Stümpereien mag sich ja vielleicht ein kleiner Verlag in Husum interessieren - ich kann dir dafür keinen Applaus senden. Sondergleichen vermag ich im Gegensatz zu dir nicht die Anzahl an Artikeledits zu beziffern, die ich zur Förderung der Kamelopedia beigetragen habe und kann auch die Reductio meiner Artikel auf Pornobeiträge nicht ganz nachvollziehen. Aber schön, dass du in derselben unsympathischen Gangart fortfährst und anderen Nutzern die Mitarbeit an der KP nach besten Kräften versüßt (s. oben)..und wer hier wen fortlaufend beleidigt, ist ganz evident - dazu braucht es keine tiefschürfende Diskussion.. [[Kamel:Ungott|ungott]] 23:43, 30. Aug. 2009 (NNZ)
 

Aktuelle Version vom 13. November 2009, 12:25 Uhr

GaGA-Wahl (beendet; Ergebnis: pro)
Award anonimus.png
Dieser Beitrag wurde am 29. 8. 2009 der großen GaGA-Wahl-Kommission zur Beurteilung überstellt.
Kamelomini.png Pro: Eigenlob stinkt, aber dann steht zumindest ein "Pro" hier <".) HerrHamster 02:02, 29. Aug. 2009 (NNZ)
Kamelominileft.png Contra: So a Schmarrn! Schon irgendwie lustig, aber allein die Grundidee passt mir nicht, weil es ja überhaupt nicht lexikalisch ist und so auf dreijährigen-Niveau geschrieben... --Wanderdüne 11:16, 29. Aug. 2009 (NNZ)
Kamelomini.png Pro: ... Stimme in Pro geändert ... Dreijährige haben ihre eigene Wiki - oder? Heißt diese Wiki nicht Wikipedia? Das wird sich nun ändern! Ab diesem Beitrag. - - Luzifers Freund 08:34, 31. Aug. 2009 (NNZ)
Kamelominidoub.png Neutral: s. unten. ungott 12:53, 29. Aug. 2009 (NNZ)
Kamelomini.png Pro: Der Artikel ist sehr schön geschrieben, gut zu lesen, gut bebildert. Inhaltlich find ich das Schema der Filme, die sich genau mit dieser Thematik befassen, sehr gut getroffen und wiedergegeben. Korrekt ist, dass das Lemma nicht lexikalisch ist, würde auch für eine Verschiebung plädieren, denn die Aussagen sind allgemeingültig. PS: Das Niveau, dass hier angeprangert wird, entspricht durchaus dem beschriebenen Gegenstand... Kameloid 15:58, 29. Aug. 2009 (NNZ)
Kamelominidoub.png Neutral: aha, Bestechung? Naja,
Kamelomini.png Pro: gerade noch an contra vorbeigetrabbit...zufrieden Kamelohams? MfM, final.countdown™ 11:25, 13. Nov. 2009 (NNZ)
Danke, die 10€ überweise ich dir dann Kamelohams 12:18, 1. Sep. 2009 (NNZ)
Kamelomini.png Pro: Der kriegt auch ein Pro Teppich 21:06, 1. Sep. 2009 (NNZ)
Kamelomini.png Pro: Ein ungewöhnlicher Artikel für hier, ein paar kleine Widersprüche, nur kleine Lacher, aber die Mühe muss belohnt werden. Kamillo 21:21, 1. Sep. 2009 (NNZ)
Kamelominileft.png Contra: Ein merkwürdige Abstimmung. Seit wann werden eigentlich Kommentierungen in einem allgemeinen Artikel in den Bau einzelner Kamele verschoben? Mir soll's egal sein. Es steckt viel Arbeit im Artikel, aber persönlich halte ich den Artikel nicht für GaGA. --Ano-Sopu 09:38, 2. Sep. 2009 (NNZ)

Weil die Debatte nichts mit dem Artikel zu tun hat :-) Kamelohams 10:01, 2. Sep. 2009 (NNZ)

Kamelominileft.png Contra: Kann mich irgendwie nicht mit dem Artikel anfreunden...Gut ausgearbeitet aber hmm...doch eher zu contra neigend--Karamellkamel 10:51, 2. Sep. 2009 (NNZ)
Kamelomini.png Pro: Ich mag rot nicht. Und so schlecht isser net, die Bilder polieren es sehr gut auf. --K-3000(Hbf/Diskette) 19:39, 2. Sep. 2009 (NNZ)
Kamelomini.png Pro: 1.) Der Artikel skizziert sehr passend, eigentlich jeden zweitklassigen Standard-Comic-Superhelden und es würde mich nicht mal überaschen, wenn der Artikel so oder so ähnlich demnächst als Serie auf RTL II läuft. 2.) Ein paar Dinge fehlen da noch. Ich bin mir z.B. relativ sicher, dass Doktor Evil die Aufgabe hat, Jedem der nicht bei drei auf dem Baum ist, in aller Ausführlichkeit seinen 'genialen' Plan inkl. der einen, entscheidenen Schwachstelle zu erläutern. -Trotzdem is der Artikel schon Pro.--MeinKamelName 09:47, 9. Sep. 2009 (NNZ)

lol - verdammt du hast natürlich völlig Recht, also das muss natürlich noch erwähnt werden^^ Kamelohams 10:09, 9. Sep. 2009 (NNZ)
Kamelominidoub.png Neutral: Inhalt ist durchaus GaGA-würdig, ich möchte mich aber noch zurückhalten, bis Layout und Orthographie (teilweise) überarbeitet worden sind. Vor allem sieht der Artikel wie eine einfache Aneinanderreihung von zwei selbständigen Artikeln (Biestman & Dr. Evil) aus: Bitte das vom Layout her anpassen, damit er wie „in einem Guss“ geschrieben wirkt, dann proe ich auch. -- Kam-aeleon 19:43, 17. Sep. 2009 (NNZ)
Wiki doof.png
Wiki sagt:  Herzlichen Glückwunsch, HerrHamster; ich habe mich übrigens auch gekringelt vor Lachen. Könnte bitte noch Jemand das GaGA-Bapperl vorne draufkleben?
Es war mir wie immer eine Freude, für die Herde zu arbeiten.

Die Debatte dazu findest du hier..