Kamelopedia Diskussion:Lesezirkel

Hihi - dahinter steckt immer ein kluger Kopf... Sieht schonmal gut aus Camel-in-a-box 11:29, 1. Feb 2008 (CET)

Was soll ich sagen? *Ohren anleg* Sehr schön die Sache... Knapp, griffig, gut strukturiert... Camel-in-a-box 12:51, 1. Feb 2008 (CET)

Goldenes Kamel

Vorschlag: Nicht irgendein Kamel bzw. Goldene/s Karawane/Kamel für eigene Lieblingsartikel:
[] Diskussion:Quastenfroscher
PiMaYou 12:41, 1. Feb 2008 (CET)

<non-parse>-Tag?

So weit ich verstanden habe, sollen im Lesezirkel keine anderen Links als jene auf hw-Artikel enthalten sein. Wenn ich dort aber einen Verweis auf z.B. Kamelopedia:Lesezirkel unterbringen möchte, kann ich diesen Link als Nicht-Lesezirkel-Link kennzeichnen? --Moonboy 13:28, 1. Feb 2008 (CET)

ja, natürlich! Also der Verweis auf die Projektseite Lesezirkel kann natürlich schon rein. Auch die navi durch deine verschiedenen Kamelbauinternen-Leseempfehlungen ist kein Problem, denke ich. Überhaupt ist ja letztlich jeder Herr in seinem eigenen Kamelbau... ;) Ich habe nur Bedenken bei einem riesigen Linkmeer, von dem die Hälfe mangels hw-Baustein den Leser ratlos und ohne Rückfahrkarte zurückläßt. Der Sinn der Sache sollte eine Lesetour Leseliste-Artikel-Leseliste-Artikel usw sein. Schachtelkamel 13:59, 1. Feb 2008 (CET)

Okee. Funktioniert ja recht gut. Respekt! Ich hatte eher technische Bedenken, die nun aber ausgeräumt sind.

Hinweis: Verlinkt man auf die REDIRECT-Seite zu einem Artikel, wird im hw-Kasten 'Irgendein Kamel' nicht mit einem Verweis auf den eigenen Lesezirkel unterlegt (z.B. O.B.d.A.). Man sollte also immer direkt auf den Artikel verlinken. --Moonboy 14:54, 1. Feb 2008 (CET)

Hm ... man kann dpl schon sagen, dass es Redirects mit einschließt. Ob das dann funzt (weil die redirects ja nicht kategorisiert sind ... äh ... weil die Vorlage ja nicht auf der Redirect-Seite stehen), weiß ich auch nicht. Mal probieren ... --WiMu 15:05, 1. Feb 2008 (CET)

Antworten

@PiMaYou: das mit dem Irgendein Kamel war Konsens nach einer längeren Diskussion. Schau doch mal ins Forum. Es ging vor allem darum, dass wir im Artikel nicht so etwas haben wollen wie personalisierte Awards (wie etwa die *würg* Stupidedia). Für Eigenlob gibt's doch {{exzellent}}[]

@Moonboy: es geht vor allem um die Links in der Liste. Und darum, dass dort vorwiegend Hw's verlinkt werden sollen. Einen <non-parse>-Tag könnte man schon bauen mit den section-id's, das ist aber nicht nötig. Im übrigen halte ich persönlich diese Einschränkung für überflüssig, aber egal ... --WiMu 13:48, 1. Feb 2008 (CET)

Ich denke aber, {{exzellent}}sollte mit in den Lesezirkel aufgenommen werden...
Mit Link zu: immer der Nase nach, den Eigenlob, oder so ähnlich? -hm?
Außerdem könnte es ja gestaffelt sein... ein , zwei , usw.. Die GaGas könnten auch ein Ranking erhalten. Je nach dem wie viele Pro's: ein ganz großes , zwei ganz große , usw.. Denn häufig stimmt man ja schon gar nicht mehr ab, wenn die Sache entschieden ist.
PiMaYou 19:19, 1. Feb 2008 (CET) Oder ganz einfach: Diesem Artikel ein Kamel verleihen?
Womöglich oben in der Navigation und natürlich nur für angemeldete Kamele. Die "Hat was"-Hürde finde ich zu hoch. Nur weil mir ein Artikel gefällt, vergebe ich sowas nicht, aber auf son' tät ich schon klicken.
PiMaYou 20:32, 1. Feb 2008 (CET)

also das {{exzellent}} wird ja grundsätzlich nur (selbst-)ironisch gebraucht, und das finde ich persönlich auch gut so. Dann zum Lesezirkel: dieser soll alles andere sein als ein Artikel-Ranking ... ein solches will die Herde nicht haben, sondern es sollen an prominenter Stelle (nämlich im Artikel selbst, wenn auch möglichst unauffällig) die Lesetipps verschiedener Kamele verlinkt werden. Nichts desto trotz waren derartige Konzepte á la „ich verleihe diesem Artikel soundso viele Kamele (oder Punkte, oder was auch immer)“ bereits im Gespräch (vgl. Kamel Diskussion:Nachteule#Scripte). Das würde allerdings die gesamte GaGA-Wahl nebst entsprechender Kategorie und die HW's auch und überhaupt alles über den Haufen werfen. Finde ich nicht so toll, weil mit einer Wahl auch Kritik und sehr oft auch diverse edits im Artikel einher gehen.

Deine Bedenken gegenüber der "Hat was"-Hürde kann ich nicht nachvollziehen. Gerade weil es so wunderbar anarchistisch-einfach ist: ich find' den Klasse, dem gebe ich ein {{hw}} ... ist da doch überhaupt keine Hürde. Das ist halt rein subjektiv und trotzdem gab es bei hw-Verleihungen bis jetzt noch nie Ärger (ganz im konkret krassen Gegensatz zur GaGA-Wahl) ... --WiMu 00:07, 2. Feb 2008 (CET)

Geschichte

Die Ursprünge des Lesezirkels reichen bis ins 17. Jahrhundert zurück. Als ein Vorläufer wird der so genannte Dorfknüppel betrachtet, eine handgeschriebene Schrift, die zu Anfang des 17. Jahrhunderts in der Lüneburger Heide von Haushalt zu Haushalt weitergereicht wurde.

Das ist nicht schlecht, paßt aber eher in einen Lesezirkel-Artikel, find ich. 
Auf der Portalseite zerhaut es die von WiMu sehr schön griffige Gliederung, die
für das eilige vorbeihuf-Kamel schön schnell klarmacht, worums hier geht. Schachtelkamel 19:02, 3. Feb 2008 (CET)

Zerhauen ist das passende Wort. Ich hatte den Text erstmal untergebracht, war aber nicht 100% zufrieden. Jetzt bleibt er erstmal hier im Zwischenparkdeck, bis ihm eine neue Heimstatt bereitet ist. mit freundlichem mööepp-Ahoi--Karamellkamel 20:13, 3. Feb 2008 (CET)

Idee, um den Blockwart endgültig in Rente zu schicken...

Also nach längerer Überlegung bin ich mit mir übereingekommen, daß es vielleicht doch besser wäre, auch GaGA-Artikel in den Lesezirkel aufzunehmen. Vor allem, weil die Arikel dann im Zirkel bleiben können, wenn sie zum GaAGA gewählt wurden. Außerdem kann Kamel dann auch seine allerliebsten GaGAs verzirkeln, und das sorgt vielleicht auch für etwas mehr Zirkelbegeisterung, so allgemein. Dann bräuchte ich auch keinem mehr auf den Wecker zu fallen mit Blockwart-Kolumnen und Lesezirkelwartungsposts... Man könnte relativ einfach das GaGA-Bapperl so anpassen, daß es auch Lesezirkeltipps anzeigt - natürlich mit einem angemessenem Einblendtext, der die hochgelahrte GaGA-Kommission in den Mittelpunkt stellt. Beispiel:

Einige Kamele finden:Dieser Artikel ist GaGA!

WiMus Superschatten ist wieder mal kaputtgegangen, aber das kann man sicher noch richten. Im Original würde "GaGA-Kommission" auf die Artikeldiskussion und damit die GaGA-Abstimmung linken, geht hier nicht, weil das hier schon die Diskussion ist.
Was haltet ihr davon? -- Schachtelkamel Mach mit! 23:12, 18. Dez. 2008 (CET)

Also, auch ich habe natürlich mit mir getagt und komme zu dem Schluss, dass Du einfach Recht hast. Es war der anfänglichen Sorge vor zuviel Murcks geschuldet, dass wir uns für die Trennung entschieden. Aus den von Dir angeführten Gründen sehe ich es als legitim und richtig an diese Trennung aufzuheben. Gerade weil der eine oder andere hw zum GaGA wird gehört er ja genaugenommen noch mehr in den Zirkel. Allerdings st die Zirkelei offenbar mal wieder in einer Tiefschlafphase. WiKa 23:20, 18. Dez. 2008 (CET)

Naja, sagen wir so: der Tiefschlaf des Zirkels verhält sich proportional zum allgemeinen Wüstentiefschlaf ;-) Es gibt halt einige, die finden Zirkel doof, aus mehr oder weniger nachvollziehbaren Gründen, und andere machen halt mit. Ich glaube (ernsthaft), daß einige den Witz am Zirkel (nämlich den Link aus dem Artikel) gar nicht gepeilt haben, deshalb hab ich den mal vergoldet, um den aus dem allgemeinen blauen Linkmeer mal etwas herauszuheben. Aber ohne traffic ist natürlich der schönste Zirkel auch nur ein schlechter Kreis... -- Schachtelkamel Mach mit! 23:28, 18. Dez. 2008 (CET) PS hab diese Demo auch mal hier eingebaut, dort funzt das dann auch alles wie's soll. Wie gesagt, am Design müsste nochmal von Spezialisten feingeschliffen werden, aber ist doch ganz ansehnlich, oder?

Sieht doch schon ganz brauchbar aus … fackel mal nicht so lange rum, kannst ja auch den „GanzGut“ einfach mal auf Probe umbauen, wenn es Probleme gibt, dann eben revert und das Design verbessert sich erfahrungsgemäß immer da wo es viel gefragt ist … also im laufenden Betrieb. Lass Dich nicht abhalten. WiKa 01:10, 19. Dez. 2008 (CET)

Ja, mach doch einfach, das wird schon GaGA Kameloid 01:16, 19. Dez. 2008 (CET)

Mann, ihr seid gut, fackel mal nicht solange rum - probier hier die ganze Zeit mit WiMus Schattentrick rum und kriegs nicht gebacken. geh jetzt schlafen. morgen vielleicht eine Minimallösung ohne Schatten. %-/ -- Schachtelkamel Mach mit! 01:53, 19. Dez. 2008 (CET) PS wer lust hat kann ja auch mal seinen Huf reinstecken...

Habs mal online geschickt, falls nicht irgend etwas Schreckliches passiert, müsste man es noch in {{GanzGut2}} und {{GanzGut3}} einflechten, aber dazu hab ich jetzt keine Lust mehr... Kameloid 03:10, 19. Dez. 2008 (CET)

@Kameloid… da es sich bei GanzGut2 und 3 doch eher um Bilder und Animationen handelt, könnte die Zirkelei (wäre ja eher ein Seh- oder Guckzirkel) hier wegen meiner vor der Tür bleiben. Ist aber Geschmackssache … möge die Herde dazu mööhhhen. WiKa 11:36, 19. Dez. 2008 (CET)

Jaaaaa, können kann ich das auch ganz leicht, aber stundenlang ohne die geringste Ahnung im div-style-Nebel rumstochern; Das ist wahre Kunst! Wie hast du den Schatten hingekriegt? so mit richitger Größe und so? und Warum klebt das Ding jettz nciht mehr auf dem ausklapplink? Das es so komisch neben dem Bapper sitzt, kannste wohl nix für, liegt vielleicht am Style Sheep. Nee, große Sache und vielen Dung nochmal! Kriegst auchn Blümchen:

guten Apettit! -- Schachtelkamel Mach mit! 11:53, 19. Dez. 2008 (CET)

Noch ne klitzekleine Bitte: Auf der Vorderseite wird mit [] ein Pseudo-Lesezirkellink erzeugt zur Demo. Aufgrund deiner Vorbildlichen Quelltext-Dokumentation auf GaGA bin ich jetzt aber nicht mehr in der Lage, die Variable da rauszufischen und USERNAME reinzusetzen. :-D Könntest du das auch noch machen und einen Pseudo-Baustein auf die Vorderseite setzen? -- Schachtelkamel Mach mit! 12:14, 19. Dez. 2008 (CET)

Also zz. das Beste was ich hingebogen gekrigt habe ist {{GanzGut|Demo=1}} dan kommt automatisch der USERNAME als Zirkler rein.

Die Position ist bewusst so gewählt, fands einfach passender nebendran, als untendran, weil das GaGA-Tier ja schon ganz unten auf der Seite ist. kannst du aber gezielt (inkl. Schatten!) hier einstellen:

|3=<small><div style="position:absolute; top:-15px; left:180px;">

Kameloid 20:16, 19. Dez. 2008 (CET)

PS: Danke für die Blümchen haben hervorragend gemundet. Kameloid 20:19, 19. Dez. 2008 (CET)

Und nochmal PS: Das mit dem Schatten: Das Problem lag daran, dass sich die Angaben im "div"-Teil und den Angaben, die diese Überschreiben "|style-ai" gebissen haben:

Drin war, für den ausklapp-div: "|style-ai=position:absolute; margin-top:-10px; margin-left:30px;", für den text-div: "style="position:absolute; top:6px; left:6px;" und für den Schatten-div gab es keine angaben, was dann zusammengezählt, eben eine falsche Position ergab. Kameloid 20:46, 19. Dez. 2008 (CET)

Mitgliederliste

Woran liegt es, dass ich zweimal im Namensverzeichnis erscheine? Das eine ist mein Lesezirkel, und das andere ist ja nur die Vorlage für meinen Willkommensgruß (in meinem Lesezirkel). Kann es sein, dass dieser „Lesezirkel“ bei meinen Vorlagen dafür verantwortlich ist? f.c. 17:55, 20. Dez. 2009 (NNZ)
P.S.:Mich stört's nicht, nur, dass keine Fragen auftauchen^^