Forum:Assume good faith

Forum > Assume good faith

Hinweis: Dieser Fred wurde seit 3970 Tagen nicht bearbeitet. Dieser Fred ist offiziell versandet - die Diskussion damit Geschichte. Bitte nichts mehr hinzufügen.
Bei Bedarf dann halt einen neuen Fred starten oder diesen notfalls reanimieren.

	Kurzzusammenfassung des Diskussionsergebnisses:
	jetzt wird WiKa's konstruktive Kritik abgearbeitet... :-)

Prolog: Ich hatte schon mal in meinem Bau diese Frage gestellt. Das wurde aber komplett und mit wahrscheinlich destruktivem Ziel zugemüllt. Deshalb versuche ich es noch einmal hier:_c.w.

Selbst in der Wikipedia wird bei der Artikelarbeit immer von dem Grundprinzip gesprochen, dass man dem Anderen keine schlechten Absichten unterstellen soll: assume good faith - „Gehe von guten Absichten aus!“ Es kann doch einfach nicht sein, dass dieses Prinzip hier in der Kamelopedia ständig in Abrede gestellt wird. Wenn einem schlechten Artikel ein {{Humorantrag}} verpasst wird, dann ist das nur eine „Retourkutsche“. Wenn in einem Artikel eine allgemeine (!) menschliche Schwäche aufs Korn genommen wird, dann wird das sogar zum „Cybermobbing“ erklärt. Selbst mit dem Hund, der in Rebellen die Karawane anbellt kann man sich identifizieren. Ich kann mir leider nicht vorstellen, dass so eine gute Zusammenarbeit möglich ist. Vielleicht kann sich jemand noch daran erinnern: die Arbeit in der Kamelopedia kann auch Spaß machen!

Vielleicht wäre es sinnvoll, auch in der Kamelopedia in einer Spezialseite auf dieses Grundprinzip (KP:AGF) hinzuweisen. Natürlich kann man einen Artikel als humorvoll ansehen, den ein anderes Kamel als schlecht einschätzt. Aber was soll das: dem anderen Kamel mit seiner Beitragsliste anzukommen, um seine Fähigkeit, den Artikel als Schlecht einzuschätzen, in Abrede zu stellen? Schon dort nachzuschnökern ist eigentlich ein Armutszeugnis!

Vielleicht wäre es auch sinnvoll, wenn sich alle Kamele darauf einigen können, dass diese Unsitte geächtet wird, einem anderen Kamel im Verlaufe einer Diskussion irgendwelche Schimpfwörter an den Kopf zu knallen, was hier anscheinend als völlig normaler Umgangston angesehen wird (besonders abschreckendes Beispiel). Auch dafür gibt es in der Wikipedia ein Vorbild: WP:KPA. So macht die Kamelopedia keinen Spaß! (Mir jedenfalls nicht.) ≡c.w. 13:13, 10. Sep. 2011 (NNZ)

Auweia … da könnte man wieder einen Streifen beginnen, sicher fielen uns dazu die Pro's und Contra's nur so wie Schuppen von den Augen. Ich befürchte dieses Thema betreffend gibt es inzwischen hier eine Müdigkeit (will noch nicht von Ignoranz sprechen). Ich wiederhole mich mal: Respekt, Toleranz, Achtung … und ein dickes Fell, dass muss für die Wüste reichen. Ja es ist schade wenn die ein oder anderen Kamele aus welchen missinterpretierten Gründen auch immer aneinander geraten und meinen sie müssten sich real zerfleischen, bekämpfen, streiten, Recht haben, sich durchsetzen, andere verletzen, sich schlagend verteidigen oder auch zu Tode betrübt/beleidigt in einer Ecke schmollen. Ist alles definitiv völlig „über“. Diese Äußerung möge man verstehen als mein persönliches Stoßgebet, dass die Betreffenden ihr Herz in die Hand nehmen und es mal von extern betrachten, dann stellt man fest … alle kochen mit dem in der Wüste seltenen Wasser. Zu schade um die Zeit die man damit verbringt den weiter oben angeführten Attributen nachzukommen. Es grüßt ganz unaufgeregt und beobachtend … WiKa 13:52, 10. Sep. 2011 (NNZ)
WiKa's Empfehlung des Tages >>> Inszenierung und einfach mal versuchen zu begreifen, dass uns das Leben die täglich beschert.

Wir können gerne auch noch andere Richtlinien von drüben übernehmen. WP:BNS fiele mir da gerade ein ... --Kamelokronf 17:31, 10. Sep. 2011 (NNZ)

Und ich finde es bereits schon absurd, dass wir in einem Spass-Wiki überhaupt auf solche Richtlinien aufmerksam werden... So ein Elend *heul* Kameloid 18:01, 10. Sep. 2011 (NNZ)

Eigentlich haben wir auch so etwas: KP:KK, aber warum denkt man da nicht rechtzeitig dran? ≡c.w. 18:13, 10. Sep. 2011 (NNZ)

Wir haben KP:KK für den Notfall und das reicht auch, ein Gehirn haben wir ja auch noch alle. Und bei diesem Fall, das war doch nur ein bisschen Aufregung um Nichtigkeiten...Was sollen wir denn deiner Meinung nach machen? Es ist doch nichts passiert...--Wanderdüne 18:24, 10. Sep. 2011 (NNZ)

Ok, es ist schon was passiert, nicht dass das jemand falsch versteht, aber dies scheint ja wirklich alles von dir auszugehen. Was zum Henker passiert hier eigentlich immer, wenn man mal zwei Tage Urlaub macht? Unfassbar...--Wanderdüne 18:29, 10. Sep. 2011 (NNZ)

Ja Düne: Klarer Fall - Urlaubssperre!

Das mit dem Gehirn - weiß ich aus eigener Erfahrung - das hat manchmal einen historischen Stromausfall :( ≡c.w. 18:28, 10. Sep. 2011 (NNZ)

Frage: Habe ich was falsch gemacht? Was denn? ≡c.w. 18:36, 10. Sep. 2011 (NNZ) (Ich bin für konstruktive Kritik immer empfänglich. Ich habe nur Schwierigkeiten, wenn sie mit herabwürdigenden Schimpfwörtern gespickt ist) ≡c.w. 18:47, 10. Sep. 2011 (NNZ)

Konstruktive Kritik …

1. Ruhig bleiben … WiKa
2. Abstinken lassen … WiKa
3. Keine übereilten Aktionen … WiKa
4. Einmal Lachen … auch wenn man gerade heulen wollte … WiKa
5. Nicht alles so voll ernst nehmen was hier passiert (schon gar nicht persönlich) … WiKa
6. Bei jedem sich entwickelnden Zoff einen guten Artikel über 180° entgegengesetzt schreiben … WiKa
7. Hab jetzt einfach keinen Bock weiter konstruktive Kritiken zu schreiben … *g* WiKa to be continued by others

1. Nicht gleich die Tastatur auseinander nehmen, nur weil dir ein Q zuwider läuft. Ungott 20:29, 10. Sep. 2011 (NNZ)
2. Diskussionsinhalte bitte solange erhalten, dass andere dem Diskussionsgeschehen folgen können, ohne wild durch die History klickern zu müssen (auch wenn dir dein Senf peinlich ist, was ich gut verstehe) Ungott 20:29, 10. Sep. 2011 (NNZ)
3. Bitte nicht jeden Sachverhalt maßlos verdrehen, denn: Aalglatt und unbeteiligt sind wir schließlich alle.. Ungott 20:30, 10. Sep. 2011 (NNZ)

Mal ganz konstruktiv nachgefragt

„Wenn in einem Artikel eine allgemeine (!) menschliche Schwäche aufs Korn genommen wird, dann wird das sogar zum „Cybermobbing“ erklärt. c.w.“

Wenn du diesen und andere Artikel ja in ach so edler Absicht geschrieben hast, wie kam es dazu, dass du ihn gestern selbst unter dem Stichwort „Persönlichkeitsrechte“ gelöscht hast? Reichlich verquere Logik, ich muss schon sagen...und weil du - wie du im Chat schreibst - einen „Moralischen“ hattest, hast du dir eine stänkernde Sockenpuppe zugelegt, allerhand. Interessant auch, mit welchem Eifer diese Sockenpuppe einen Humorantrag durchsetzen wollte und einen Editwar begonnen hat, obwohl der Artikel zu diesem Zeitpunkt längst ausgebaut und überarbeitet wurde. Sich dann zu beschweren, dass diese Sockenpuppe für die Dauer von nur zwei Stunden ruhig gestellt wurde, ist umso erstaunlicher. Braucht es neuerdings Sockenpuppen, um anderer Leute Arbeit abzuqualifizieren? Ungott 20:19, 10. Sep. 2011 (NNZ)

Okay, ich bekomme wohl keine Antwort mehr auf meine konstruktiven Fragen, darauf weiß das betreffende Kamel wohl selbst keine Antwort. Ungott 21:14, 10. Sep. 2011 (NNZ)

Ah, verstehe. Das fällt dann auch unter die Rubrik AGF bzw. unter Girlkott. Damit machst du dir bestimmt furchtbar viele Freunde Ungott 21:54, 10. Sep. 2011 (NNZ)

Aua … Aua … Aua …

Mal ganz ehrlich … ist das kamelig? …

Ich bin am Überlegen, ob ich mal mit Teule reden sollte, ob ihr möglicherweise neben der Trollwiese einen kompletten eigenen Namensraum bekommen könntet … für wiederkehrende Erregnisse. Tut mir leid, ich hab keine Lust den einen oder die andere zu verstehen. Diese Katzbalgerei ist sowas von nervig und sinnlos … merkt ihr (beide) nicht das der Rest der Herde hier einfach überwiegend blöd dumm rumsteht und nix machen kann. Ähnlich so wenn sich zwei Hunde keilen und man keinen Eimer Wasser dabei hat. Bitte macht das Ding doch mal eben auf der Trollwiese zuende oder vielleicht doch besser irgendwo in einem nichtöffentlichen Bereich … solange bis einer am Boden liegt … ist bei den Hunden am Ende nix anderes, dann sind die Verhältnisse geklärt … der Rest der Herde bekommt das hier wohl schon recht paritätisch auf die Reihe. NOCHMAL ES NERVT und macht -100% Sinn. WiKa 21:56, 10. Sep. 2011 (NNZ)

JA, wie? Charly Whisky hat wissen wollen, was er falsch gemacht hat und diesen Thread eröffnet. Auf meine (ernstgemeinten) Fragen werde ich doch bestimmt ein paar Antworten erwarten dürfen? Ungott 21:58, 10. Sep. 2011 (NNZ) Nachtrag: Wenn man sich natürlich gar nicht die Mühe macht, irgendwas verstehen zu wollen, dann macht es in der Tat wenig Sinn.. Ungott 22:08, 10. Sep. 2011 (NNZ)

Zur Erinnerung: gleich nachdem Ungott ihren Bau wieder ausgebuddelt hat, habe ich ihr als ehrlichen Willkommensgruß den {{moin}} Baustein reingesetzt. Einfach nur als Angebot, wieder miteinander zu reden. Das hat sie abgelehnt. Danach habe ich nur noch das gemacht, was mir empfohlen wurde: ruhig bleiben, gute Artikel schreiben. Und schon wieder bin ich ein Unhold? Fein! Mit Verlaub: jetzt habe ich aber die Schnauze voll! ≡c.w. 22:10, 10. Sep. 2011 (NNZ)

Ein Angebot, wieder miteinander zu reden, habe ich in den Moin-Baustein aber nicht hineininterpretieren können, ich Dummkamel aber auch.. Ungott 22:13, 10. Sep. 2011 (NNZ)

NACH BK … dann telefoniert mal miteinander …

Nicht das wir nicht wüssten, dass sich Kamele ab und an in den Haaren liegen … ich habe keinen Bock hier Partei zu spielen, ich seh mich nur noch als Opfer für diesen NERV, neben diversen anderen schweigenden Kamelen die ratlos rumstehen. Denkt bitte beide mal an die Herde hier (und daran was ihr in Händen haltet), dann kommt eurer freiwillig übernommene Verantwortung nach und regelt es bitte so wie es sich gehört (unter vier Augen) an einer Stelle wo nicht zwangsläufig betretenes Schweigen für den Rest gelten muss, weil dieser keinen Bock hat sich zwischen die Fronten zu begeben und eher ein wenig Ruhe für anständigen Unfug sucht. Ihr demontiert euch gerade beide gemeinsam bis auf die Knochen. Es ist völlig SCHEIßE sowas mit ansehen zu müssen. Bitte nochmal … beide habt ihr Kraft eurer Wassersuppen-Peitsche auch ein Stück Verantwortung für die Gemeinde hier, dass habt ihr beide vergessen und es ist nur noch PEINLICH. WiKa 22:16, 10. Sep. 2011 (NNZ)

Tut mir leid WiKa, jetzt verstehe ich dich nicht. Ich bin mir keiner Schuld bewusst. Ich habe in Ruhe im Artikelnamensraum editiert. Wenn hier jeder Artikeledit dahingehend untersucht wird, ob man dem Editor unterstellen kann, ein anderes Kamel ansprechen zu wollen, dann könnt ihr die Kamelo zumachen. Man kann in jeden Artikel, egal von wem editiert so etwas reininterpretieren. Nach drei Tagen immer nur die Gleichen - nur abwechselnd von Kamel:Q und von Kamel:Ungott mir vorgeworfenen Unterstellungen zu hören, da habe ich einfach keinen Bock mehr drauf zu reagieren. Die von Ungott hier gestellten Fragen wurden irgendwann alle schon einmal ausführlich beantwortet - nur das der jeweilige Fragensteller diese Antworten nicht akzeptierte. Dann eben nicht.

@Beide … vergesst doch mal Vokabeln wie Schuld, angefangen, nicht aufgehört, hab gar nix gemacht, kann ich nicht verstehen! Ihr seid beide recht verdienstvolle Kamele hier Stall … wenn da nicht regelmäßig die Pferde mit euch durchgehen würden. Oder bleiben wir tierisch, gilt auch für Beide, sich als Kamel zum Affen machen ist nicht die hohe Schule der Kamelopedia. Im Zweifel geht euch doch einfach ein wenig aus dem Weg und vielleicht findet sich dann irgendwann mal wieder ein einstieg, oder auch nicht. Ist nicht nötig dass der Eine oder die Andere hier wegrennt. Sei es drum, jetzt mag diese Seite weiter still vor sich in der Versenkung verschwinden … hoffe einfach mal das es sich irgendwie auch wieder beruhigt. Hier noch der Schlussstrich wenn ihr den schon nicht alleine einvernehmlich hinbekommt. WiKa 01:13, 11. Sep. 2011 (NNZ)

Also ich bin fertig mit der Kamelo, mich kann auch die Rückkehr von Ungott nicht bei der Stange halten. Ihr wart mit der öffentlichen Hinrichtung von kamel:Schlechte Empfehlung sehr schnell bei der Sache, inklusive öffentliche Anprangerung als Socke und wessen, da wurde schon für gesorgt, dass das ordentlich breitgetreten wurde. Und wer da hinter steckte, war kein Geheimnis. Während unser Hätscheling alias C.W. immer wieder mit seinen ekelhaften Touren eine riesige Scherbenwüste hinterlässt, wird im als Sanktion nicht einmal ein Haar gekrümmt. Kamel SE erhielt in der Trommel von Nachteule einen Maulkorb verpasst, CW nicht... und konnte von da ab unbehelligz stänkern. Das ist nur die Spitze des Eisbergs. Hier wird wohl mit ziemlich ungleichen Mass gemessen. Ich habe fertig. Endgültig. --Q 09:17, 11. Sep. 2011 (NNZ)

---

---

---