Forum:Mal eine absolut dumme und naive Frage: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
(Bearbeitungskonflikt) |
(erledigt und Zusammenfassung) |
||
| (5 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
<!-- Status angeben (unbekannt, frage, info, erledigt, sticky): --> | <!-- Status angeben (unbekannt, frage, info, erledigt, sticky): --> | ||
| − | status= | + | status=erledigt |
|<!-- ... wenn du erledigt angegeben hast, fass doch bitte das Ergebnis zusammen: --> | |<!-- ... wenn du erledigt angegeben hast, fass doch bitte das Ergebnis zusammen: --> | ||
| − | ergebnis= | + | ergebnis=Da es eher eine des Gefühls und des Bauches ist, kann man prinzipiell ohne Nachfrage den Qualitätsbaustein einfügen oder rausnehmen, aber man muss damit rechnen, dass der wieder eingefügt wird, wenn man ihn ohne Mehrheitsbeschluss rausnimmt. |
}} | }} | ||
| Zeile 14: | Zeile 14: | ||
::: Das ist extrem subjektiv. Einziger (ungeschriebener) Standard ist eigentlich, dass solche Qualitätssicherungsbausteine nicht einfach so wieder entfernt werden sollen, sondern dass dazu ein Konsens (also mehrere Meinungen) notwendig ist.-- [[Kamel:Charly Whisky|c.w.]] 10:33, 29. Feb. 2012 (NNZ) | ::: Das ist extrem subjektiv. Einziger (ungeschriebener) Standard ist eigentlich, dass solche Qualitätssicherungsbausteine nicht einfach so wieder entfernt werden sollen, sondern dass dazu ein Konsens (also mehrere Meinungen) notwendig ist.-- [[Kamel:Charly Whisky|c.w.]] 10:33, 29. Feb. 2012 (NNZ) | ||
| + | :::: Und wenn, wie mehrfach in der jüngsten Vergangenheit geschehen, der Baustein ohne Konsens rausgenommen wird? -- [[Kamel:Angsthase|Angsthase]] 10:48, 29. Feb. 2012 (NNZ) | ||
| + | ::::: Das sollte man nicht überbewerten. Ich nehme mal an, dass solche Artikel von Grundauf überarbeitet wurden. In diesem Fall würde ich es jetzt, so aus dem Bauch heraus gesagt, als legitim ansehen, den Antrag zu entfernen. Das ist ja kein abschließendes Urteil. Besteht die Unzufriedenheit das Antragstellers fort, kann er ja einen neuen Qualitätssicherungsbaustein einfügen. --{{Kamel:Bug/Zeichen}} 11:28, 29. Feb. 2012 (NNZ) | ||
| + | :Und ich muss nicht befürchten, dass ich einen auf die Fresse kriege? ;-) --- [[Kamel:Angsthase|Angsthase]] 11:31, 29. Feb. 2012 (NNZ) | ||
| + | :: Wenn jeder hier nach den Vorgaben des Kamelknigges agiert, sollte die Antwort in gesitteter Form erfolgen. Du musst natürlich ggf. damit rechnen, dass der Antrag trotz allem wieder eingefügt werden könnte. Würde ich jetzt sagen. --{{Kamel:Bug/Zeichen}} 11:45, 29. Feb. 2012 (NNZ) | ||
| + | ::: Danke. Damit ist meine Frage beantwortet. [[Kamel:Angsthase|Angsthase]] 12:15, 29. Feb. 2012 (NNZ) | ||
Aktuelle Version vom 29. Februar 2012, 12:20 Uhr
|
Forum > Mal eine absolut dumme und naive Frage |
Hinweis: Dieser Fred wurde seit 4643 Tagen nicht bearbeitet. Dieser Fred ist offiziell versandet - die Diskussion damit Geschichte. Bitte nichts mehr hinzufügen.
Bei Bedarf dann halt einen neuen Fred starten oder diesen notfalls reanimieren.
Bei Bedarf dann halt einen neuen Fred starten oder diesen notfalls reanimieren.
|
Kurzzusammenfassung des Diskussionsergebnisses: |
| Da es eher eine des Gefühls und des Bauches ist, kann man prinzipiell ohne Nachfrage den Qualitätsbaustein einfügen oder rausnehmen, aber man muss damit rechnen, dass der wieder eingefügt wird, wenn man ihn ohne Mehrheitsbeschluss rausnimmt. |
Nach welchen Standards oder Leitlinien werden ÜAs, HAs und so weiter in Artikel eingefügt und wieder entfernt? Gruß, Angsthase - - 87.122.187.123 10:22, 29. Feb. 2012 (NNZ)
- Ich würde einen HA nehmen wenn's humorlos, aber noch zu retten ist. ÜAs würde ich setzen, wenn am Artikel noch nachgearbeitet werden muss, ein BA aber unangemesser wäre. Die Leitlinie heißt wahrscheinlich nach Gefühl.
Hat gar nichts zu tun mit: Gut Dünken --Vorlage:Kamel:Bug/Zeichen 10:26, 29. Feb. 2012 (NNZ)
- Das ist extrem subjektiv. Einziger (ungeschriebener) Standard ist eigentlich, dass solche Qualitätssicherungsbausteine nicht einfach so wieder entfernt werden sollen, sondern dass dazu ein Konsens (also mehrere Meinungen) notwendig ist.-- c.w. 10:33, 29. Feb. 2012 (NNZ)
- Und wenn, wie mehrfach in der jüngsten Vergangenheit geschehen, der Baustein ohne Konsens rausgenommen wird? -- Angsthase 10:48, 29. Feb. 2012 (NNZ)
- Das sollte man nicht überbewerten. Ich nehme mal an, dass solche Artikel von Grundauf überarbeitet wurden. In diesem Fall würde ich es jetzt, so aus dem Bauch heraus gesagt, als legitim ansehen, den Antrag zu entfernen. Das ist ja kein abschließendes Urteil. Besteht die Unzufriedenheit das Antragstellers fort, kann er ja einen neuen Qualitätssicherungsbaustein einfügen. --Vorlage:Kamel:Bug/Zeichen 11:28, 29. Feb. 2012 (NNZ)
- Und wenn, wie mehrfach in der jüngsten Vergangenheit geschehen, der Baustein ohne Konsens rausgenommen wird? -- Angsthase 10:48, 29. Feb. 2012 (NNZ)
- Das ist extrem subjektiv. Einziger (ungeschriebener) Standard ist eigentlich, dass solche Qualitätssicherungsbausteine nicht einfach so wieder entfernt werden sollen, sondern dass dazu ein Konsens (also mehrere Meinungen) notwendig ist.-- c.w. 10:33, 29. Feb. 2012 (NNZ)
- Und ich muss nicht befürchten, dass ich einen auf die Fresse kriege? ;-) --- Angsthase 11:31, 29. Feb. 2012 (NNZ)
- Wenn jeder hier nach den Vorgaben des Kamelknigges agiert, sollte die Antwort in gesitteter Form erfolgen. Du musst natürlich ggf. damit rechnen, dass der Antrag trotz allem wieder eingefügt werden könnte. Würde ich jetzt sagen. --Vorlage:Kamel:Bug/Zeichen 11:45, 29. Feb. 2012 (NNZ)
- Danke. Damit ist meine Frage beantwortet. Angsthase 12:15, 29. Feb. 2012 (NNZ)
- Wenn jeder hier nach den Vorgaben des Kamelknigges agiert, sollte die Antwort in gesitteter Form erfolgen. Du musst natürlich ggf. damit rechnen, dass der Antrag trotz allem wieder eingefügt werden könnte. Würde ich jetzt sagen. --Vorlage:Kamel:Bug/Zeichen 11:45, 29. Feb. 2012 (NNZ)