Diskussion:Zufällige Seite

Beschwerde

Die Zufällige Seite ist gar nicht zufällig: Ich habe es ausprobiert. Wenn man in das Navigations-Eingabefeld „Zufällige Seite“ eingibt und die Suche startet, landet man immer auf der selben Seite. Wahrscheinlich hat da jemand den Zufallsgenerator angehalten!--c.w. 22:49, 14. Jan. 2010 (NNZ)

Bei mir funzt es... oder meinst du wenn du deine PC hochfährst und die erste Abfrage machst? Kameloid 01:11, 15. Jan. 2010 (NNZ)

Pass auf Kamloid, Charly hat gerade den Schalk im Nacken … die zufällige Seite funzt schon, nur wenn ich das Ding über die Suchzeile (Navigations-Eingabefeld) aufrufe, dann kommt logischerweise nur die „Zufällige Seite“ … sonst müssten wir den Artikel durch die Funktion ersetzen, dann würde das wohl so funzen wie Charly denkt. Böswillig könnte man auch sagen, dass die „Zufällige Seite“ gar nix mit „Zufälliger Artikel“ (Sidebar) zu tun hat *g* WiKa 01:21, 15. Jan. 2010 (NNZ)

Bäh! Aber wenn ich in das Eingabefeld: „Zufälliger Artikel“ eintrage, funzt es doch auch!--c.w. 09:25, 15. Jan. 2010 (NNZ)

Gugscht du hier, dann Du sehen, hat eina Fixe-Irrung gemacht *g* WiKa

Guckst du da die Diskussion :-)) --c.w. 14:57, 15. Jan. 2010 (NNZ)

Noch größer Schalke Du in Nacken … WiKa 15:24, 15. Jan. 2010 (NNZ)

Ok, bin ich voll drauf reingefallen, das schreit nach Rache! Kameloid 15:48, 15. Jan. 2010 (NNZ)

noch eine Beschwerde

Heute bekomme ich auch dauernd statt zufälliger Seiten immer nur 98,9% und das närfft !!! Ah ja - jetzt (nachdem ich mich beschwärrt habe) funktioniert sie wieder. Superschnelle Rehaktion. Stunden später: Und jetzt hängt es auf "Besen" ... wirklich verhext !

Also "zufällig" kann, oder muss sogar, ab und zu Muster ergeben, die mehrmalig das selbe Resultat auswerfen. Zufälliger kanns kaum noch werden. Klick weiter!! Kameloid (Diskussion) 18:29, 3. Jun. 2014 (NNZ)

Nö ! Wenn ich richtig programmiere, baue ich eine Funktion ein, die den vorigen Zufallswert mit dem aktuellen vergleicht. Sowas müßte mit JS oder php auch funktionieren. Mehr als zweimal hintereinander identischer "Zufall" reicht, um ein System "zu Fall" zu bringen (nämlich durch Desinteresse des Nutzers) ... (Gestern war ich noch 46.114.129.53, bin also identisch.) Jetzt als 46.114.11.154 hatte ich mindestens ein Dutzend Mal hintereinander "Rülpser" als ANGEBLICHE "Zufällige Seite". Ihr solltet mal den Source durchsehen. Da ist was oberfaul.

Natürlich ist das doof für den Zuleser, aber Zufall ist Zufall und der will das so. Aber wahrscheinlicher ist, dass das Teil doch kaputt ist --Kameloid (Diskussion) 05:10, 5. Jun. 2014 (NNZ)

Nein. Wir sind hier in der Kamelopedia. Hier ist alles anders. Zufall ist hier schön geplant und gut vorbereitet. Das ist so gewollt. Die "zufällig" angesprungenen Artikel sind einfach so gut, dass man sie mehrfach lesen muss. Kamillo (Diskussion) 13:46, 5. Jun. 2014 (NNZ)

Wenn ich die so gut finde, daß ich sie mehrfach lesen will, setze ich mir ein Eselszeichen, kopiere sie oder drucke sie aus. Veröffentlich mal den Quellcode für die "Zufallsroutine" und ich schreibe Euch den Bug weg. Oder noch einfacher hier die Anleitung: Man braucht zwei Variablen. Erst wird der Link für die Zufallsseite generiert, dann deren Wert in eine Variable geschrieben und mit dem Inhalt der anderen Variablen verglichen, die den Wert des vorigen Aufrufs enthält. Sind beide identisch, wird ein neuer Link generiert. Außerdem: Schon mal was von "randomize" gehört? Je nach Programmiersprache mag das anders heissen. Aber es sorgt dafür, daß der Zufallsgenerator bereits beim Start mit einem Zufallswert gefüllt wird, bevor die eigentliche Zufallszahl gezogen wird. Ach ja: In php gibt es ja auch "shuffle" - ansonsten mal kugeln unter https://www.google.de/search?q=randomize+php

Tu dir keinen Zwang an, das den MediaWiki-Verwicklern mal ordentlich zu erklären. --Kamelokronf (Diskussion) 15:54, 5. Jun. 2014 (NNZ)

Warum de(h)nen? Mit den Originalsourcen funktioniert doch alles, nur hier nicht. Hier gibt es ja auch weitere Besonderheiten, die dem Original fehlen. Das ist schon "Eigenleistung" denke ich. Ich habe mal in die Originalquellen geguckt, ob da was falsch sein könnte. Das ist leider mal wieder ziemlich unübersichtlich. Im Verzeichnis "includes/specials" gibt es 3 php-Dateien, die alle mit "SpecialRandom" beginnen. In zweien davon gibt es Funktionen "getRandomTitle()", wobei die dort aufgerufene Funktion "wfrandom()" entscheidend sein dürfte. Die gibt es in "includes/GlobalFunctions.php", außerdem die wahrscheinlich entscheidende Funktion "wfRandomString()", von der es aber noch eine gibt und zwar in "extensions/MWSearch/luceneUpdate.php" ... Aber sorry. Was da genau los ist, müßt Ihr dann schon selbst in Euren Quellen gucken. Am besten mit den Originalen vergleichen.

Ich bezweifle, dass eins von uns Kamelen direkt im Quellcode rumgefummelt hat. Kann mir nur vorstellen, dass Teule irgendeine Cachedauer verlängert hat oder so. --Kamelokronf (Diskussion) 21:00, 5. Jun. 2014 (NNZ)

Nöö, das Teule macht nix, außer Höckerschaukeln.

Hakelte das denn nur bei der IP oder auch bei anderen (hier gehts in allen Browsern, egal ob ein- oder ausgeloggt).

Vielleicht hat die IP ja auch am eigenen PC Probleme, und bekommt von seinem Browser was ausm Cache serviert ... oder seine Internetverbindung hakt und klemmt (und deshalb gibts Cacheeintopf). Ich jedenfalls tue nix als Nichtstun. Liebste Grüße, Nachteule (Diskussion) 23:54, 7. Jun. 2014 (NNZ)

Wie dem auch sei: Es gibt spezielle Seiten, wo durchaus gewirkt wurde, z.B. eine mit Kopfstand und eine mit wirrem, schnellem Durcheinander. Mehr als das zu nennen, was ich durchzusehen riet, kann ich ferndiagnostisch nicht machen. Es mag am Cache liegen oder seis drum am Teufolion oder weiß derselbe woran. Bei anderen Wikis auf derselben Quelltextbasis habe ich sowas noch nie erlebt und hier gibt es das offenbar beim ersten Aufruf immer solange, bis man zwischendurch irgendwo was eingetippt hat. Aber ich will das nicht vertiefen. Es ist ein Kameloprob und ich habe nicht vor, meinen bisher nur wenige Tage dauernden Gaststatus zu verlängern oder dauerhaft zum Kamel zu werden. Ach so: Vielleicht liegt es auch an irgendwelcher "Addware" (Google Analytics ?)

Kopfstehen & zappeln machen Kamele mit CSS und JavaScript, also alles Oberfläche. Ansonsten werden die Anpassungsmöglichkeiten von MediaWiki genutzt (Systemmeldungen anpassen, Extensions installieren, Systemvariablen in LocalSettings.php anpassen). Im Einzelfall wühlt ein Severkamel auch mal in den Datenbanken. Die meines Wissens einzigen Dinge, die tatsächlich Kamele selbst in Quälkot gegossen haben, sind das Empfehlungssystem, die Buschtrommel und das Kurzfeedback.

Google Analytics, wer weiß.

Dein Visum ist unbegrenzt gültig, du kannst ruhig länger dableiben! --Kamelokronf (Diskussion) 01:34, 6. Jun. 2014 (NNZ)

Noch besser: Anmelden: Experten können wir immer gebrauchen! Los, werd ein Kamel! Du bist eins! Kamillo (Diskussion) 16:17, 6. Jun. 2014 (NNZ)