Diskussion:Mona Lisa: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
(Wer nichts weiß, malt einen Kreis!) |
WiKa (Diskussion | Beiträge) K (Änderungen von Helferjunge (Kamelbox) in die Wüste geschickt… (zurück zur Version von WiKa)) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | + | <div class="contra"> | |
| + | ==GaGA Abstimmung vom 27.1.2006 bis 4.2.2006== | ||
| + | * Fehlender Text ist nur bei mitgereichter [[Handschrift]] lustig. Erstmal enthaltung. [[Kamel:Modran|Modran]] 23:17, 27. Jan 2006 (CET) | ||
| + | * Ne, so doll ist das Bild auch nicht, es gibt tausend Parodien auf die alte Mona, da fehlt dieser noch das besondere, also '''contra''' --[[Kamel:Frau waldschrat|Frau waldschrat]] 20:50, 28. Jan 2006 (CET) | ||
| + | * Ist dort ein Hahn darüber gelaufen, oder ist so ein Gekraakel etwa Kunst ? Nee, so ein Geschmiere und ohne großen Text ist ein klares '''Contra''' [[Kamel:Dufo|Dufo]] 04:32, 4. Feb 2006 (CET) | ||
| + | ---- | ||
| + | :Heute aus Archiv hier eingeschleppt. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 23:10, 28. Mai 2007 (CEST)</div> | ||
| + | |||
| + | <div class="contra"> | ||
| + | ==GaGA Abstimmung vom 30.6.2006 bis 6.7.2006== | ||
| + | *Wurde schonmal abgestimmt, hat sich danach aber radikal verändert (auf deutsch: wurde überhaupt erst geschrieben). '''pro''' [[Kamel:C 80.133 PO 19.204|C 80.133 PO 19.204]] 03:11, 30. Jun 2006 (CEST) | ||
| + | *Ist ja schön wenns geschrieben wurde, aber für ein GaGa ist mir das nicht gut genug '''contra''' [[Kamel:GOTT|GOTT]] 15:54, 1. Jul 2006 (CEST) | ||
| + | ::<small>Sind wir uns einig, daß GaGA nicht unbedingt "perfekt" bedeutet? [[Kamel:C 80.133 PO | ||
| + | 19.204|C 80.133 PO 19.204]] 03:31, 2. Jul 2006 (CEST)</small> | ||
| + | ::<small>Da sind wir uns einig, und wie. Aber es reicht, finde ich, trotzdem nicht für ein GaGA. [[Kamel:GOTT|GOTT]] 18:43, 9. Jul 2006 (CEST) </small> | ||
| + | *'''Pro:''' Amüsanter Artikel. Wie verschwand die Zigarette von dem bekannten Mona Lisa-Gemälde? --[[Kamel:Moonboy|Moonboy]] 21:09, 1. Jul 2006 (CEST) | ||
| + | :<small>Nach dem 1992 erlassenen Gesetz zum Schutz von Nichtrauchern in [[Frankreich]] haben die Froschfresser die Fluppe wegretuschiert. --[[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 14:49, 2. Jul 2006 (CEST)</small> | ||
| + | *eher '''contra'''. Liest sich, als wäre es qualvoll um die ehemalige Skizze herumkonstruiert. Schuldig, [[Kamel:Nachteule|Nachteule]] 14:49, 2. Jul 2006 (CEST) | ||
| + | *'''pro'''. Nicht exzellent, aber lesenswert. Ganz gut halt. --[[Kamel:Wutzofant|Wutzofant]] 01:31, 5. Jul 2006 (CEST) | ||
| + | * nee, contra, ist unlustig. Das mit dem Nichtraucher-Gesetz, könnte man aber einbauen, würde die Artikelqualität deutlich heben--[[Kamel:Frau waldschrat|Fußball-Waldmeisterin]] 20:11, 6. Jul 2006 (CEST) | ||
| + | ---- | ||
| + | :Heute aus Archiv hier eingeschleppt. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 00:22, 29. Mai 2007 (CEST)</div> | ||
Aktuelle Version vom 10. Dezember 2015, 23:20 Uhr
GaGA Abstimmung vom 27.1.2006 bis 4.2.2006[<small>bearbeiten</small>]
- Fehlender Text ist nur bei mitgereichter Handschrift lustig. Erstmal enthaltung. Modran 23:17, 27. Jan 2006 (CET)
- Ne, so doll ist das Bild auch nicht, es gibt tausend Parodien auf die alte Mona, da fehlt dieser noch das besondere, also contra --Frau waldschrat 20:50, 28. Jan 2006 (CET)
- Ist dort ein Hahn darüber gelaufen, oder ist so ein Gekraakel etwa Kunst ? Nee, so ein Geschmiere und ohne großen Text ist ein klares Contra Dufo 04:32, 4. Feb 2006 (CET)
- Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 23:10, 28. Mai 2007 (CEST)
GaGA Abstimmung vom 30.6.2006 bis 6.7.2006[<small>bearbeiten</small>]
- Wurde schonmal abgestimmt, hat sich danach aber radikal verändert (auf deutsch: wurde überhaupt erst geschrieben). pro C 80.133 PO 19.204 03:11, 30. Jun 2006 (CEST)
- Ist ja schön wenns geschrieben wurde, aber für ein GaGa ist mir das nicht gut genug contra GOTT 15:54, 1. Jul 2006 (CEST)
- Sind wir uns einig, daß GaGA nicht unbedingt "perfekt" bedeutet? [[Kamel:C 80.133 PO
19.204|C 80.133 PO 19.204]] 03:31, 2. Jul 2006 (CEST)
- Da sind wir uns einig, und wie. Aber es reicht, finde ich, trotzdem nicht für ein GaGA. GOTT 18:43, 9. Jul 2006 (CEST)
- Pro: Amüsanter Artikel. Wie verschwand die Zigarette von dem bekannten Mona Lisa-Gemälde? --Moonboy 21:09, 1. Jul 2006 (CEST)
- Nach dem 1992 erlassenen Gesetz zum Schutz von Nichtrauchern in Frankreich haben die Froschfresser die Fluppe wegretuschiert. --Nachteule 14:49, 2. Jul 2006 (CEST)
- eher contra. Liest sich, als wäre es qualvoll um die ehemalige Skizze herumkonstruiert. Schuldig, Nachteule 14:49, 2. Jul 2006 (CEST)
- pro. Nicht exzellent, aber lesenswert. Ganz gut halt. --Wutzofant 01:31, 5. Jul 2006 (CEST)
- nee, contra, ist unlustig. Das mit dem Nichtraucher-Gesetz, könnte man aber einbauen, würde die Artikelqualität deutlich heben--Fußball-Waldmeisterin 20:11, 6. Jul 2006 (CEST)
- Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 00:22, 29. Mai 2007 (CEST)