Diskussion:Frau: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
(Kamel oder Nichtkamel?) |
8-D (Diskussion | Beiträge) K (→B.B.: aha) |
||
| (11 dazwischenliegende Versionen von 6 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Müsste die '''Frau''' nicht eigentlich unter die Kategorie Kamele eingeordnet werden? Wegen der Höcker ... -- [[Kamel:Kamelopex|Kamelopex]] 20:16, 21. Jul 2005 (CEST) | Müsste die '''Frau''' nicht eigentlich unter die Kategorie Kamele eingeordnet werden? Wegen der Höcker ... -- [[Kamel:Kamelopex|Kamelopex]] 20:16, 21. Jul 2005 (CEST) | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Zum Beweis Frauen=Böse. | ||
| + | Bekanntlich ist die Wurzel nicht eindeutig. | ||
| + | Daher folgt auch für -böse: | ||
| + | |||
| + | Wurzel aus (-böse) hoch 2 = Wurzel aus Böse hoch 2 = Frau | ||
| + | |||
| + | Damit ist die Frau zugleich gleich böse als auch gleich minus böse=gut. Was zu einem weiteren Paradox führt. | ||
| + | |||
| + | :Nein, nein, nein, da hat einer nicht aufgepasst: Es stimmt zwar dass eine negative Zahl quadriert positiv wird, aber wenn man die Wurzel allen Übels quadriert dann wird da immer das Übel daraus, das ist völlig eindeutig. [[Kamel:Lurchi|Lurchi]] 17:49, 30. Mai 2007 (CEST) | ||
| + | |||
| + | == Funktion ? == | ||
| + | |||
| + | Das mit dem funktionieren versteh cih cnih kann mir das mal einer erklären :P ? | ||
| + | |||
| + | Ist doch easy, die Frauen sind Böse und diese Boshaftigkeit ist ihre Funktion. | ||
| + | Punkt Ende Aus | ||
| + | |||
| + | <div class="contra"> | ||
| + | ==GaGA Abstimmung vom 11.3.2006 bis 19.3.2006== | ||
| + | * besonders der untere Abschnitt ist '''pro''' [[Kamel:Divifilius|divifilius]] 15:31, 11. Mär 2006 (CET) <small>Na, wenn das mal nicht zweideutig ist … --[[Kamel:Äksperde|Äksperde]] 17:14, 11. Mär 2006 (CET)</small> | ||
| + | * '''pro''' kamelige Analyse [[Kamel:Dufo|Dufo]] 00:40, 16. Mär 2006 (CET) | ||
| + | * '''contra''' letzteres ist dcoh ein alter hUT | ||
| + | :<small> Das war ich, aber Internet im Urlaub ist ja selten toll, vor allem wenn die Zeit abläuft. Habe mich damit nochmal kurz identifiziert, --[[Kamel:Frau waldschrat|Frau waldschrat]] 22:21, 19. Mär 2006 (CET)</small> | ||
| + | * '''Contra''' doch ein bischen sehr pupertär, diese Mann/ Frau Kisten gibts doch geistreicher [[Kamel:Anamnese|Anamnese]] | ||
| + | ---- | ||
| + | :Heute aus Archiv hier eingeschleppt. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 23:47, 28. Mai 2007 (CEST)</div> | ||
| + | |||
| + | ==B.B.== | ||
| + | ::Xanthippe sprach zu Sokrates: | ||
| + | ::„Du bist schon wieder blau!“ | ||
| + | ::Er sprach: „Bist du auch sicher des?“ | ||
| + | ::„Kein Mensch weiß das genau!“ | ||
| + | :::Er gilt noch heut' als Philosoph | ||
| + | :::Und sie als böse Frau. | ||
| + | :::::::::::''Bertold Brecht (1934)'' | ||
| + | |||
| + | --[[Kamel:Charly Whisky|c.w.]] 17:41, 30. Mai 2007 (CEST) | ||
| + | |||
| + | Andere hingegen vermuten, dass Sokrates nur deshalb so berühmt wurde, weil es Xanthippe gab. (Der Ärmste!)--[[Kamel:Charly Whisky|c.w.]] 22:55, 4. Mai 2008 (CEST) | ||
| + | |||
| + | :::Verdammt noch mal: Rippenfleisch hat's Maul zu halten!--[[Kamel:Charly Whisky|c.w.]] 18:30, 1. Apr. 2009 (CEST) | ||
| + | |||
| + | ::::Na super, schon wieder so ein bibelfanatischer Anti-Darwinist. --[[Kamel:8-D|8-D]] 22:35, 4. Mai 2009 (CEST) | ||
Aktuelle Version vom 4. Mai 2009, 21:35 Uhr
Müsste die Frau nicht eigentlich unter die Kategorie Kamele eingeordnet werden? Wegen der Höcker ... -- Kamelopex 20:16, 21. Jul 2005 (CEST)
Zum Beweis Frauen=Böse.
Bekanntlich ist die Wurzel nicht eindeutig.
Daher folgt auch für -böse:
Wurzel aus (-böse) hoch 2 = Wurzel aus Böse hoch 2 = Frau
Damit ist die Frau zugleich gleich böse als auch gleich minus böse=gut. Was zu einem weiteren Paradox führt.
- Nein, nein, nein, da hat einer nicht aufgepasst: Es stimmt zwar dass eine negative Zahl quadriert positiv wird, aber wenn man die Wurzel allen Übels quadriert dann wird da immer das Übel daraus, das ist völlig eindeutig. Lurchi 17:49, 30. Mai 2007 (CEST)
Funktion ?[<small>bearbeiten</small>]
Das mit dem funktionieren versteh cih cnih kann mir das mal einer erklären :P ?
Ist doch easy, die Frauen sind Böse und diese Boshaftigkeit ist ihre Funktion. Punkt Ende Aus
GaGA Abstimmung vom 11.3.2006 bis 19.3.2006[<small>bearbeiten</small>]
- besonders der untere Abschnitt ist pro divifilius 15:31, 11. Mär 2006 (CET) Na, wenn das mal nicht zweideutig ist … --Äksperde 17:14, 11. Mär 2006 (CET)
- pro kamelige Analyse Dufo 00:40, 16. Mär 2006 (CET)
- contra letzteres ist dcoh ein alter hUT
- Das war ich, aber Internet im Urlaub ist ja selten toll, vor allem wenn die Zeit abläuft. Habe mich damit nochmal kurz identifiziert, --Frau waldschrat 22:21, 19. Mär 2006 (CET)
- Contra doch ein bischen sehr pupertär, diese Mann/ Frau Kisten gibts doch geistreicher Anamnese
- Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 23:47, 28. Mai 2007 (CEST)
B.B.[<small>bearbeiten</small>]
- Xanthippe sprach zu Sokrates:
- „Du bist schon wieder blau!“
- Er sprach: „Bist du auch sicher des?“
- „Kein Mensch weiß das genau!“
- Er gilt noch heut' als Philosoph
- Und sie als böse Frau.
- Bertold Brecht (1934)
--c.w. 17:41, 30. Mai 2007 (CEST)
Andere hingegen vermuten, dass Sokrates nur deshalb so berühmt wurde, weil es Xanthippe gab. (Der Ärmste!)--c.w. 22:55, 4. Mai 2008 (CEST)
- Verdammt noch mal: Rippenfleisch hat's Maul zu halten!--c.w. 18:30, 1. Apr. 2009 (CEST)
- Na super, schon wieder so ein bibelfanatischer Anti-Darwinist. --8-D 22:35, 4. Mai 2009 (CEST)