Diskussion:Pferdente: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
K |
WiKa (Diskussion | Beiträge) (GaGA Abstimmung aus Archiv hier eingestellt) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
{{WPTitel|Maultier}}-[[Kamel:Kamel Kngwarreye Ntange|Kamel Kngwarreye Ntange]] 23:47, 26. Apr 2006 (CEST) | {{WPTitel|Maultier}}-[[Kamel:Kamel Kngwarreye Ntange|Kamel Kngwarreye Ntange]] 23:47, 26. Apr 2006 (CEST) | ||
| + | |||
| + | <div class="contra"> | ||
| + | ==GaGA Abstimmung vom 2.2.2007 bis 11.2.2007== | ||
| + | *'''pro''', Wiedervorstellung aus 08/06, nachgenagelt, finde der sollte in die Liste der GaGA. Wenn jemand noch gute Ideen hat, dann ran und nochmals nachgenagelt, sollte doch wohl hinzubekommen sein, oder? [[Kamel:WiKa|WiKa]] 10:17, 2. Feb 2007 (CET) | ||
| + | * Das ist ein gut gemachter Artikel mit einen super Bild (ich mag Bilder) und einer schönen Gliederung. Leider habe ich beim Lesen nur einmal geschmunzelt - und das ist das Problem an dieser Ente; die Dichte gute Witze ist einfach zu gering. Leider nur ein '''contra''' von mir. --[[Kamel:Laben|Laben]] 10:40, 2. Feb 2007 (CET) | ||
| + | * Ich meine ich hätte ihn damals hier hingepackt, daher auch wieder '''pro''' [[Kamel:GOTT|gOTT]] 20:46, 5. Feb 2007 (CET) | ||
| + | * ich kann mir nicht helfen, wenn man auch nicht lachen kann, ein mehrmaliges Schmunzeln alleine wegen der Idee und der Bilder verhilft ihm bei mir zum '''pro'''. [[Kamel:Kamillo|Kamillo]] 14:29, 6. Feb 2007 (CET) | ||
| + | * '''Contra'''. Reicht nicht zum Lacher. --[[Kamel:Wanderdüne|Wanderdüne]] 15:43, 6. Feb 2007 (CET) | ||
| + | * '''contra''' kamel haette noch ein wenig mehr ausschweifende linie reinbringen sollen vor der wiederwahl. er ist deutlich verbessert, aber nicht striegelnd genug und die schmunzeldichte ist noch suboptimal federfest. [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 12:28, 7. Feb 2007 (CET) | ||
| + | * leider noch '''contra''', da insbesondere im hinteren Teil des Artikels einfach nur bizarres Zeug gelabert wird, das leider nicht witzig ist -- solchen Fuelltext mag ich persoenlich gar nicht. Aber der Artikel ist auf einem guten Weg zum GaGA. --[[Kamel:Wutzofant|Wutzofant]] ([[Kamel Diskussion:Wutzofant|✉✍]]) 20:32, 7. Feb 2007 (CET) | ||
| + | * '''pro''' - einfach ein toller Artikel - [[Kamel:Dufo|Dufo]] 17:44, 11. Feb 2007 (CET) | ||
| + | ---- | ||
| + | :Heute aus Archiv hier eingeschleppt. [[Kamel:WiKa|WiKa]] 22:06, 28. Mai 2007 (CEST)</div> | ||
Version vom 28. Mai 2007, 22:06 Uhr
| Basiert auf „Maultier“ aus der Wikipedia; Lizenz: CC-by-SA, GFDL; Autorenliste. |
-Kamel Kngwarreye Ntange 23:47, 26. Apr 2006 (CEST)
GaGA Abstimmung vom 2.2.2007 bis 11.2.2007
- pro, Wiedervorstellung aus 08/06, nachgenagelt, finde der sollte in die Liste der GaGA. Wenn jemand noch gute Ideen hat, dann ran und nochmals nachgenagelt, sollte doch wohl hinzubekommen sein, oder? WiKa 10:17, 2. Feb 2007 (CET)
- Das ist ein gut gemachter Artikel mit einen super Bild (ich mag Bilder) und einer schönen Gliederung. Leider habe ich beim Lesen nur einmal geschmunzelt - und das ist das Problem an dieser Ente; die Dichte gute Witze ist einfach zu gering. Leider nur ein contra von mir. --Laben 10:40, 2. Feb 2007 (CET)
- Ich meine ich hätte ihn damals hier hingepackt, daher auch wieder pro gOTT 20:46, 5. Feb 2007 (CET)
- ich kann mir nicht helfen, wenn man auch nicht lachen kann, ein mehrmaliges Schmunzeln alleine wegen der Idee und der Bilder verhilft ihm bei mir zum pro. Kamillo 14:29, 6. Feb 2007 (CET)
- Contra. Reicht nicht zum Lacher. --Wanderdüne 15:43, 6. Feb 2007 (CET)
- contra kamel haette noch ein wenig mehr ausschweifende linie reinbringen sollen vor der wiederwahl. er ist deutlich verbessert, aber nicht striegelnd genug und die schmunzeldichte ist noch suboptimal federfest. Gastkamel 12:28, 7. Feb 2007 (CET)
- leider noch contra, da insbesondere im hinteren Teil des Artikels einfach nur bizarres Zeug gelabert wird, das leider nicht witzig ist -- solchen Fuelltext mag ich persoenlich gar nicht. Aber der Artikel ist auf einem guten Weg zum GaGA. --Wutzofant (✉✍) 20:32, 7. Feb 2007 (CET)
- pro - einfach ein toller Artikel - Dufo 17:44, 11. Feb 2007 (CET)
- Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 22:06, 28. Mai 2007 (CEST)