Benutzer Diskussion:Mathekamel

Willkommen in der Herde, Mathekamel!

Ich begrüße dich mal im Namen aller Kamele in der Kamelopedia. Du wirst zu Beginn sicher den Eindruck haben, die Kamelopedia sei verwirrend und unübersichtlich. Keine Sorge: dieser Eindruck wird rasch abgelöst durch die Erkenntnis, dass die Kamelopedia tatsächlich verwirrend und unübersichtlich ist. Solltest du eine Frage haben, wird sie vielleicht jemand anders beantworten, ich bin erstmal wech! Wirf vielleicht mal einen Blick in die Einführung. Und im Zweifelsfall: Sei mutig! Irgendein Kamel bügelt's dann sicher wieder aus… Viel Spaß hier, und noch etwas, das mir selbst in der Kamelopedia schon oft geholfen hat: Mööepp!

nützliche Links: Hilfe • Wörterbuch • Kamel • Forum • Chat

PS: jetzt kannst du auch einfacher mit vier Höckerlinien ~~~~ unterschreiben. Mali 23:50, 26. Mai 2006 (CEST)

---

Alte Diskussionsbeiträge befinden sich im Archiv.

Neues bitte ganz unten reinschreiben.

Qualitätswortspiel

Hast ja recht, aber so kann es nicht weiter gehen. Hab mal was neues probiert, mal sehen, wie die Mitkamele darauf reagieren - könnte auch ne Endlospause werden - wäre schade um das Spiel. --KKK 16:51, 13. Jul 2006 (CEST)
Ich hätte schon lange irgendwo ein Kreuzchen gemacht, aber ich habe schon den Führer vorgeschlagen. So lange das Bürokratenspiel läuft werde ich mich nicht in deine Liste eintragen - Bürokratie braucht einfach enorm viel Zeit. Aber ich schaue sicherlich ab und zu vorbei. Mathekamel 17:02, 13. Jul 2006 (CEST)

Bürokratenspiel

Revolutionäre Grüße!

Genosse, herzlichen Glückwunsch zu Deiner Wiederwahl in den dritten Zentralrat der Paragraphenreiter! Am besten schaust Du Dir gleich mal Bürokratenspiel/aktuelle Runde/Gremien an. Viel Spaß beim Rekonstruieren, wie es dazu kam. Mit revolutionärem Grunzen, Wutzofant (✉✍) 05:26, 5. Aug 2006 (CEST)

Unglaublich! Da ist man mal kurz weg - und schon läuft eine Revolution! Ich beglückwünsche den Spielleiter ebenfalls zu seiner Wiederwahl. --Mathekamel 12:19, 5. Aug 2006 (CEST)

Werter Zentralratskollege! Betreffend der Korrektur der Rotmarkierung des Entwurfs Nr. 2 der Geschäftsordnung des Zentralrats der Paragraphenreiter bitte ich um überprüfung des Ergebnisses, da die Änderung mE nicht den gewünschten Erfolg hatte. Mit kameligen Grüßen --Doppelnull 15:41, 15. Aug 2006 (CEST)

Wo liegt denn das Problem? So wie es vorher war, war der gesamte Text rot; nachdem ich die <span style="color:#ff0000"> umgesetzt bzw. gelöscht habe, ist nur noch Text rot, der neu oder anders ist, nicht aber Text, der an anderer Stelle hinkommt (andere Überschriften, Änderungen der Nummerierungen und so).

Nach eingehender Betrachtung fiel mir auf, dass sich einzelne der span-Tags über Überschriften hinweg erstreckten. Diese habe ich nun umgesetzt. Stimmt es jetzt so? --Mathekamel 17:08, 16. Aug 2006 (CEST)

Leider nein. Die Markierungen gehen nicht bis zum durch, sondern enden jeweils am folgenden Absatzende. Ich hatte es zuerst auch auf diese Art versucht und musste feststellen, dass doch einige Tags mehr nötig sind.
Da mittlerweile aber alle Zentralreiter den Text durchgesehen haben, könnte man die Markierung aber auch wieder entfernen. Gruß --Doppelnull 17:45, 16. Aug 2006 (CEST)

---

22:46 < maxy> !seen Wutzofant
22:46 < dromebot> Wutzofant hat vor 47 Stunden etwas gesagt.
22:46 < Mathekamel> maxy: danke :-)
22:47 < Mathekamel> (Na egal) Wutzofant: Ich bin morgen und am So wohl nicht da, ihr müsst das irgendwie ohne mich 
                   fertig spielen.
22:54 < Mathekamel> gn8
22:55 -!- Mathekamel [n=Wikipedi@20.173.76.83.cust.bluewin.ch] has quit []
23:57 < Wutzofant> Argh! Um 2 Minuten verpasst!  *aerger*
23:58 < Wutzofant> Haett ich doch bloss aufs Fenster hier geklickt, statt eben noch aufs Klo zu gehen.

Ja, Wutzofant, das war Pech. Wenn du häufiger etwas sagen würdest im Chat, hätte ich vielleicht noch einen Moment gewartet, aber wenn der Wutzofant 47 Stunden ununterbrochen schweigt, weiss man ja nie, wo er sich gerade rumtreibt! :-) --Mathekamel 09:53, 4. Sep 2006 (CEST)

Ich hoffe, Du hörst jetzt nicht mit dem Bürokratenspiel auf? Ich mein ja nur, wegen [1]... --Wutzofant (✉✍) 14:36, 21. Dez 2006 (CET)

Ich lass mich doch nicht zuerst rausschmeissen, dann wieder einsetzen und müsste mir dann wieder dauernd anhören, der Zentralrat käme mit seiner Arbeit nicht voran! --Mathekamel 16:39, 21. Dez 2006 (CET)

Meine Güte

Ich habe mir mal überlegt, ob ich von der Stupidedia zu euch wechsele, aber es scheint ja doch zu stimmen, was man so hört... --83.189.26.93 17:59, 15. Dez 2006 (CET)

Jo, du darfst ruhig mal reinhören: Gesungene Kamelopedia :-) --Mathekamel 18:02, 15. Dez 2006 (CET)

Sicher darf ich das, ich darf sogar zu einem beliebigen Thema meinen Senf dazugeben. XD --83.189.26.93 18:03, 15. Dez 2006 (CET)

Bürokratenspiel

Hallo! Die dritte Runde ruft! :-) --Wutzofant (✉✍) 11:25, 22. Jan 2007 (CET)

Mööepp, habe ich schon längst gesehen. Nur leider befürchte ich, dass die auch ein Fiasko werden könnte wegen der (halb) illegalen Antragsseite ;(. --Mathekamel 17:35, 22. Jan 2007 (CET)

Ich fand deine Entscheidung sehr salomonisch. --Wutzofant (✉✍) 18:06, 22. Jan 2007 (CET)

moin mathemkamel. wollte nur mal sagen, dass ich die sache mit der gesungenen kamelopedia und erst dann ist die seite gueltig sehr cool finde! endlich mal entscheidungen nach meinen geschmack!!! sushifresse hat auch skuriele ideen. ich hoffe so bekommt die sache pepp nach meinem gusto Gastkamel 20:22, 22. Jan 2007 (CET)

@Wutzofant: Danke für deine Unterstützung. Ich sah im Grunde genommen zwei (schlechte) Wege: Die Seite für ungültig erklären und somit das Spiel lahm legen, was alle Mitspieler verärgert hätte - oder nichts tun, was wohl etwa so wie in der zweiten Runde herausgekommen wäre (irgendwann hätte es sicher jemand bemerkt!).
Also habe ich mir alle Regeln genau angeschaut und bin zum Schluss gekommen, dass man die Seite als speziell für Anträge eingerichtet deklarieren kann. Mambres konnte ich aber nicht ungestraft davonkommen lassen, das hätten wohl die meisten nicht akzeptiert. Wir haben ja deswegen ein ziemliches Ghetto, weil man nicht immer zweifelsfrei sagen kann, ob etwas auf die Seite mit den Anträgen oder mit den Vorgängen gehört. Aber zu hart wollte ich auch nicht sein. Ich habe den Fehler auch nicht sofort bemerkt und hätte das Spiel wohl auch falsch gestartet.

@Gastkamel: Ja finde ich lustig. Die Antragssteller sind darüber natürlich wenig erfreut, aber der Antrag war so leienhaft, dass ich ein bisschen streng sein musste. --Mathekamel 10:29, 23. Jan 2007 (CET)