Diskussion:Mösenfurz: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
WiKa (Diskussion | Beiträge) K (¿? in den Augen) |
Atreju (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Wollte erst den Spaten zur Hand nehmen, habe ein zweites mal gelesen und mußte feststellen, das der Schreibstil was hat. Schade, der Autor hätte sich ruhig anmelden können. Dachte noch eine Weile darüber nach ob es hier passt oder nicht. Die Gedanken berlasse ich jetzt mal den Folgekommentatoren, ich mochte keinen derartigen Antrag stellen, obgleich das mein erster Gedanke war! (Liegt vielleicht am Alter, wegen dem gesitteten Humir) [[Kamel:WiKa|WiKa]] | Wollte erst den Spaten zur Hand nehmen, habe ein zweites mal gelesen und mußte feststellen, das der Schreibstil was hat. Schade, der Autor hätte sich ruhig anmelden können. Dachte noch eine Weile darüber nach ob es hier passt oder nicht. Die Gedanken berlasse ich jetzt mal den Folgekommentatoren, ich mochte keinen derartigen Antrag stellen, obgleich das mein erster Gedanke war! (Liegt vielleicht am Alter, wegen dem gesitteten Humir) [[Kamel:WiKa|WiKa]] | ||
| + | :Komisch, diesselbe Anwandlung hatte ich auch zuerst (von wegen BA und so). Aber dies hier scheit zumindest ein ausbaufaehiger Kandidat zu sein, auch wenn das Lemma selbst mal wieder aus der Sex/Faekal/Will-keiner-haben Ecke kommt. --[[Kamel:Atreju|Kindchen Atreju]] 16:15, 15. Mär 2007 (CET) | ||
Version vom 15. März 2007, 17:15 Uhr
Wollte erst den Spaten zur Hand nehmen, habe ein zweites mal gelesen und mußte feststellen, das der Schreibstil was hat. Schade, der Autor hätte sich ruhig anmelden können. Dachte noch eine Weile darüber nach ob es hier passt oder nicht. Die Gedanken berlasse ich jetzt mal den Folgekommentatoren, ich mochte keinen derartigen Antrag stellen, obgleich das mein erster Gedanke war! (Liegt vielleicht am Alter, wegen dem gesitteten Humir) WiKa
- Komisch, diesselbe Anwandlung hatte ich auch zuerst (von wegen BA und so). Aber dies hier scheit zumindest ein ausbaufaehiger Kandidat zu sein, auch wenn das Lemma selbst mal wieder aus der Sex/Faekal/Will-keiner-haben Ecke kommt. --Kindchen Atreju 16:15, 15. Mär 2007 (CET)