Diskussion:Käsefuß: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
K (*diskutier*) |
|||
| Zeile 9: | Zeile 9: | ||
Sicher kann zum Thema was geschrieben werden. Aber denk doch mal logisch und unbürokratisch nach. Ein eventueller Artikel "Käsefuß" wird garantiert nicht dadurch mit mehr Sorgfalt geschrieben, dass er bereits als Blödsinn mit HA existiert. --[[Kamel:Kamelokronf|W. K. Kronf]] 15:45, 31. Mai 2007 (CEST) | Sicher kann zum Thema was geschrieben werden. Aber denk doch mal logisch und unbürokratisch nach. Ein eventueller Artikel "Käsefuß" wird garantiert nicht dadurch mit mehr Sorgfalt geschrieben, dass er bereits als Blödsinn mit HA existiert. --[[Kamel:Kamelokronf|W. K. Kronf]] 15:45, 31. Mai 2007 (CEST) | ||
| + | |||
| + | :Leute könnten stöbern, den HA sehen und grade in dem Moment den Bombeneinfall haben und was dazu schreiben wollen. Sie wären vielleicht ohne den Ansatz nicht auf die Artikelidee gekommen... ach, man kann ihn auch einfach begraben... [[Kamel:Makamelia|Makamelia]] 19:26, 31. Mai 2007 (CEST) | ||
Version vom 31. Mai 2007, 19:26 Uhr
{{ha}}
Das Thema ist gut... ...der Artikel nicht. --Don Maestro 15:21, 31. Mai 2007 (CEST)
{{begraben}}
Wenn jemand den Artikel schreiben will, soll er es tun, ansonsten lassen. Ein HA bringt da nichts.
--W. K. Kronf 15:22, 31. Mai 2007 (CEST)
Aber der Artikel ist doch vom Thema her zu retten, vorerst imho HA.
--Don Maestro 15:41, 31. Mai 2007 (CEST)
Sicher kann zum Thema was geschrieben werden. Aber denk doch mal logisch und unbürokratisch nach. Ein eventueller Artikel "Käsefuß" wird garantiert nicht dadurch mit mehr Sorgfalt geschrieben, dass er bereits als Blödsinn mit HA existiert. --W. K. Kronf 15:45, 31. Mai 2007 (CEST)
- Leute könnten stöbern, den HA sehen und grade in dem Moment den Bombeneinfall haben und was dazu schreiben wollen. Sie wären vielleicht ohne den Ansatz nicht auf die Artikelidee gekommen... ach, man kann ihn auch einfach begraben... Makamelia 19:26, 31. Mai 2007 (CEST)