Diskussion:Mariä Einschulung: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Pro: Als getaufter Katholik aber Pastafarie aus Überzeugung sach' ich: klares pro. Den Katholizismus und Marienkult herrlich auf die Schippe genommen. Ich wünschte, die anderen „religionskritischen“ Artikel wären auch mehr nach dieser Art und weniger reißerisch. --WiMu 11:17, 9. Aug 2007 (CEST)
Contra: Ordentlich geschrieben, passendes Bild dabei, aber laaangweilig. --Moonboy 13:53, 10. Aug 2007 (CEST)
Pro: Der Tiefsinn ist einfach köstlich! Kamillo 14:13, 10. Aug 2007 (CEST)
Contra: Sicher ein guter Artikel, hübsch umgesetzt und illustriert. Leider ist der Inhalt absolut vorhersehbar, daher für mich nicht GaGA. Mali 19:35, 10. Aug 2007 (CEST)
Neutral: Kenne leider die ganzen Sachen nicht, auf die hier offensichtlich angespielt wird. Ansonsten wär's vermutlich ein dickes pro von meiner Seite. Wutzofant (✉✍) 19:45, 10. Aug 2007 (CEST)
Pro: Gut gemacht. Besonders das Bild ist eine Augenwede. Der Artikel zieht sich jedoch am Ende etwas in die Länge - solte gerafft werden. -- KKK Unterschrift nachgetragen von Kam-aeleon
Pro: Köstlicher Artikel. Kam-aeleon 09:47, 12. Aug 2007 (CEST)
Contra: gut ... aber kein GaGA, wegen mangelnder witz- und schmunzeldichte. einige charmante wortgedingsel, die aber an esprit missen lassen. ggf. bin ich aber zu kritisch .. wie immer. aber auch beim wiederholten lesen zwei tage danach blieb dieser eindruck erhalten. daher "sorry: contra" Gastkamel 09:14, 14. Aug 2007 (CEST)
Contra: Ich finde den Artikel gut, aber für GaGA reicht es nicht. --the master 16:13, 15. Aug 2007 (CEST)
Pro: Ich mag den Artikel, weil damit mal wieder ein Stück "Wahrheit" ans Licht kommt >> "Erlösungsjournalismus"!WiKa 18:10, 16. Aug 2007 (CEST)
Neutral: Einerseits ist es natürlich schön, dass andere Kamele meine Vorlage aufgegriffen haben. Andererseits muss ich gestehen, dass ich zuviel Ballast in einem Artikel nicht mag. Lieber weniger und dafür durchdacht. Schließe mich daher Kam-aeleons Meinung an: Müsste man wieder zusammenstreichen. Mambres 22:52, 20. Aug 2007 (CEST)
WiKa (Diskussion | Beiträge) K (Joo) |
(→GaGa-Diskussion von [[heute]] bis schieß-mich-tot: hmm... zu aufgeplustert.) |
||
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
{{contra|Ich finde den Artikel gut, aber für GaGA reicht es nicht. |--[[Kamel:THE MASTER|the master]] 16:13, 15. Aug 2007 (CEST)}} | {{contra|Ich finde den Artikel gut, aber für GaGA reicht es nicht. |--[[Kamel:THE MASTER|the master]] 16:13, 15. Aug 2007 (CEST)}} | ||
{{pro|Ich mag den Artikel, weil damit mal wieder ein Stück "Wahrheit" ans Licht kommt >> "[[Erlösung]]sjournalismus"![[Kamel:WiKa|WiKa]] 18:10, 16. Aug 2007 (CEST)}} | {{pro|Ich mag den Artikel, weil damit mal wieder ein Stück "Wahrheit" ans Licht kommt >> "[[Erlösung]]sjournalismus"![[Kamel:WiKa|WiKa]] 18:10, 16. Aug 2007 (CEST)}} | ||
| + | {{neutral|Einerseits ist es natürlich schön, dass andere Kamele meine Vorlage aufgegriffen haben. Andererseits muss ich gestehen, dass ich zuviel Ballast in einem Artikel nicht mag. Lieber weniger und dafür durchdacht. Schließe mich daher Kam-aeleons Meinung an: Müsste man wieder zusammenstreichen. [[Kamel:Mambres|Mambres]] 22:52, 20. Aug 2007 (CEST)}} | ||
Version vom 20. August 2007, 21:52 Uhr
GaGa-Diskussion von heute bis schieß-mich-tot
Pro: Als getaufter Katholik aber Pastafarie aus Überzeugung sach' ich: klares pro. Den Katholizismus und Marienkult herrlich auf die Schippe genommen. Ich wünschte, die anderen „religionskritischen“ Artikel wären auch mehr nach dieser Art und weniger reißerisch. --WiMu 11:17, 9. Aug 2007 (CEST) Contra: Ordentlich geschrieben, passendes Bild dabei, aber laaangweilig. --Moonboy 13:53, 10. Aug 2007 (CEST) Pro: Der Tiefsinn ist einfach köstlich! Kamillo 14:13, 10. Aug 2007 (CEST) Contra: Sicher ein guter Artikel, hübsch umgesetzt und illustriert. Leider ist der Inhalt absolut vorhersehbar, daher für mich nicht GaGA. Mali 19:35, 10. Aug 2007 (CEST) Neutral: Kenne leider die ganzen Sachen nicht, auf die hier offensichtlich angespielt wird. Ansonsten wär's vermutlich ein dickes pro von meiner Seite. Wutzofant (✉✍) 19:45, 10. Aug 2007 (CEST) Pro: Gut gemacht. Besonders das Bild ist eine Augenwede. Der Artikel zieht sich jedoch am Ende etwas in die Länge - solte gerafft werden. -- KKK Unterschrift nachgetragen von Kam-aeleon Pro: Köstlicher Artikel. Kam-aeleon 09:47, 12. Aug 2007 (CEST) Contra: gut ... aber kein GaGA, wegen mangelnder witz- und schmunzeldichte. einige charmante wortgedingsel, die aber an esprit missen lassen. ggf. bin ich aber zu kritisch .. wie immer. aber auch beim wiederholten lesen zwei tage danach blieb dieser eindruck erhalten. daher "sorry: contra" Gastkamel 09:14, 14. Aug 2007 (CEST) Contra: Ich finde den Artikel gut, aber für GaGA reicht es nicht. --the master 16:13, 15. Aug 2007 (CEST) Pro: Ich mag den Artikel, weil damit mal wieder ein Stück "Wahrheit" ans Licht kommt >> "Erlösungsjournalismus"!WiKa 18:10, 16. Aug 2007 (CEST) Neutral: Einerseits ist es natürlich schön, dass andere Kamele meine Vorlage aufgegriffen haben. Andererseits muss ich gestehen, dass ich zuviel Ballast in einem Artikel nicht mag. Lieber weniger und dafür durchdacht. Schließe mich daher Kam-aeleons Meinung an: Müsste man wieder zusammenstreichen. Mambres 22:52, 20. Aug 2007 (CEST)