Diskussion:Atlasgebirge: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
WiKa (Diskussion | Beiträge) K (pro) |
|||
Zeile 8: | Zeile 8: | ||
{{pro|Klasse Idee und gut geschrieben. --[[Kamel:8-D|8-D]] 11:59, 28. Aug 2007 (CEST)}} | {{pro|Klasse Idee und gut geschrieben. --[[Kamel:8-D|8-D]] 11:59, 28. Aug 2007 (CEST)}} | ||
{{pro|Spitzenidee! Einfach nur '''Pro''' --[[Kamel:Matzescd|Matzescd]] 12:04, 28. Aug 2007 (CEST)}} | {{pro|Spitzenidee! Einfach nur '''Pro''' --[[Kamel:Matzescd|Matzescd]] 12:04, 28. Aug 2007 (CEST)}} | ||
+ | {{pro| …! [[Kamel:WiKa|WiKa]] 20:29, 14. Sep 2007 (CEST)}} |
Version vom 14. September 2007, 19:29 Uhr
GaGA-Abstimmung von 17.8.2007 bis irgendwann
Pro: Zwar ist auch schon das IMO hervorragende Bild:Atlasgebirge.jpg als GaGA nominiert, aber ich finde, dass auch der zugehörige Artikel wirklich toll geschrieben ist, eine hohe Witzdichte aufweist und viele intelligente Anspielungen und herrlich pseudowissenschaftlichen Unsinn enthaelt. Wutzofant (✉✍) 12:21, 17. Aug 2007 (CEST)
Neutral: da stimme ich Wutz zwar zu, aber man könnte da sicher noch mehr draus machen; daher vorerst nur neutral --WiMu 12:58, 17. Aug 2007 (CEST)
Pro: ...mir gefällt besonders die "Entstehung", eine geo"logische" Erklärung, wo eins zum anderen einfach nur passt!--Karamellkamel 15:33, 17. Aug 2007 (CEST)
Pro: wundervolle paesse, steile anspielungen, ein sprudelnder quell piktoresken wortgedingsels, keine flachlachebenen und sich endlos schlaengelnde witzschleifen. einfach, erhaben und GaGA! Gastkamel 09:32, 27. Aug 2007 (CEST)
Pro: Ein sehr gelungener Artikel, besonders für geographisch interessierte Leute! Wortspiele kommen nicht zu kurz und sind dennoch nicht übertrieben. Auch das Bild ist einfach köstlich! Weiter so! Offy 11:19, 27. Aug 2007 (CEST)
Pro: Klasse Idee und gut geschrieben. --8-D 11:59, 28. Aug 2007 (CEST)
Pro: Spitzenidee! Einfach nur Pro --Matzescd 12:04, 28. Aug 2007 (CEST)
Pro: …! WiKa 20:29, 14. Sep 2007 (CEST)