Diskussion:Hilfreiche Tipps zur Folterung mit Porno-Point: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Neutral: Irre Idee! Aber das Skin macht den Artikel unleserlich, um ihn zu lesen muss der Quelltext geöffnet werden. Ausserdem ist dieses Skin sehr unangenehm (wenn's auch so gut passt). --the master 20:01, 27. Aug 2007 (CEST)
Pro: Den Artikel finde ich zwar lustig, aber noch nicht GaGA. Vielleicht kann noch was zur Veranschaulichung rein - ein kranker Link oder so. Ich hab leider keinen gefunden. Oder eine kleine Animation einer schrägen (Sound?-)/Farb-/Musterfolter (krieg ich selbst leider_noch_nicht hin). Zum GaGA fehlt mir persönlich jedenfalls noch eine kleine Zutat. --8-D 11:38, 28. Aug 2007 (CEST)
Jetzt passts! Hallo Kameltreiber: Wie wärs mit dem fiesen Bild von Moonboy als Seitenhintergrund? Wenn schon Folter... --8-D 17:32, 28. Aug 2007 (CEST)
Contra: Aufgrund absoluter Unlesbarkeit ziehe ich mein Pro zurück. Wenn es auch ein schönes Beispiel ist.--Matzescd 13:09, 29. Aug 2007 (CEST)
Neutral: Bei dem Hintergrund bekomme ich Kopfschmerzen und kann wirklich nicht mehr lachen. --Lady Namenlos 16:02, 28. Aug 2007 (CEST)
Contra: Ok, da hat einer eine Powerpoint-Checkliste genommen und jeden einzelnen Punkt ins Gegenteil verkehrt. Für mich weder originell noch lustig. Der neue Hintergrund ist krass, aber nicht GaGa-würdig. --Mambres 16:41, 29. Aug 2007 (CEST)
Contra: Die Unleserbarkeit steht im Mittelpunkt, sonst nichts. Kein GaGA weil der Text selber nicht GaGA ist.-- Dufo 18:26, 29. Aug 2007 (CEST)
Contra: unabhängig vom Skin: der Text haut mich noch nicht vom Hocker ... insbesondere fehlt ein passendes Beispiel in Form einer Animation. Für den Hintergrund kann ich nix, war nicht meine Idee. Kann man ja wieder rückgängig machen, oder das Bild statt des rosa Hintergruns verwenden. --WiMu 15:53, 2. Sep 2007 (CEST)
Contra: manchmal ist weniger mehr, sprich der aktuelle hintergrund ist echt zuviel des guten. auch mit neutralem hintergrund finde ich vieles zu offensichtlich und die schmunzeldichte zu gering fuer nen GaGA. wie mambres schrieb: wenig originelle ideen Gastkamel 09:47, 3. Sep 2007 (CEST)
WiMu (Diskussion | Beiträge) (Neustart) |
|||
| Zeile 28: | Zeile 28: | ||
d.h. natürlich <u>ohne</u> Skin, und dafür den gesamten Artikel-Inhalt in eine Animation stopfen ... dann nochmal Abstimmen lassen.<br>An der Präsentation bastel ich dann weiter; jetzt erstmal eure Meinung hören will --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 17:28, 4. Sep 2007 (CEST) | d.h. natürlich <u>ohne</u> Skin, und dafür den gesamten Artikel-Inhalt in eine Animation stopfen ... dann nochmal Abstimmen lassen.<br>An der Präsentation bastel ich dann weiter; jetzt erstmal eure Meinung hören will --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 17:28, 4. Sep 2007 (CEST) | ||
</div> | </div> | ||
| + | |||
| + | <font color=white style="background:black">Ja, das hätte was! -- [[Kamel:Mambres|Mambres]] 21:52, 4. Sep 2007 (CEST)</font> | ||
Version vom 4. September 2007, 20:52 Uhr
Wie herrlich! *baff* --the master 19:58, 27. Aug 2007 (CEST)
GaGA-Abstimmung ab dem 27. August 2007
Neutral: Irre Idee! Aber das Skin macht den Artikel unleserlich, um ihn zu lesen muss der Quelltext geöffnet werden. Ausserdem ist dieses Skin sehr unangenehm (wenn's auch so gut passt). --the master 20:01, 27. Aug 2007 (CEST) Pro: Jetzt passts! Hallo Kameltreiber: Wie wärs mit dem fiesen Bild von Moonboy als Seitenhintergrund? Wenn schon Folter... --8-D 17:32, 28. Aug 2007 (CEST)
Contra: Aufgrund absoluter Unlesbarkeit ziehe ich mein Pro zurück. Wenn es auch ein schönes Beispiel ist.--Matzescd 13:09, 29. Aug 2007 (CEST)
Neutral: Bei dem Hintergrund bekomme ich Kopfschmerzen und kann wirklich nicht mehr lachen. --Lady Namenlos 16:02, 28. Aug 2007 (CEST) Contra: Ok, da hat einer eine Powerpoint-Checkliste genommen und jeden einzelnen Punkt ins Gegenteil verkehrt. Für mich weder originell noch lustig. Der neue Hintergrund ist krass, aber nicht GaGa-würdig. --Mambres 16:41, 29. Aug 2007 (CEST) Contra: Die Unleserbarkeit steht im Mittelpunkt, sonst nichts. Kein GaGA weil der Text selber nicht GaGA ist.-- Dufo 18:26, 29. Aug 2007 (CEST)Schon mal die Leseanleitung beachtet, die dick und fett über dem Artikel steht? ;-) --8-D 22:51, 31. Aug 2007 (CEST)
- Ja, aber das Skin tut trotzdem weh und das Lesen ist unangenehm. IMHO lieber Quelltext lesen. --the master 23:13, 31. Aug 2007 (CEST)
Contra: unabhängig vom Skin: der Text haut mich noch nicht vom Hocker ... insbesondere fehlt ein passendes Beispiel in Form einer Animation. Für den Hintergrund kann ich nix, war nicht meine Idee. Kann man ja wieder rückgängig machen, oder das Bild statt des rosa Hintergruns verwenden. --WiMu 15:53, 2. Sep 2007 (CEST) Contra: manchmal ist weniger mehr, sprich der aktuelle hintergrund ist echt zuviel des guten. auch mit neutralem hintergrund finde ich vieles zu offensichtlich und die schmunzeldichte zu gering fuer nen GaGA. wie mambres schrieb: wenig originelle ideen Gastkamel 09:47, 3. Sep 2007 (CEST) Neustart
Ich bin für einen Neustart des Artikels, und zwar ungefähr so:
Hilfreiche Tipps zur Folterung mit Porno-Point
d.h. natürlich ohne Skin, und dafür den gesamten Artikel-Inhalt in eine Animation stopfen ... dann nochmal Abstimmen lassen.
An der Präsentation bastel ich dann weiter; jetzt erstmal eure Meinung hören will --WiMu 17:28, 4. Sep 2007 (CEST)
Ja, das hätte was! -- Mambres 21:52, 4. Sep 2007 (CEST)