Kamelopedia:Pyramidenverbot

Regeln

Das Pyramidenverbot ist die Geheimwaffe der Kamele gegen besonders schlimme Trolle. Über ein Verbot kann hier abgestimmt werden. Solange es ausgesprochen ist, gelten folgende Punkte:

1. Alle Änderungen von einer schuldigen IP werden kommentarlos rückgängig gemacht. Auch Diskussionsversuche.
2. Die Diskussion gilt als beendet. Diskussionen über die schuldigen Beiträge werden ebenfalls rückgängig gemacht.
3. Ausnahme: wenn unklar ist ob es sich tatsächlich um den Typ mit dem Verbot handelt.

Reiter der Apokalypse

Unwitzige Beiträge die sich um folgende Themen drehen: Holzi, Scholli, Urs ist lieb, Gaul, Paddy's Pub, Bernd, Epos. Auch Vandalismus. Details siehe unten.

Abstimmung: Das Verbot gilt, solange hier mehr Pro als Contra Stimmen stehen. Vandalenstimmen fallen unter den Tisch.

• Pro - ich bin natürlich dafür :) Mali 10:24, 6. Sep 2004 (CEST)
• Pro - (obwohl es ein wenig in meinem Herzen schmerzt)--Solomoon 10:32, 6. Sep 2004 (CEST)
• Pro - Das ist längst fällig. --Auchti 10:37, 6. Sep 2004 (CEST)
• Pro - Endlich. --Bert
• Pro - Fein! -- Nachteule 13:08, 6. Sep 2004 (CEST)
• Pro - Dann bekäme ich vielleicht auch wieder Lust.--Pigbrother 13:17, 6. Sep 2004 (CEST)
• Pro - Vielleicht kann man hier dann mal wieder konstruktiv arbeiten. --Atreju 14:24, 6. Sep 2004 (CEST)
• Contra - Kamagotchi mit dem Robin Hood Gen -- Kamagotchi 21:37, 8 Sep 2004 (CEST)
• Pro - fascho-∂ 21:22, 8. Sep 2004 (CEST)
• Pro - bates Mittel bei eindeutigem Vandalismus.--Ameise 11:52, 10. Sep 2004 (CEST)
• Contra - Wir haben seit über einem Monat keine "sinnlosen" Artikel mehr verfasst, ich sehe kein Problem. .. Gunna, siebter von neun18:52, 10. Sep 2004
• Pro - Nach Abwesenheit wieder da - Ja, klar. Ich kuemmer mich bei weiterhin einstimmigem Ergebnis persoenlich darum -- Fire 05:03, 12. Sep 2004 (CEST)
• Pro-pagandalf. Eternius 07:57, 28. Sep 2004 (CEST)
• Pro - dafür! -- Vicunja
• Pro - dafür! -- --Hutschilama 08:46, 30. Sep 2004 (CEST)
• Pro - Scheint keinen anderen Weg zu geben, besonders nach der letzten Vandalismusattacke. ! -- Löffelstielinski 20:37, 10. Okt 2004 (CEST)

ungültige Stimmen

• [1] IP unterschreibt als nicht vorhandenes Kamel

Argumente

Hier zwei Kostproben: Beispiel1, Beispiel2. Wochenlange Diskussionen sind gescheitert. (Aktuellste Diskussion) --Mali

Zur Information: Das verstehen die Reiter als 'Diskussion'. Es geht nicht nur um die Artikel, sondern um den Vandalismus, mit dem sie versuchen, diese hier 'durchzudrücken'.
Ziemlich zu Beginn der versuchten Apokalypse machten sie sich über die Hauptseite her: [2], [3] und die Versionsgeschichten sind voll davon (und ebenso der Mülleimer) Nur, falls Neukamele denken, wir ziehen uns dieses Verbot einfach so aus dem Höcker. Nachteule 19:27, 10. Sep 2004 (CEST)

Wenn du auf Artikel der Reiter verweist, bitte beachte dabei dass einige Artikel von den echten Reitern (lediglich meine Wenigkeit & bernd, ebenso bekannt als Alexander L. und Ulli L.), und einige von Leuten, die sich Urs, Gauloise, Ulli Lagopus, Alexander Leginam oder sonstwie nannten. bernd ist im allgemeinen daran zu erkennen, dass seine IP mit 23.... beginnt, ich bin schon seit einiger Zeit registriert.... Den Vandalismus á là "Urs ist lieb" (obwohl wir diesen Artikel begründeten) haben nicht wir begangen! --Gunna

p.s.: Als ich noch nicht registriert war, hatte ich auch oft eine 217... IP... aber das liegt ja in der Vergangenheit! bernd ist eingeloggt über eine arcor-Flatrate mit 23..., ich über T-Online-dial-in, du führst teilweise einige Artikel an, die von eindeutig anderen IPs verfasst wurden (Wenn ich mich richtig erinnere, 63...) Ich weiß dass du diese Diskussionen net magst, aber anders kann ich uns hier ja kaum verteidigen, und einfach so hinnehmen kann ich das Ganze leider auch nicht !

Diskussion beendet bzgl. der Reiter, Urs & Co.
Sorry, aber die Diskussion um die Reiter ist beendet. Wer nun echter Reiter oder falscher ist usw. ist dabei überhaupt nicht von Interesse. Wer dahinter steckt, ist uns inzwischen auch schnuppe, denn bestenfalls ist das, was von denen oder euch kommt/ kam für die Kamelopedia belanglos (So wie das ganze Epos, sorry). Falls DIE das Pyramidenverbot EUCH eingebrockt haben, streitet Euch mit DENEN, aber nicht hier. Dies ist weder eine Tollwiese für EUCH noch für DIE. Punkt. Ende der Diskussion. Spielt mit, oder treibt EURE oder DEREN Kleinkinderdiskordianismus woanders. Nachteule 23:47, 10. Sep 2004 (CEST)

Nur nochmals zur Erinnerung: Der Artikel 'Urs' (erste Version) bestand lediglich aus Ich bin ein Fan von bernd und lieb. Und das IST einfach nur belanglos. Immerhin hat sich der Artikel bis zu seiner entgültigen Löschung ja noch gemausert: Urs! Wenn er Risiko spielt hat er meistens die grünen Armeen. Er ist ein Freund von Herrn Koch. siehe auch: Urs ist lieb Sorry, aber sowas könnt ihr auf EUREN privaten Seiten veranstalten. Nachteule 00:09, 11. Sep 2004 (CEST)

Gunna, solange du Artikel verfasst die nichts mit den hier diskutierten Dingen zu tun haben, werden wir uns nicht wehren, du könntest das ja genausogut anonym tun. Aber sobald irgendwie ein Bezug da ist, geht alles andere auch den Bach runter solange das Verbot gilt. Mali 09:29, 11. Sep 2004 (CEST)

Ich wiederhole das jetzt nochmal: In Verbindung mit der Kamelopedia von Sinn und Bezug zu sprechen ist meiner Meinung nach schlicht und einfach schizophrener Irrsinn!

Alle Kamele sind sinnlos Aber einige sind sinnloser

Nachti, du kannst doch keine Regeln aufstellen, nach denen NUR und auschließlich Artikel mit Kamel-Wortspielen zugelassen sind; so dürfte es ja wohjl auch keine Nebel-Artikel und gar keine anderen Artikel geben. Wenn es so ist wie Gunna sagt, dann verstehe ich dieses Pyramidenverbot nicht, tut mir Leid. P.S.: Hab versucht mir die alten Diskussionen durchzulesen, aber das ging ja nicht, weil die gelöscht wurden! Der Beitrag von Mali war recht informativ und interessant, aber die Beiträge der anderen Partei konnte ich garnicht lesen...

Kamel:Kamagotchi 16:10, 11. Sep 2004 (CEST)

Unterschreib doch einfach mit ~~~~, Dein Eintrag war um 16:10 nicht 16:23 -- Nachteule 16:14, 11. Sep 2004 (CEST)

---

Kamelopedischer Humor und Satire haben Sinn. Zumüllen hat nichts mit Humor zu tun, nur mit Vandalismus. Weil das jetzt nicht mehr zugelassen wird, komme ich wieder --Hutschimäleon 08:49, 30. Sep 2004 (CEST)#

Dito!--Pigbrother 09:09, 30. Sep 2004 (CEST)

Muß humor Sinn machen? Muss Spass sein? So, ich steige bereits hier wieder aus meiner Gedankenanstossphase aus und schreibe, wesewegen ich hier bin: Ich sollte mit Contra stimmen, habe aber den Eindruck, dass es hier darum geht, Vandalen ausszusperren, ich habe viele sinnlose Reverte gesehen. Da ich mir keine echte Meinung bilden konnte, bleibe ich neutral, aber ein Contra gibt es nicht.

Hier satirisch zu wirken, ist schön, rumzustören ist über. Und Sinn macht vor allem eins: Hier nicht unnütz die Zeit der anderen dadurch zu verplanen, indem hier ziellos rumgepostet wird, und die dann den Überfluss überflüssiger Weise besetiigen müssen. Gruss Larum

---

Hierher verschoben aus der Löschdiskussion. Von Kamel:Kamagotchi am 20:36, 8. Sep 2004:

Das verstehe ich nicht... Frei nach Wells:

Alle Kamele sind sinnlos

aber manche sind sinnloser

oder wie?

du hast bernd erlebt? -- ∂ 20:37, 8. Sep 2004 (CEST)

Am Rande..... fand die Artikel gingen so, waren ganz gute Ideen (Reiter der Apokalypse) bei! Wenn Artikel vulgär oder so sind kann man editieren. Löschen sollte halt ne Notlösung sein, bei Kamelpisse und so.... naja will mich da aber auch nicht einmischen. Hauptsache niemand entscheidet dann irgendwann dass meine Artikel sinnlos sind. Oder die, die ich mag...

Falls es dich wirklich interessiert, lies Kamel_Diskussion:D. Falls du weiter darüber diskutieren möchtest, gehe zum Kamelopedia:Pyramidenverbot und stimme dagegen. Hinweis: es brauch extrem viel für sowas. Mali 21:00, 8. Sep 2004 (CEST)

Teilweise sind die Ideen von Bernd und Co nicht die schlechtesteten von. Aber sie haben zum Beispiel alle aktuellen Ereignisse gleichzeitig ersetzt, ist schon ein merkwürdiges Vorgehen. Zumal es mir vorkommt, als ob die bekifft hier in erster Linie von sich erzählen. Ist mein subjektiver Eindruck.

Wer ihre Ideen mag, kann diese ja selektiv einflechten, mache ich vielleicht auch. Gruß Larum 08:08, 10. Okt 2004 (CEST)

Moin moin. Nein bernd&co habe nicht nur schlechte Ideen. Aber du kennst wahrscheinlich die Geschichte um das Epos (Den Gaul von hinten aufzäumen) nicht. Hier und in der Diskussion dieses Artikels hat es links zum Thema, falls es dich wirklich interessiert. Gäule müssen jetzt raus. Tut mir leid dass ich deinen sonst ganz guten Beitrag wegmachen muss dafür. Mali 09:28, 10. Okt 2004 (CEST)

hierherverschoben von Diskussion:Epos:

Kann mal jemand den Fluch tillen, der auf Veränderung von Bernds Version stand? Sonst seh ich alt aus ;-) 217.186.46.223 08:18, 10. Okt 2004 (CEST)

Kommentarlose Löschung ist aber höchst unfein!!! Larum 15:35, 10. Okt 2004 (CEST) (Der Beitrag war von mir, habe vergessen mich anzumelden. Was ist denn los hier? Meine Beitrage werden kommentarlos gelöscht, das ist ziemlch ätzend!!!! Da ich Zeit investiere, erwarte ich zumindest eine Erklärung, da ich nichts anders mache als in der Vergangeheit.)

Versehentlich gelöschter anonymer Beitrag von Larum zu Kamel Diskussion:Gunna:

Warum gehts nicht einen Gang langsamer und in Zusammenarbeit mit den anderen?

Ich finde es schade, das Du und Dein Kumpel hier so destruktiv rumwütet. Warum gehts nicht einen Gang langsamer und in Zusammenarbeit mit den anderen? Soll doch Spass machen, wenn ihr aber ständig komplette Beiträge rauswerft, ist das nicht Ok. Habe eueren Epenbeitrag aufgegriffen udn umgewandelt. Denk noch mal drüber nach, vielleicht gehts ja doch kooperativ, dann kann Kamelopedia von eurer Ideen profitieren. 15:10, 10. Okt 2004 (CEST)

Larum, ich finde es nett dass du diesen Streit schlichten willst, aber du kannst nicht wissen, wie oft das jetzt schon misslungen ist. Wir haben vor einem Monat endlich beschlossen, diese Leute einfach zu ignorieren und stattdessen wieder konstruktiv zu arbeiten. Mali 16:52, 10. Okt 2004 (CEST)

Jaja, ich habs bemerkt, sind einfach nur auf Randale aus, schade, wenn Menschen derart wenig Verstand nutzen. 15:40, 11. Okt 2004 (CEST)