Diskussion:Marsch: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Neutral: Mir fehlt da irgendwas überraschendes. Der Artikel erklärt im Prinzip nur die Realität. Ich denke auch, daß einiges von der Version vom 23.11. erhaltenswert gewesen wäre - wieso wurde das komplett weggeworfen? Ich glaub ich versuch mal, das wieder einzubauen ... --C 80.133 PO 19.204 20:17, 11. Dez. 2007 (CET)
Pro: Sehr gute Ideen. --the master 20:19, 11. Dez. 2007 (CET)
Contra: Ordentlich in der Ausführung, aber nicht der rechte Bringer. --Moonboy 09:18, 12. Dez. 2007 (CET)
Pro: Auch wenn das Überraschende fehlt, so ist es immerhin eine nette Parodie und zutreffende Beschreibung einer anachronistischen Angelegenheit. WiKa 23:45, 15. Dez. 2007 (CET)
Pro: ...unterhaltsamer Artikel, lesenswert. Sollte m. E. GaGA werden.--Karamellkamel 09:09, 16. Dez. 2007 (CET)
Contra: diszipliniert und sauber ausgerichteter artikel mit enigen gut organisierten mehrreihigen wendungen. aber GaGA? lachen auf befehl konnte ich nicht. Gastkamel 10:27, 19. Dez. 2007 (CET)
Neutral: kann mich knapp nicht für pro entscheiden. Oder knapp nicht für contra. Keine Ahnung. Daher neutral. --Wutzofant (✉✍) 16:00, 30. Dez. 2007 (CET)
Pro: Ich hab mich weggeschmissen... --Zuckerschnäuzchen 15:17, 4. Jan 2008 (CET)
(gaga pro) |
|||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
{{contra|diszipliniert und sauber ausgerichteter artikel mit enigen gut organisierten mehrreihigen wendungen. aber GaGA? lachen auf befehl konnte ich nicht. [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 10:27, 19. Dez. 2007 (CET)}} | {{contra|diszipliniert und sauber ausgerichteter artikel mit enigen gut organisierten mehrreihigen wendungen. aber GaGA? lachen auf befehl konnte ich nicht. [[Kamel:Gastkamel|Gastkamel]] 10:27, 19. Dez. 2007 (CET)}} | ||
{{neutral|kann mich knapp nicht für pro entscheiden. Oder knapp nicht für contra. Keine Ahnung. Daher neutral. --[[Kamel:Wutzofant|Wutzofant]] ([[Kamel Diskussion:Wutzofant|✉✍]]) 16:00, 30. Dez. 2007 (CET)}} | {{neutral|kann mich knapp nicht für pro entscheiden. Oder knapp nicht für contra. Keine Ahnung. Daher neutral. --[[Kamel:Wutzofant|Wutzofant]] ([[Kamel Diskussion:Wutzofant|✉✍]]) 16:00, 30. Dez. 2007 (CET)}} | ||
| + | {{pro|Ich hab mich weggeschmissen...|--[[Kamel:Zuckerschnäuzchen|Zuckerschnäuzchen]] 15:17, 4. Jan 2008 (CET)}} | ||
Version vom 4. Januar 2008, 15:17 Uhr
| [] |
GaGA-Abstimmung vom 11.12.2007 bis zum 11.01.08
Neutral: Mir fehlt da irgendwas überraschendes. Der Artikel erklärt im Prinzip nur die Realität. Ich denke auch, daß einiges von der Version vom 23.11. erhaltenswert gewesen wäre - wieso wurde das komplett weggeworfen? Ich glaub ich versuch mal, das wieder einzubauen ... --C 80.133 PO 19.204 20:17, 11. Dez. 2007 (CET) Pro: Sehr gute Ideen. --the master 20:19, 11. Dez. 2007 (CET) Contra: Ordentlich in der Ausführung, aber nicht der rechte Bringer. --Moonboy 09:18, 12. Dez. 2007 (CET) Pro: Auch wenn das Überraschende fehlt, so ist es immerhin eine nette Parodie und zutreffende Beschreibung einer anachronistischen Angelegenheit. WiKa 23:45, 15. Dez. 2007 (CET) Pro: ...unterhaltsamer Artikel, lesenswert. Sollte m. E. GaGA werden.--Karamellkamel 09:09, 16. Dez. 2007 (CET) Contra: diszipliniert und sauber ausgerichteter artikel mit enigen gut organisierten mehrreihigen wendungen. aber GaGA? lachen auf befehl konnte ich nicht. Gastkamel 10:27, 19. Dez. 2007 (CET) Neutral: kann mich knapp nicht für pro entscheiden. Oder knapp nicht für contra. Keine Ahnung. Daher neutral. --Wutzofant (✉✍) 16:00, 30. Dez. 2007 (CET) Pro: Ich hab mich weggeschmissen... --Zuckerschnäuzchen 15:17, 4. Jan 2008 (CET)