Benutzer Diskussion:WiKa

Der WWE den du begraben hast, ist wieder da.....--Der Kamelkönig 18:56, 10. Mai 2007 (CEST)

Wäre das ein Thema für Dich? Wörld-Wrästling-E…, wird wohl sonst in den kommenden Tagen auch wieder den Orkus runtergespült, habe schon den †-Antrag drin. WiKa 19:04, 10. Mai 2007 (CEST)

Soo hatte ich das nicht gedacht: KAMELITE ist doch ein eigener Artikel, der in kameliter -orden eingearbeitet werden könnte...--Pigbrother 18:59, 10. Mai 2007 (CEST) ...und Kamel-Liter-orden ist gaaaanz was anderes..*G*--Pigbrother 19:00, 10. Mai 2007 (CEST)

Ja, hat mich auch schon durcheinandergebracht, liegt wohl an der hiesigen Ablenkung hier … mach mal wie Du denkst, ich geb dann meinem Senf dazu … einverstanden. Wanderdüne wird uns jetzt wohl alle 2-Zeiler vor die Füsse werfen *g*, abr aufräumen tut eben auch not, nur das man so schnell gar keinen geistigen Dünnschiss produzieren kann wie es nach der Taktzahl gefordert wäre. WiKa 19:04, 10. Mai 2007 (CEST)

Hilfe!

Moin, kannst du mir mal weiterhelfen wo ich hier Vorlagen etc. finde? lg --Goodbye 14:10, 12. Mai 2007 (CEST)

Sieh mal im Protal nach und dann Richtung Vorlagen oder gleich hier: Kamelopedia:Vorlagen WiKa 14:14, 12. Mai 2007 (CEST)

Latein

Moin , du Nichtlateiner! *GG* Hier habe ich eine hervorragende Wortfindungshilfe für dich - und sogar für mich in solchen Fällen. Das funktioniert prima in beiden Richtungen. So, und jetzt muss ich gleich wech nach Stade. Schönen Sonntag noch und mach dir keinen Stress. http://wernersindex.de/lateindeutsch.htm]] Ich halte nicht viel von "Goodbye", deshalb sag ich lieber "Tschüss!"--Pigbrother 08:49, 13. Mai 2007 (CEST)

Dank dafür, viel Spaß in Stade … wir hören uns in Bälde, haben ja auch noch über ein anderes Thema zu reden … WiKa 08:56, 13. Mai 2007 (CEST)

Ohooooo!...*ohrenvorsorglichanspitz*..na dannnn?? frdl. Grz --Pigbrother 08:58, 13. Mai 2007 (CEST)

[]

Ja, wahrlich, dieser Satz stammt von Goethe. --Goodbye 11:25, 13. Mai 2007 (CEST)

Fürwahr … und wenn ich mich recht erinnere, war es auch Goethe, der da sagte: "Und mit der Geburt fällt der Schleier des Vergessens über uns!" … und das hilft mir täglich, macht das Leben leichter und stärkt das Verlangen nach der irgendwann einmal wiederkehrenden "großen Erinnerung" *g*! WiKa 11:42, 13. Mai 2007 (CEST)

Hallo Wika

Ich habe nun mein eigens Wiki. Jedoch werden dort seltsamerweise keine Mathematischen Formeln angezeigt. Könntest du mal nachgucken? hier Ich wäre dir sehr dankbar Hochachtungsvoll...--Snoopy 15:05, 13. Mai 2007 (CEST)

Jep..., kenne mich noch nicht so gut aus hier, aber so langsam bekomme ich den Tee raus. Tolle Seite, darauf habe ich schon seit meiner Geburt gewartet.. Toll toll...--Schampf 16:20, 8. Okt 2007 (CEST)

Danke für den Willkommensgruß, Wika! --D7b9 11:39, 15. Mai 2007 (CEST)

Kaputtes Moin ...

Das sah früher nicht kaputt aus, erst seit die Vorlage geändert wurde am 15. März. Trotzdem danke. Nachteule 16:27, 13. Mai 2007 (CEST)

Vandalismus

Kannst du bitte mal in die letzten Änderungen gucken und dann diesen Spinner Kamel:90.128.10.92 sperren? Danke! --W. K. Kronf 21:18, 14. Mai 2007 (CEST)

Gibt es denn keine Möglichkeit IPkid die Rechte zumindest zeitweilig zu nehmen, weil er Murks macht ohne zu begründen und ohne auf dein Nachfragen zu reagieren? mfg Makamelia 00:40, 24. Mai 2007 (CEST)

Eigentlich weiß er schon was er tut, die redirect sind, soweit ich nachvollziehen kann auch gut zur Entrötung der Artikel, er hat nur bei 4 Stück davon einfach gepennt … ihn dafür jetzt zu zupfen wäre übertrieben. Das würde ich z. B auch mit Dir nicht machen, wenn Dir ein paar Fehler unterlaufen, weil mir bekannt ist, dass Du an sich nicht randalierst … *g* … offensichtlich hat IPkid seinen Wahn ja schon überstanden. WiKa 00:49, 24. Mai 2007 (CEST)

Hallo, hab ich was falsch gemacht? Ich war da auf der Seite mit den "nicht existierenden Artikeln", die ich hier und da mit Synonymen und Akronymen verbunden hab. Ich war damit so beschäftigt, daß ich garnicht gemerkt hab, daß du mir geschrieben hast... --IPkid 00:48, 24. Mai 2007 (CEST)

Sorry, ich hab da sooooviel "rot" gesehen und ein paar Ideen gehabt, wo diese Begriffe hinzeigen könnten... Ich hab in der Vorschau eben nur geguckt, obs dann "blau" ist und abgeschickt. (Wenn da natürlich stehen würde, daß das schon redirectet wird...) IPkid 00:58, 24. Mai 2007 (CEST)

Habs hier mit hergeschleppt (sieht unter der Überschrift einfach besser aus *g*) … Nein ist inzwischen schon behoben IPkid, hatte mir schon gedacht, dass es der Arbeitsanfall war. Alles bestens, nächstes mal einfach die Ziele vorher checken, dann siehst Du ob es der gelinkte Begriff schon gelinkt ist und damit zum doppelten Redirect mutiert … sonst ist nüx passiert … *g* WiKa 01:03, 24. Mai 2007 (CEST)

Ist es auch als Vandalismus zu bezeichnen, wenn Stimmen bei der GaGA-Wahl manipuliert werden, wie es durch SMaTi in Diskussion:4 Kamele 12 Zeilen 2 Todesfälle geschehen ist? Makamelia 07:09, 9. Jun 2007 (CEST)

Allgemeines

zu dem Hochladen von Bildern: Darf ich generell selbstgemachte Bilder (digicam) hier veröffentlichen oder muss ich da auch was beachten? Zum Beispiel, wenn ich ein geschütztes Firmenlogo fotografiere? --Lady Namenlos 18:54, 17. Mai 2007 (CEST)

Generell gilt erstmal ->> Selbstgemacht ist immer gut. Sollte mal ein Firmenlogo dabei sein, so muss man nicht gleich schnibbeln, soweit es öffentlich gezeigt wird und öffentlich zugänglich ist, gehört nunmal das dazu (bei reinem Logo, isoliert, bitte etwas vorscihtiger). Wenn es zu offensichtlich in Richtung Werbung geht, wird sich schon ein Zensor hier melden. Generell beim Hochladen die Quellen mit angeben, bei selbstgemacht … eben selbstgemacht, damit es nachvollziehbar bleibt woher das Material stammt. Wenn Du an diese Kleinigkeiten denkst, dann kannst Du nicht viel falsch machen. WiKa 19:01, 17. Mai 2007 (CEST)

Gruftchat

Moin, wurde der Chat in der Bestattungskategorie gelistet, oder wunderte es dich, dass er in der Grabkammer vorhanden ist?
Falls ersteres: Neuanlegen von Artikeln ging ja nicht, deswegen habe ich eine Version aus der Grabkammer ausgebuddelt. Die Version mit dem BA drin. Durch unsere Serverprobleme hat die Datenbank evtl. nicht korrekt Buch geführt über die weiteren Edits, und die BA-Version weiter als solche in der Kategorie geführt, obwohl der BA längst futsch war ... --Nachteule 01:20, 22. Mai 2007 (CEST)

Hat mich gewundert, dass es in der Grabkammer gelistet war, war gar kein Baustein drin, einmal neu gespeichert, dann noch zur Vorsicht einen revert auf Deine Version, dann war es weg. Hatt aber selbigen Problem um meine ganzen ähem's, hatte ich gestern alle korrigiert, aber die Links hingen immer nich an dem redirect, obwohl gar keine mehr dran sein durften. Selbiges Spiel hatte ich heute mit der Kat Animationen, hatte GanzGut3 gesetzt und es tauchte zunächst nicht in der KAT auf … insgesamt etwas merkwürdig, aber zur Zeit habe ich en Eindruck, ist es erstmal wieder sauber. Nochmals zum ähem, ich hab es begraben, erscheint aber immer noch bei den Verwaisten … WiKa 01:24, 22. Mai 2007 (CEST)

Hmm, das sind mir etwaz zu viel Merkwürdigkeiten (ich hab da ja auch noch so'n komischen Diff-Quatsch auf meinder ToDo-Liste). Irgendwas schein nicht mit unseren Linktabellen (oder wie die sich schimpfen) zu stimmen. Ich teste noch ein wenig herum später, und sag evtl mal noch dem schweigsamen Gott bescheid ... --Nachteule 01:29, 22. Mai 2007 (CEST)

Ich habe das Gefühl, dass beizeiten mal eine komplette Rekonstruktion über die SQL-Bank laufen könnte, woher auch immer die sich ihre Blessuren geholt hat … beten wir einfach das es eine Weile hält und letztlich freue ich mich eigentlich auf 1.10 … damit es dann nochmals so schön brettert. Lass mal die Götter ein Orakel wegen Termin sprechen! *g* WiKa 01:34, 22. Mai 2007 (CEST)

Aktuelle Erregnisse

DANKÖ! *wiedermalgeschmeicheltfühl* --WiMu 17:29, 22. Mai 2007 (CEST)

Gerne doch, wenn wir chon heiße Eisen haben, dann soll man selbige auch zum Gemeinwohl glühen lassen … *g* WiKa 17:31, 22. Mai 2007 (CEST)

Die Kläranlage ist wieder zum Wikipedia-Text mutiert. Musst du mal wieder zurückstellen auf die alte Version. Sry des ich nerve, aber ich weiß ganet, wie ich das machen soll... Verrat mir mal den Trick.--Der Kamelkönig 21:28, 23. Mai 2007 (CEST)

Danke dafür … den Rollback haben auch nur die Treiber, da ist es ein Knopfdruck. Du müsstet theoretisch auf die letzte intakte Version gehen, dann auf bearbeiten und genau den Zustand dann wieder abspeichern, mit einem kurzen Hinweis auf welche Version Datum, Uhrzeit zu zurückgesetzt hast. Aber bleiben wir mal ganz kamelruhig, das ist Kleinscheiss … WiKa 21:32, 23. Mai 2007 (CEST)

Ok, wollte nur helfen und hab wieder was gelernt!--Der Kamelkönig 13:46, 26. Mai 2007 (CEST)

Nachbarskinder

... versteh' das bitte nicht falsch, aber WiKa du bist ein Schatz! (ich hab's gerade erst gesehen) --WiMu 23:26, 23. Mai 2007 (CEST)

Och WiMu … Recht soll Recht bleiben und es ist doch wahrlich ein schönes Werk, dafür könnten wir noch manch andere aus der guten Liste streichen … Deine Lobby funktioniert also … wie man auch an den ersten Reaktionen sieht, letztlich ist und bleibt es aber das "Werk" … und das ist nunmal (aus meiner Sicht) gut … *g* WiKa 23:39, 23. Mai 2007 (CEST)

Künstlicher Intelligenztest/Turingtest/Germany's Next TopRobot ... wie auch immer

habe mittlerweile fünf (inkl. Anna und Eve) Kandidaten für den Contest der klügsten und schönsten weiblichen „KI's“. Ich denke das sollte erstmal reichen. Wenn Du noch Interesse an dem Projekt hast, dann sollten wir nun eine Jury zusammenstellen ... Gruß, --WiMu 16:41, 26. Mai 2007 (CEST)

P.S.: muss dann so langsam für heute Schluss machen ... die Frau quängelt

Lass uns mal Struktur machen und überlegen wie das aussehen könnte … Projektname … als Unterseiten dann heweils die Bots mit Namen und da jeweils die Disziplin druntr … Standard … Freestyle, so in etwa … und dann fangen wir an die Robits zu qäulen und deren Intelligenz hier zur Schau zu stellen … *g*. Lass ruhig gehen, uns läuft nix weg. WiKa 16:48, 26. Mai 2007 (CEST)

Ich will auch mitmachen!--Der Kamelkönig 16:51, 26. Mai 2007 (CEST)

Kein Thema, da bleibt keinr auf der Strecke, wir müssen es nur beizeiten herrichten, dann geht es los … WiKa 16:56, 26. Mai 2007 (CEST)

Ich bin für Projekt:Germany's Next Toprobot ... wegen aktuellem Bezug und so. Dann hätte ich gerne, dass es auch Gespräche zwischen den Kandidaten gibt (hast Du Dir das mal bei Anna und Eve angesehen? ... herrlich!) Mir wäre es lieber, wenn es verschiedene Runden (also Disziplinen) als Unterseite gäbe, auf der dann sämtliche Kandidaten gequält werden (sonst gibt's wieder Ärger, weil das Projekt zu groß wird) Standart und Freestyle muss natürlich sein ... kannst es ja schonmal anfangen; ich werde heute kaum mehr dazu kommen, weil heute abend Fußball und so; Gruß, --WiMu 17:08, 26. Mai 2007 (CEST)

Bezug habe ich verstanden, würde den aber lieber als redirect sehen und es Projekt:Toprobot nennen wollen … wegen allem was da folgt, damit die Bezeichnungen nicht zu lang werden. WiKa 17:13, 26. Mai 2007 (CEST)

OK, man kann ja trotzdem das Logo von den Top Models einpflanzen --WiMu 17:15, 26. Mai 2007 (CEST)

• Mit dieses Konditionen bin ich einverstanden.--Der Kamelkönig 17:13, 26. Mai 2007 (CEST)

Geht seinen Gang, Kamelkönig, dauert aber ein bisschen … WiMu, ich hätte da mal so eine Idee, die uns vielleicht den ganzen Job vereinfachen könnte … *g* wenn es z. B. JANNiS gelänge die Biester direkt in einen Chat einzubinden, wegen Protokollierung und dergleichen, wäre eine irre Arbeitserleichterung … WiKa 17:19, 26. Mai 2007 (CEST)

Och, ich mach' das gerne auch in Hufarbeit ... lass mal Jannis lieber das Ka-Mel-Oh! vorantreiben ...
Nur kann bitte Jmd. anderes das Interview mit Stella führen. Ich bin ein wenig paranoid und glaube, dass ich dann Ärger mit der Uni bekomme (ist Quatsch, klar aber erzähl das mal einem Paranoiden ...) --WiMu 17:23, 26. Mai 2007 (CEST)

Die übernehme ich schon, macht einen etwas "drögen" Eindruck, aber ""mit nen anständigen Fisch twüschen de Been kriech de ook de Arms utenannner" … WiKa 17:32, 26. Mai 2007 (CEST)

Danke für die Thumbs! Musste mal gemacht werden! Bist echt klasse.--Der Kamelkönig 12:15, 27. Mai 2007 (CEST)

• g* … die Dinge wollen eben ihre Ordnung haben … gern geschehen … WiKa 12:22, 27. Mai 2007 (CEST)

Was hast du gefrühstückt? Erst diese Thumbs und jetzt dieser Großaufräumungseinsatz! Du bist zu Recht Treiber!--Der Kamelkönig 22:15, 27. Mai 2007 (CEST)

Eigentlich nur 2 Brötchen, aber heute habe ich mir vorgenommen mal speziell den Frühjahrsputz zu befördern … da kommen auch wieder schläfrigere Zeiten … danke aber für das Kompliment … WiKa 22:21, 27. Mai 2007 (CEST)

Nichts zu danke und wenn doch, dann danke dir und deinem Eifer. Das war doch kein Kompliment, mir ist nur dein Pflichtbewusstsein aufgefallen.--Der Kamelkönig 22:24, 27. Mai 2007 (CEST)

Ich bin Stinkbombe. Habe mich aber vor langer Zeit jedoch abgemeldet! Jetzt zufrieden. Man kann eine Person nicht für immer einsperren bloss weil sie ein paar Artikel direkt schreibt.

Es geht nicht darum Leute ein- oder auszusperren, Dein Kommentar zeigt leider, dass Du die Zusammenhänge bis heute nicht begriffen hast, was bedauerlich ist. Die Kamele wollen hier ihre Ruhe haben und Du hast leider alle Hilfsangebote ignoriert. Hier ist deshalb auch niemand zufriedener, nur es ist wieder ruhiger … sorry – WiKa 23:23, 27. Mai 2007 (CEST)

Deine Änderung bei Straße

Hallo Wika, du hast bei Straße die Wiederholung rausgenommen, ist auch gut; aber das war eigentlich so gedacht das man einen Standpunkt hat und auf der anderen Seite alles besser findet und deshalb wechselt. Dann allerdings wieder auf der anderen Seite alles besser findet??? Was hältst du davon? Grüße AnnaLog 01:08, 4. Jun 2007 (CEST)

Hatte bei der Entfernung schon ein wenig das Gefühl danach … sorry, magst Du es wiederherstellen?, für Blöde dann vielleicht mit … diesen drei Punkten dazwischen. War nicht böse sondern bei der rot raus Aktion einfach aufgefallen und habe nicht lang genug nachgedacht … WiKa 01:13, 4. Jun 2007 (CEST)

Danke sehr für deine Stellungnahme, die ursprüngliche Version ist möglicherweise auch nicht unbedingt für alle verständlich. Werde mal ein bischen darüber nachdenken, vielleicht gibt es ja was besseres? Beste Grüße AnnaLog 01:19, 4. Jun 2007 (CEST)

Ok, gute Nacht für heute, dann nimm Du Dir die Straße bei Gelegenheit nochmals vor. WiKa 01:21, 4. Jun 2007 (CEST)

SMaTi

... das hat Spaß gemacht!!! :-) --WiMu 11:51, 9. Jun 2007 (CEST)
P.S.: irgendwie bezweifel ich, dass es sich bei SMaTi tatsächlich um den MaTi aus der Stupidedia handelt ... siehe auch [1]. Da gehen mal wieder sehr seltsame Dinge ab (bei DENEN ebenso). --WiMu 11:57, 9. Jun 2007 (CEST)

Lieben Dank WiMu, ich muss gestehen, dass ich mich nicht wirklich für die anderen Wikis interessiere, mir reicht der Stall hier und ich find es auch schade, dass immer wieder solche Übergriffe passieren … ist so sinnlos und macht nur Stunk und Arbeit. Aber wie Du siehst, wenn es noch einen "Guten Kern" gibt, dann lässt sich das alles dennoch sehr demokratich und übersichtlich lösen … Danke! WiKa 12:06, 9. Jun 2007 (CEST)

Biddeschen. Aber hast Du auch das gesehen? Da sind drei Tage fast zu wenig ...
Ich guck auch nur ab und an zu den Dummen, um zu schauen, was für Lügen die schon wieder über uns verbreiten ... --WiMu 12:11, 9. Jun 2007 (CEST)
... und als IP hat er wohl auch noch vandaliert (als WiKa!): [2]

• Hallo. Tut mir leid für den vandalismus. die wahrheit ist, dass ich ein klassenkamerad von MaTi bin und bisher auch nur in der locopedia war. ich bitte euch um eine entsperrung, weil ich nicht wusste, dass das so schlimm ist. ich entschuldige mich aus vollem herzen und verspreche, dass ihr mich sperren könnt, wenn ich nochmal vandaliere, undzwar endgültig--SMaTi17:39, 9. Jun 2007 (CEST)

@SMaTi: Dem folgt eine Frage, die du, SMaTi, bitte ehrlich beantworten sollst. Bist du Kaymasterkay oder nicht? --Don Maestro 17:44, 9. Jun 2007 (CEST)

Ich bin dennoch dagegen ihn jetzt sofort wieder loszubinden... er kann ja beweisen, dass er es ernst meint, nachdem er seine Strafe abgesessen hat! Makamelia 17:47, 9. Jun 2007 (CEST)

Wenn das aufrichtige Reue sein soll, dann habe ich … als ein Hauptbetroffener Deiner Einfältigkeiten … nichts dagegen, wenn Dich einer der Treiber wieder vorzeitig entsperrt. Ich achte aber sehr wohl auf die Stimmen aus der Herde, die für mich im Moment wichtiger sind … auch sie sind davon betroffen gewesen. Eines solltest Du wahrlich verinnerlichen, bei allen Späßen die wir hier alle bereit sind mitzumachen, gibt es Grenzen!!! Ich denke Du solltest inzwischen wissen wo die in etwa sind. Ich bin auch nicht nachtragend. Die Mehrheit der hier anwesenden möchte in Ruhe kreativ tätig sein und sich in diesem Wiki verwirklichen, da ist kein Platz für Scherze oder Schläge unterhalb der Gürtellinie und auch nicht für Sinnlosarbeitsbeschaffung für die hier Versammelten Streiter für die Kamelopedia. Ebenso möge uns bitte aller Dreck und Auseinandersetzung erspart bleiben, der aus anderen Wikis und dortigen Auseinandersetzungen hier eingeschleppt werden, die will hier niemand nachvollziehen. Kamele wollen und brauchen ihre Ruhe. Genauso wie ich hinsichtlich der Bereinigung die Kollegen gebeten habe, tue ich es als Betroffener auch hier. Die Kollegen werden es schon richten und die Meinung der Herde wohl berücksichtigen. WiKa

Habe gerade das Gegenteil gemacht: SMaTi wurde sammt seiner IP unbefristet gesperrt. Seht euch auch mal an, was Kamel:Kaymasterkay hier so von sich gegeben hat, bevor er die Seiten wechselte. Meine Meinung: auf den können wir getrost verzichten. MaTi hat sich übrigens auch bei mir beschwert, warum der nicht sofort und unbegrenzt gesperrt wurde (zurecht, wie ich finde). Wenn der seinen vorpubertären Kindergartenkrieg hier austragen möchte ist er eben fehl am Platz. --WiMu 13:26, 10. Jun 2007 (CEST)

Habe die Sachen nicht so tiefgehend betrachtet, insoweit ist Dein Vorgehen absolut korrekt. Ist immer nur schade um die Zeit und Mühe die man für solch zweckfremde Aktionen aufwenden muss, um den Stall halbwegs ruhig und lebenswert zu halten. Ich bin einfach deprimiert bei solchen Vorgängen und kann bis heute nicht nachvollziehen wie sich denkende Wesen, auch wenn sie sich als Kamele geben, auf eine solche Schmalbandigkeit kommen können. Aber gut, machen wir weiter und hoffen in Zunkunft nur wenige solcher Fälle zu erleben. Danke WiMu. WiKa 13:36, 10. Jun 2007 (CEST)

• Ja klar war ich das. aber ehrlich gesagt war das mit SMaTi nur ein kleiner spaß um MaTi ein bisschen zu ärgern. naja, ihr könnt mich gerne sperren, ich würde hier ehrlich gesagt nie arbeiten können, weil ihr mir zu spießig seit(also das ist jetzt nicht böse gemeint).ehrlich gesagt hatte ich auch nicht vor hier zu vandalieren sondern nur MaTi ein bisschen zu ärgern(obwohl wir ein ziemlich lässiges verhältneis zu einander haben. Kommt wir sind doch nur zum Spaß hier. ich komme trotzdem ab und zu mal reinschauen. @WiKa: arbeitest du eigentlich noch an dem locopedia artikel Locopedia? wenn ja, wann?--Kaymasterkay

WiKa, ich hab mir nochmal sämtliche Edits von Kaymaster angeguckt und bin nun mehr denn je davon überzeugt, ihm eine lebenslange Kamelopedia-Sperrung zu verpassen. Aber bei der dynamischen IP ... wie geht das dann? --WiMu 13:52, 10. Jun 2007 (CEST)

@Kaymasterkay >> Den werde ich mir beizeiten mal wieder vornehmen, rein aus Interesse … auch wenn wir hier ein vermeitlich spießiger Haufen sind … die Kamele haben da eben auch eine handvoll von "Nichtzielen", die hier keiner erreichen will, dass sind eben die zuvor von Dir erklärten Spaßziele … und ich denke der Konsens der Kamale sollte eben auch von Außenstehenden respektiert werden.

@WiMu, da würde letztlich nur die Blockade von IP-Blöcken helfen, ist aber ein sehr kritisches Unterfangen, da man damit auch ungewollt eine ganze Herde rauskanten kann. Insoweit müssen wir begrenzt mit dem "It's a Wiki" leben, was uns dann traurigerweise wieder viel Arbeit macht … oder eben auf die Einsicht der Randalekandidaten setzen, was nur in selteneren Fällen gelingt. Friedlichkeit ist wohl doch der letzte und einzige, wenn auch beschwerliche Weg zur Seligkeit *g* WiKa 14:02, 10. Jun 2007 (CEST)

• Ich habe gerade mit MASTER geredet und muss sagen, der hat eine gute Moral. stimmt, es war falsch, die wahlen zu manipulieren(obwohl ich nicht weiß wie die wahlen funzen). Ich sehe ein, dass es falsch war, obwohl mich die kamelopedia nicht interressiert. zu den taten als kaymasterkay: Ich war damals nicht mal in der stupidedia aktiv und wusste garnichts über wikis. ich war also ein ganz normaler user. wie gesagt, ich entschuldige mich--77.183.224.158 14:05, 10. Jun 2007 (CEST)

Hier ist eine ausführlichere Entschuldigung und das Gespräch zu finden. Ob das wirklich glaubwürdig ist ... naja... --Don Maestro 14:07, 10. Jun 2007 (CEST)

Sei es wie es ist, wir können uns immer nur im Einzelfall wehren und ab und an welche rauskanten, wenn sich jemand fortgesetzt wieder unter anderem Namen oder als IP einschleicht, dann geht es nur über Beobachtung, Verwarnung, rauswerfen … ist ein verdammt blödes Spiel und zeugt eigentlich nur von der Kleinhirnigkeit derer die solche Aktionen hervorrufen und völlig ignorant die Spielregeln missachten, die sich eine Gruppe von Leuten geschaffen hat und nach denen diese bestens miteinander auskommen. Würde aber den Rahmen sprengen, dass hier alles wiederholen zu wollen, was der Geist an sich bereits alles leisten könnte, würde man die geringsten Gebote beachten. Also bleibt uns doch nur die Hoffnung auf Einsicht und selbst eben moderat voranzugehen … Ich bin jetzt aber auch müde dieses Thema hier weiter zu vertiefen – Schluss damit, lasst uns was schöneres machen und geistreiche Texte schreiben … WiKa 14:19, 10. Jun 2007 (CEST)

• Also nehmt ihr die entschuldigung an oder nicht? wie gesagt, ich hatte nie die absicht etwas zu vandalieren und ich habe wohl etwas übertireben.--77.183.224.158 14:22, 10. Jun 2007 (CEST)

• Ich glaube es ist nicht (nur) an uns, Deine Entschuldigung anzunehmen. vgl.: http://forum.stupidedia.org/topic.php?id=461& da hast Du jetzt wegen der Aktion einen eigenen Forumseintrag ... und dort sollte IMHO auch weiterdiskutiert werden (falls erwünscht). Dein Account bleibt so oder so gesperrt. --WiMu 14:40, 10. Jun 2007 (CEST)

(Es ist alles viel einfacher!!!) Wir nehmen genrell jede Entschuldigung an und auch ernst, aber was willst Du? Willst Du hier unter Deinem alten Label wieder aktiv sein? Mit dem miesen Record? Möchtest Du jetzt gebauchpinselt oder in irgendeiner Weise rehabilitiert werden? "An den Taten werdet ihr sie erkennen!", gerade nach solchen Aktionen und nicht an dem lauten Wehklagen! – Mehr gibt es dazu doch gar nicht zu sagen! Verhalte Dich einfach anständig und dann wird sich niemand beklagen … was kannst Du also mehr wollen??? WiKa 14:46, 10. Jun 2007 (CEST)

• Nein ich wollte euch nur zeigen, dass ich nie wirklich vandalieren wollte. die taten mit Kaymasterkay waren zu den zeiten, da wusste ich gerade erst, dass es euch gibt(von der stupi und so wusste ich nichts). also bitte ich euch darum, meine person nicht nach meinem damaligen verhalten zu bewerten.--77.183.224.158 15:00, 10. Jun 2007 (CEST)

So sei es akzeptiert und nochmals der Verweis auf meinen vorherigen Absatz! Hier gibt es immer tausend Chancen. Können wir das Thema damit beenden und uns wieder schöneren Dingen zuwenden? WiKa 15:03, 10. Jun 2007 (CEST)

Hat letztendlich doch alles ein (hoffentlich) gutes Ende gefunden. Nachdem Kaymasterkay im Stupidedia-Forum derart die Löffel langgezogen wurden, dass ich schon Mitleid mit ihm hatte, habe ich ihm Vorgeschlagen, seinen alten Account wieder freizuschalten, um ein paar Sachen zu bereinigen. Und wie's aussieht wird er den Account wohl auch behalten und (wer weiß?) zu einem ehrenwerten Herdenmitglied werden. Gruß, --WiMu 19:19, 10. Jun 2007 (CEST)

Damit bin ich sehr einverstanden, den letzten Kommentar habe ich Kaymasterkay soeben in sein Stammbuch geschrieben und hoffe wirklich, dass es mein letzter Kommentar zu diesem Kapitel sein muss. WiKa 19:39, 10. Jun 2007 (CEST)

Epluribus Kamelum

Moin ... kanst Du mir mal eben die URL bzw. den Dateinamen unseres Logos verraten (ich find's net) ... war doch irgendwas mit Wikia, oder so ... --WiMu 19:56, 25. Jun 2007 (CEST)

hat sich erledigt ... hier meine nächste „Sonderlichkeit“: Epilepsie (Achtung: der Name ist Programm) Gruß, --WiMu 20:58, 25. Jun 2007 (CEST)

Hallo WiMu, ich finde Deine Streiche immer wieder genial, hast ja auch sehr lange an dem Googlefight gewerkelt. Ich bin derzeit nicht mehr so ganz aktiv, muss mich mal wieder um ganz praktische Dinge des Lebens kümmern (Energierechnen rauf und runter, zwecks Vermeidung von Fossil). Ich finde es schade, dass die neue Version nicht in die Gänge kommt und unsere Servergötter allesamt wieder eingeschlafen sind. Die Epilepsie sollten wir noch eine Weile wirken lassen, aber auch da zeichnen sich schon wieder gewisse "Anfälle" ab … *g* WiKa 23:28, 25. Jun 2007 (CEST)

Ich müsste mich eigentlich auch dringend mehr dem Ernst des Lebens widmen, aber die Sucht ... --WiMu 23:34, 25. Jun 2007 (CEST)

Moonboys Skalpierung!!!

YOU'VE SKINNED ME! --Moonboy 15:20, 20. Jul 2007 (CEST)

Sorry Moonboy, dass muss ich auf meine Kappe nehmen … ist mir echt peinlich … wollte Dich nicht wirklich nackt machen. Hatte nur das doppelte Bild vor Augen und bei dem von mir gelöschten gab es keinen Hinweis auf die Verwendung, was offensichtlich eine Schwachstelle ist, bzw. mit der Referenzierung auf den internen Verweis zusammenhängt … nochmals Tschuldigung … hast also was gut bei mir! Ist es denn inzwischen geheilt? WiKa 22:48, 20. Jul 2007 (CEST)

Yep. Habe meine zweite Haut wieder und durch WiMu's Schafsvorleger (Ist der neu oder mit Pelzwohl gewaschen?) sollte mein Konterfei nun vor neuem Gesichtsverlust sicher sein (Danke WiMu!). Damit hat die liebe Seele wieder Ruh'. Keep up the good work! --Moonboy 14:25, 21. Jul 2007 (CEST)

Ich hab 'nen Schatten ...

Moin! Bin gerade am verzweifeln und brauche wieder mal Deine Hilfe mit diesem verdammten position: absolute usw. Ich versuche gerade eine Vorlage:Schatten zu basteln, die macht mir aber in der Praxis Probleme:

Gemeiner Schatten (sctaus noctus) schiebt sich über die Erdplatte.

Als Schatten bezeichnet man die Allergie des Lichts gegen feste Gegenstände.

Bei Kamelen, die zu lange in der direkten Sonne stehen, verursacht das an den Ohren absorbierte Licht Veränderungen des Kamel-Gehirns. Dadurch können Veränderungen des Verhaltens resultieren. Wird das Gehirn weich, kann es zur Glatzenbildung kommen.

Diesen Effekt nennt man "einen Schatten haben". Wird der Schatten zu groß, muß das Kamel einen Kameldoctor aufsuchen. Durch eine Amputation der Ohren kann der Schatten geheilt werden.

Um einem Schatten vorzubeugen, kann man einen Sonnenschirm verwenden, jedoch sind diese relativ teuer, weshalb viele Kamele sich stattdessen einen Regenschirm kaufen, da sie denken, dass dies den gleichen Effekt hat. Dummerweise ist dem nicht so und die Kamele bekommen einen Sonnenstich, eine extreme Form des "Schatten habens".

Als Schatten wird aber auch der Bereich bezeichnet, wo das Licht vom herumleuchten Urlaub macht. Hier macht das Licht "aus". Das hat sich aber noch nicht bei allen Strahlen herumgesprochen, weshalb ein Schatten nicht völlig schwarz ist, sondern nur den Schattenbereich etwas abdunkelt. Mit Schwarzlicht läßt sich dieser Bereich nicht vergrößern.

Schatten ist verwandt mit Nichts, denn er hat weder ein Gewicht, noch kann man ihn anfassen oder einlagern.

Um die Licht-Urlauber zu verscheuchen, muß man zwischen der Lichtquelle und dem Schatten einen Diffus-Filter setzen, wie zB. Milchglas. Da Licht und Schatten keine Milch aus Glas mögen, zerstreuen sie sich so, daß der Schatten völlig verschwindet.

Gemeiner Schatten (sctaus noctus) schiebt sich über die Erdplatte.

Als Schatten bezeichnet man die Allergie des Lichts gegen feste Gegenstände.

Bei Kamelen, die zu lange in der direkten Sonne stehen, verursacht das an den Ohren absorbierte Licht Veränderungen des Kamel-Gehirns. Dadurch können Veränderungen des Verhaltens resultieren. Wird das Gehirn weich, kann es zur Glatzenbildung kommen.

Diesen Effekt nennt man "einen Schatten haben". Wird der Schatten zu groß, muß das Kamel einen Kameldoctor aufsuchen. Durch eine Amputation der Ohren kann der Schatten geheilt werden.

Um einem Schatten vorzubeugen, kann man einen Sonnenschirm verwenden, jedoch sind diese relativ teuer, weshalb viele Kamele sich stattdessen einen Regenschirm kaufen, da sie denken, dass dies den gleichen Effekt hat. Dummerweise ist dem nicht so und die Kamele bekommen einen Sonnenstich, eine extreme Form des "Schatten habens".

Als Schatten wird aber auch der Bereich bezeichnet, wo das Licht vom herumleuchten Urlaub macht. Hier macht das Licht "aus". Das hat sich aber noch nicht bei allen Strahlen herumgesprochen, weshalb ein Schatten nicht völlig schwarz ist, sondern nur den Schattenbereich etwas abdunkelt. Mit Schwarzlicht läßt sich dieser Bereich nicht vergrößern.

Schatten ist verwandt mit Nichts, denn er hat weder ein Gewicht, noch kann man ihn anfassen oder einlagern.

Um die Licht-Urlauber zu verscheuchen, muß man zwischen der Lichtquelle und dem Schatten einen Diffus-Filter setzen, wie zB. Milchglas. Da Licht und Schatten keine Milch aus Glas mögen, zerstreuen sie sich so, daß der Schatten völlig verschwindet.

 Siehe besser nicht:  Schwarzlicht

Ich meine jetzt nicht das  Siehe besser nicht:  Schwarzlicht mitten im Text, das hatte ich mit {{clear}} irgendwie schon mal hingekriegt, sondern die Zeilenumbrüche. Wieso umfließt der Text bei <div style="position: absolute;> das Bild nicht? Tauscht Kamel das absolut in der zweiten Zeile gegen relative, wird der „Schattentext“ umgebrochen, der Vordergrund aber nicht. Hab's auch schon mit 'ner Tabelle versucht ... klappt alles nicht. Und statt <div> <span> zu nehmen klappt erst Recht nicht. Irgend eine Idee? Hilfe! --WiMu 17:10, 21. Jul 2007 (CEST)

Moin! Entschuldigt, dass ich mich hier einschalte. Ich habe mich mal des Problems angenommen. Die Lösung ist nur bedingt zufrieden stellend, aber vielleicht hilft es ja weiter. Schätze, es hat etwas mit der Verwendung von width und position:relative zu tun. Beim Firefox sieht es jetzt ganz brauchbar aus. Allerdings entsteht ein Leerraum. Browser und CSS. Pffft. --Moonboy 01:03, 22. Jul 2007 (CEST)

Mööepp! Schätze, jetzt habe ich es. Diese Lösung funktioniert für beliebige Fensterbreiten und lässt auch keinen Leerraum. Der Trick besteht m.E. darin, das Bild - wie den Text auch - doppelt einzubinden. --Moonboy 11:49, 22. Jul 2007 (CEST)

Vielen Dank, Moonboy. Die Idee mit width= irgendwas hatte ich auch schon, allerdings mit 80%, so dass rechts ein Leerraum erzwungen wird, in dem dann das Bild eingepasst wird (sah doof aus). Das Bild zu verdoppeln ist natürlich nur eine Notlösung für den Artikel Schatten, nix für eine einfache, unkomplizierte Vorlage, die quasi wie eine Text-decoration funktioniert. Jetzt muss ich das noch irgendwie mit den Links hinkriegen, dass deren Schatten auch grau, nicht rot oder blau oder so ist (im Artikel kein Problem, aber in der Vorlage?). Naja, jedenfalls vielen, vielen Dank hast mir sehr geholfen. Grüße, --WiMu 12:08, 22. Jul 2007 (CEST)

Entsiegeln

http://kamelopedia.mormo.org/index.php/Kamel:Heinz-Wurst
Die Box wünschte ich wieder zu entsiegeln! --Ketchup 00:58, 8. Sep 2007 (CEST)

Entsiegeln!

Du tust ja so, als ob ich etwas Böses getan hätte! --Ketchup 10:16, 8. Sep 2007 (CEST)

Nein, so ist das nicht zu verstehen, aber ich bin derzeit nur sporadisch hier und bekomme nicht alle Vorgänge mit. Hast ja gerade eben selbst noch das Siegel auf Deine Diskussion gemacht (soll ich's wieder zumachen?), da verstehe ich im Weiteren Deinen Wunsch nach den Freigaben nicht wirklich. Möchte aber auch nicht herumdebattieren, da schreibe ich lieber was. Was genau möchtest Du denn jetzt und was möchtest Du damit erreichen? WiKa 10:31, 8. Sep 2007 (CEST)

Antrag

Niemand beachtet meinen letzten Antrag! --W. K. Kronf 22:32, 14. Sep 2007 (CEST)

Sorry, im Eifer des Gefechts war mir die Diskussion aus dem Blick gerutscht, danke für den kleinen Hinweis – Thema erledigt! <g>WiKa 23:01, 14. Sep 2007 (CEST)

Ereneuter Privatschrott

Diese IP 145.254.233.62 spammt schon wieder mit Privatkram. --the master 23:40, 15. Sep 2007 (CEST)

Hallo Wika!

Das Bild "Bild:Telly Savalas.png" kannst Du von mir aus ruhig löschen. Ich hatte es für den Artikel Glatze hochgeladen, dann aber ein geeigneteres Bild gefunden. Gruß! --8-D 11:47, 16. Sep 2007 (CEST)

hab' ich mal kurzerhand erledigt --WiMu 11:58, 16. Sep 2007 (CEST)

Gut versteckt / Würgarround

Neija die sachen, links die du meintest gehören zu meiner to-do-liste, wenn ich mal viel zeit hab schreib ich nen artikel dazu. hab meine seite auch wieder normal gestaltet, damit unerfahrene kamele, für die der vorschauknopf zu gut versteckt ist, auch meine seite anschaun können. grüße Pille 12:26, 24. Sep 2007 (CEST)

Datenbank

... auch an Dich der Hinweis: Projekt_Diskussion:Ka-Mel-Oh!#Datenbank ... alles ganz einfach und mit ohne Spezialseiten (so, dass es jeder kapieren dürfte ...). Funzt leider nur in der Testkamelopedia. Gruß, --WiMu 13:08, 24. Sep 2007 (CEST)

GaGA

moin wika. wasn dasn?? ;-))
zitat: Pro: Bin aus mehreren Gründen dafür: 1. Ist es eine schöne Wortdingselei … 2. Gibt es immer noch schlechtere GaGAs… 3. Extrabonus für die Frischlinge … ein wenig zum Mut machen … sollte auch Ansporn sein den letzten Schliff nicht zu versäumen. WiKa 23:28, 9. Okt 2007 (CEST)
als ultraboeses schwer nachhufendes kamel muesste ich dir nun das haupthaar schrubbeln *lol* pkt 1 voellig ok pkt 2 es gibt immer schlechtere GaGA ... oder wollen wir alle entGaGArn ausser die vollwertBIT artikel ;-) pkt 3 ich dachte es wird streng nach 'egal wer es schreibt' bewertet ;-) na? was moeepste dazu? ;-)

ich finde die GaGA wahl hat sich akzeptabel entwickelt, es gibt ne menge kamele die mitwaehlen, selten das die stimmzahl nicht ausreicht. die bilder scheinen sehr beliebt zu sein, wobei ich mich da konsequent zurueckhalte. was mich irritiert ist allerdings die nominierungsentschuldigungs/begruendungs schreiben auf der nominierungsseite. ich denke, man kann das doch besser in die disku des artikels setzen oder? gruss Gastkamel 08:50, 10. Okt 2007 (CEST) +

Hallo Gastkamel >>"besondere Freude Dich hier in der Box anzutreffen", ich denke den Grund dafür kannst Du Dir gut denken! Nun aber zu Deiner berechtigten Kritik! Punkt 1 + 2 waren ja ok … zu Punkt 3 muss ich dir Recht geben … es geht natürlich immer streng nach den Inhalten, völlig ohne Ansehung des Kamels … da ja die ersten 2/3 des Pro's schon hinreichend begründet waren, dachte ich mir, kommt es nicht so darauf an, weil ich mich ja mehrheitlich schon festgelegt hatte … und dann dachte ich mir im Stillen … nimm doch mal den Bauchpinsel … das tut unseren Jungspunden bestimmt gut … also auch wenn es ein wenig an der Mähne herbeigezogen war, so deucht mir doch, für einen guten Zweck … psssssst, bitte nicht weitererzählen!!! Mein merklich lichter werdendes Haupthaar ist nun deutlich geschrubbelt und ich jetzt gut geläutert. <breit…grins>
Bei Letzterem machen wir mal einen Hinweis auf die Nominierungsseite, dass dergleichen in der Diskussion passieren kann. Auch die Auseinandersetzung rund um die Revolution finde ich, wie Du auch, hat sich gelohnt. Alles ist einfacher, schneller und direkter geworden und alles passiert an den Orten wo es auch stattfinden soll. Mithin hat sich Nacht(k)eules Radikalkur zur Beendigung der Diskussion als äußerst hilfreich erwiesen. Mir scheint, in der jetzigen Form ist GaGA nahezu ausgereift und wirklich ein gutes Instrument zur Qualitätsverbesserung. WiKa 17:38, 10. Okt 2007 (CEST)

Nein, ich denke bei dem, was Gastkamel meinte mit: "nominierungsentschuldigungs/begruendungs schreiben auf der nominierungsseite" ging es darum, dass Leute nicht einfach nur den Vorschlag auf die Nominierungsseite schreiben, sondern auch direkt noch nen halben Artikel dahinter... das verstehe ich auch nicht und halte es für völlig überflüssig... Makamelia 17:45, 10. Okt 2007 (CEST)

Hallo Makamelia, so habe ich es auch verstanden, Nominierung kurz und präzise und alle Diskussion und Begründung eben in die Diskussion, dazu wollte ich einen kleinen Hinweis auf die Nominierungsseite setzen, der darum bittet die Seite schlank zu halten … Nominiuerung und Unterschrift mit Datum … reicht … WiKa 17:49, 10. Okt 2007 (CEST)

Beschneidung

Ich kann an den lexikanisch korrekt geschilderten und mit Kommentaren versehenen Definitionen partout nichts lustiges finden und ich möchte gern ein paar Worte dazu sagen. Beschneidung ist abgeleitet von Beischneidung (Rechte, Hecken, Menschen, Stoffe) im Sinne einer vorgenommenen Korrektur (so ungeheuerlich das ist im Bezug auf die "Korrektur" am Menschen). Der Begriff wird 1 zu 1 in den von Dir geschilderten Zusammenhängen verwendet. In der von Dir dargelegten Weise ist das aber Stoff für einen ernsten Artikel und weist nichts Humorvolles auf.

Mich selbst nimmt das Thema ziemlich mit, da ich mich zwecks Recherche für die Wikipedia eingehender mit dem Thema befasst habe, was mich ziemlich erschüttert hat.

Mein Einsatz und meine Mitarbeit an den entsprechenden Artikeln endete letztendlich damit, dass ich mich mit einem islamischen Fundamentalisten radikaler Gesinnung herumschlagen musste. Obendrein wurden mir und anderen Mitwirkenden bei der Verteidigung des einst vorhandenen Lemmas "Genitalverstümmelung" (ein ebenfalls etablierter, aber korrekterer und treffenderer Begriff für das, was lange als "Beschneidung" bezeichnet wurde) "POV" unterstellt. Die Begründung war, wir würden kulturelle Unterschiede nicht respektierten, da der Begriff Genitalverstümmelung "wertend" sei. Das Lemma wurde umgändert in die aus obigen Gründen proplematische Bezeichnung "Beschneidung". Das und vor allem die Art und Weise wie dort miteinander umgegangen wurde ist einer der Hauptanlässe, warum ich mich nur noch extrem selten bei Wikipedia engagiere und die Sache nimmt mich heute noch mit.

--8-D 00:08, 11. Okt 2007 (CEST)

Hallo 8-D, danke für Deine sehr offenen Worte. Ich kann Deine Einstellung dazu vollends nachvollziehen, nicht nur aufgrund Deiner Schilderung, habe dazu mal einen Bericht gesehen und das gab in etwa das wieder was Du hier geschildert hast. Den treffendsten Satz hast Du weiter oben selbst gebracht … dasselbe wie ein Stück Stoff … Gleichsetzung. Genau das ist doch das perfide an der Geschichte, weil es heute tatsächlich auch so gehandhabt wird. Von der Beachtung von Menschenrechten sind wir doch weit entfernt … und genau diese Banalisierung (eigentlich schon verachtenswerte Herabwürdigung) ist der eigentliche bittere Kern meines Aufsatzes. Hätte ich die von Dir geschilderten Arbeiten zum Thema gemacht, dann hätte mich der Artikel in dieser Form wohl auch "kalt umgehauen"! Ich stehe nunmal für diese Bitterkeiten … also auch für einen "schlechten Wikipedia Artikel". Ich bin Dir aber sehr dankbar dafür, dass Du hier noch eine Nachricht hinterlassen hast. Was wollen/sollten wir jetzt mit der Beschneidung machen? Deine berechtigten Einwände und daraus resultierende Haltung kann ich wahrlich nachvollziehen … viele der Leser werden entweder diesen Tiefgang nicht haben … oder sich eben über diese Banalisierung erregen … was eigentlich meine Absicht war. Ich stelle es Dir frei (ohne Groll) … den Artikel entweder wieder in seinen Urzustand zu versetzen … zu löschen … oder nach Deinem Empfinden zu ergänzen oder zu überarbeiten. Auf einen Streit zu diesem Thema möchte ich es eingedenk Deiner Schilderung und des eigenen Hintergrundwissens nicht hinauslaufen lassen … das haben wir nicht nötig. Wünsche Dir dennoch für heute eine ruhige Nacht und einen tiefen Schlaf <g>. WiKa 00:28, 11. Okt 2007 (CEST)

Nachsatz: Habe mir gerade dazu den Wikipedia-Artikel angetan, nebst Diskussion, weiß jetzt wirklich warum es ein Volltreffer war … sorry! WiKa 00:37, 11. Okt 2007 (CEST)

Moin!

Danke für Dein Verständnis und Dein freundliches Interesse. (<-Klingt irgendwie jetzt komisch gestelzt, meine ich aber ernst) Das Drama bei Wikipedia setzt sich noch bei weiteren Artikel, etwa dem Artikel "Sunna" fort. Als Sunna werden nämlich auch gewisse "heilige" Rituale bezeichnet, worunter auch die systematische Verstümmelung von Frauen fällt. Die Betroffenen selbst reden wohl nicht von "Verstümmelung", sondern davon, dass sie eine Sunna (bekommen) haben. :-( Das zu erwähnen, ist bei Wikipedia nicht möglich. Derartige Hinweise werden immer wieder entfernt.

Wie wir mit dem Artikel hier am besten verfahren, weiß ich noch nicht. Ich finde wirklich, dass er in der jetzigen Form schwerlich als Sartire zu erkennen ist. Ob das Thema wirklich für eine bitterböse Sartire geeignet ist und wie es in diesem Fall gescheit umsetzbar wäre, darüber bin ich mir selbst noch uneinig. Wir sehen mal, bin an der Arbeit und kann mich jetzt nicht so tief damit befassen. Bis dann. --8-D 09:48, 11. Okt 2007 (CEST)

P.s.: Vielleicht kann man die "Beschneidungs"-Inquisitatoren der Wikipedia aufs Korn nehmen - was die unter "Korrektur" verstehen, weist ja gewisse Entsprechungen auf. --8-D 09:48, 11. Okt 2007 (CEST)

Das finde ich, ist eine gute Idee, mal sehen was mir dazu einfällt … <g> WiKa 22:36, 11. Okt 2007 (CEST)

WiKA in Hamburg!

Hihi! Von der S-Bahn-Unterführung wohne ich keine 5 Minuten entfernt. --8-D 22:56, 17. Okt 2007 (CEST)

… danke für die kleine Nachsicht … hast mich ja richtig ertappt … lass das mal unser Geheimnis bleiben, sonst kommen mir da noch Läuse ins Fell … ich glaube, auf der Unterseite der Treppe … muss man dann eine Drehung warten … da steht noch WoWi … für "Wörld Weide" …<g> WiKa 23:03, 17. Okt 2007 (CEST)

Krass! --8-D 23:06, 17. Okt 2007 (CEST)

Meckerstunde 2

Wieso hast du denn den Redirect Adidas auf Addierdas gelöscht? Es wird wohl kaum jemand nach "Addierdas" suchen, der den Artikel nicht kennt. --W. K. Kronf 18:52, 21. Okt 2007 (CEST)

Ich hab mal den Adidas und den Adorno wieder hergestellt, da hat Kronf ganz Recht ... --WiMu 18:58, 21. Okt 2007 (CEST)

Sorry … da war ich etwas zu übereifrig im bei der Beseitigung toter Links, heute offenbar in der falschen Ecke angefangen zu denken, muss so glaube ich, noch einen Fehler berichtigen. Generell, so meine ich ist es jedoch richtiger eben nicht "tote Links" zu produzieren, siehe meinen Eintrag hier. Zugegeben, einige machen auch Sinn. Wenn ich mir allerdings die Anzahl der Weiterleitungen so ansehe, die bezogen auf die Artikel, fast 1/3 ausmacht, dann habe ich da schon so meine Bedenken und es sollte sicherlich noch der eine oder andere in der Versenkung verschwinden. Aber in den oben bezeichneten Fällen, nochmals meine Entschuldigung! WiKa 19:56, 21. Okt 2007 (CEST)

Deine 3D-Bilder

moin!

Könntest Du mir bei Gelegenheit verraten, mit welcher Software Du Deine 3D-Bilder und -Animationen baust?
Also z.B.: oder
Es geht um die neue Vorlage:Bild, da muss ich die unbedingt als Parameter unter "Malware" einpflanzen, evtl. auch mit einem link zu Deinem Bau und so.

Gruß, --WiMu 13:43, 10. Nov 2007 (CET)

Hallo WiMu … 3D mache ich mit Cinema 4D und für normale Pinseleien gibt des den GraphicConverter und gelegentlich gimpt es auch schon mal. GeGift wird mit GifFun. Alles Versionen für den Mac unter OSX 10.4 … reichen die Angaben zunächst oder brauchst Du noch was genaueres? WiKa 19:12, 10. Nov 2007 (CET)

Hui, vielen Dank, sagt mir alles nix außer Cinema 4D ... werd' mich mal umgucken, ob ich da jetzt für jedes 'ne eigene Vorlage baue, oder wie auch immer. Danke Jedenfalls, ich hoffe, nächste Woche oder so isses dann endlich soweit, dann wird alles hierher kopiert. Grüße, --WiMu 19:21, 10. Nov 2007 (CET)

Hallo, ich nochmal. Könntest Du vielleicht vom Kamel-Award eine Wireframe-Ansicht hochladen 50x50 pixels groß? Zu jeder Software soll auch ein kleines Icon dazukommen, das mit dem entsprechenden Wikipedia-Artikel verlinkt ist. Für Cinema 4D hab' ich nicht so Recht was gefunden, was mit unseren Lizenzen vereinbar wäre. Nur das da aus dem da ... gefällt nicht so wirklich ... Gruß, --WiMu 21:32, 10. Nov 2007 (CET)

Da machen wir doch gleich hier auch den ersten Eintrag der Diskussion in der neuen Version … und … WiMu, wenn ein wenig luft ist, suche ich mal die gewünschten Sachen zusammen. WiKa

Danke, ... leider werde ich die nächsten Tage wenig Zeit haben ... warten ein paar RL-Angelegenheiten auf mich, die erledigt werden wollen :-( --WiMu 10:12, 25. Nov 2007 (CET)

Chatrealitäten ...

So oder so?

Realität ist nicht für alle Kamele gleich ... --Nachteule 23:23, 30. Nov 2007 (CET)

Brüll … dann habe ich demzufolge eine Onemanshow mit mir selbst gemacht, weil ich offensichtlich schon nicht mehr drin war … interessant ist, das ich dann hernach allerdings wieder automatisch dabei war … und mir offenbar der besagte Teil der Realität fehlt und meine Tipperei schon gar nicht mehr bei euch angekommen ist. Find ich schon ganz schön beachtlich. Haben wir vielleicht noch ne Wahrheit dazu? Hat denn Kronf noch ein Foto? Schade, mit solchen Widersprüchen kann man das nicht ruhigen Gewissens verwenden. WiKa 00:08, 1. Dez. 2007 (CET)

...gar kein Problem. Gern geschehen!--Karamellkamel 19:30, 14. Dez. 2007 (CET)

(== einfach Danke! ==

…offenbar habe ich heute den flaschen Tag erwischt oder die Brille noch nicht richtig geputzt! Danke für Deine kleine aufmerksame Korrektur bei dem schönen Tittenfisch! *g* WiKa 19:25, 14. Dez. 2007 (CET))

Dear Wika

Mir ist eben was merkwürdiges passiert: Den "Gegenpapst" habe ich entweder über die Liste der "Käpste" oder "Sylvester der Kapst" (letzte Änderungen) als >rot< vorgefunden und angewählt und schnell getippt. Wirklich merkwürdig ist, und das ist mir gar nicht aufgefallen: Das ist ja die Liste der "Käpste" ergo -->Gegenkabst. Ehrlich gesagt, gefällt mir das Topic Gegenpapst sehr gut, also bitte so lassen. Aber ich finde die Seite auf der ich eingestiegen bin nicht mehr. Zumal ich den neuen Gegenpapst auch gleich auf der Liste eingetragen habe. Dort ist er jetzt verschwunden.

Lustige Geschichte ist, daß ich mich ständig verschrieben habe: immer "Pabst" nicht Papst. Darum bin ich mir auch ziemlich sicher, daß ich den >roten< "Gegenpapst" vorgefunden und nicht selbst erstellt habe.

Wika, Du weißt vielleicht daß ich hier eher ein Dasein als Einzelgamel führe. Aber könntest Du da für mich einwenig recherchieren bitte? -Ahso, nochwas: ich habe mich gleich bei KaramellKamel erkundigt, warum der Link aus der Liste der Päpste/Käpste nicht geht: Dieser Eintrag ist auch immernoch vorhanden. Lag wohl an dem Dromedarigen Schreibfehler. Aber es läßt mich nicht los: Wie komme zum "Gegenpapst" aus der Liste der Käpste, zumal ich eisern Pabst wie Pubs geschrieben habe... müühhhb ... meine natürlich mööepp!
PiMaYou 21:29, 10. Jan 2008 (CET)

HalloPiMaYou, da muss ich passen, außer in Deiner Diskussion lässt sich derzeit kein Papst in der von Dir beschriebenen Schreibwiese mehr auffinden, also auch kein roter Link dahin. Ich denke, Du solltest davon keine schlimmen Träume bekommen und einfach weitermachen. Mag sein dass der mal irgendwo war, dann ist er aber jetzt Geschichte und steckt allenfalls in einer Version, die nicht explizit suchbar ist. Hätte Dich gerne von schlimmen Vorstellungen befreit … aber kein Weg führt dahin … *g* WiKa 22:52, 10. Jan 2008 (CET)

Macht ja nix, ich habe wie man sieht, auch noch jmd. gefunden, der dieses Amt mit Würde vertritt. Gut wäre es, wenn in der Liste der Käpste ein Link zum Gegenpapst zu finden wäre:
D. H.: Gegenkapst --> Umleitung zu Gegenpapst.
-Er ist ja gegen so ziemlich alles, was heute so läuft, also auch gegen Ka "pssst"!
PiMaYou 21:55, 11. Jan 2008 (CET) -Hab's gefunden: Bei Kapst Inqonsequenz ist der Link zu Gegenpapst.
Danke WiKa PiMaYou00:55, 12. Jan 2008
Neverending Story: wieso ist der Link zu Inqonsequenz >rot<?
PiMaYou 00:59, 12. Jan 2008 (CET)
--> Konsequenz: Inkonsequenz Tja, sorry, vertippt, denk*!
PiMaYou 01:10, 12. Jan 2008 (CET)

Na da werden sich die ganzen Päpste ja dann irgendwann im "Großen Konzil" zum Showdown treffen, auch ohne meine Hilfe. WiKa 15:24, 12. Jan 2008 (CET)

Komm, Post, komm

Jaja, hast ja recht. Die Nominierung erfolgte im ersten Überschwang des Kennenlernens... Aber so ganz versteh ich das trotzdem nicht. Soooo unübersichtlich ist die ganze Sache doch hier nicht, daß man die Gaga-Nominierten nicht im Auge behalten könnte. (ist jetzt kein Vorwurf, nur laut gedacht...) Nicht unbedingt von Tag zu Tag, aber vielleicht im Wochenturnus... Und ich finde halt einfach, (so ganz allgemein), daß die Stimmung hier besser und kooperativer sein könnte. (wieder kein Vorwurf. Echt nicht.) Deshalb ist hier auch so verhältnismäßig wenig los. So, genug gesenft, der Ersnt des Lebnes rutf! ;) Schachtelkamel 15:17, 12. Jan 2008 (CET)

Kann Dir da nur zustimmen … kenne ich zu gut aus meiner Startphase … aber wenn man "Die Ruhe des Kamels" erstmal verinnerlicht hat, dann geht man irgendwann zum genüssliche und normalen Grasen in der Wüste über … Du sicherlich auch. Und so verteilt sich der Spaß dann ein wenig über die Länge des Kamellebens und die Größe der Wüste. *g* WiKa 15:24, 12. Jan 2008 (CET)

schon gewußt

hmm, grad gesehn das's ja doof. Bist du da noch dran; oder soll ich auch mal gucken woran's liegt? nicht daß wir uns ständig in die Quere kommen... Schachtelkamel 14:45, 13. Jan 2008 (CET)

Ja ich machs mal eben wieder hin … Moment, wollte Dich gerade anzählen, bist mir glatt zuvorgekommen … *g* WiKa 14:49, 13. Jan 2008 (CET)

So, jetzt hab ichs kapiert. nix für ungut und danke fürs Aufpassen Schachtelkamel 14:51, 13. Jan 2008 (CET)

Gerne, wir tun es doch zur Freude Allah Aller … WiKa 14:54, 13. Jan 2008 (CET)

ähhh, ich sehe gerade, du hast das große Werk vollendet :) Danke... Aber du hast, wenn ichs richtig verstehe, die Einträge nach dem ersterwähnten Link sortiert. Ich weiß nicht, ob das so zielführend ist, weil ja der Artikel, auf der letztlich in dem "schon geußt"-Satz aufmerksam gemacht werden soll, nicht unbedingt der ersterwähnte ist. z.B. hier: "... Hessen auf grund des Pisa-Desasters jetzt in Baumschulen investiert?" <- da ist's nicht Hessen, sondern Baumschule. In Hessen wird man wohl nix finden, was irgendwas mit der Pointe dieses Satzes zu tun hat. (ich hab's jetzt allerdings nicht überprüft...) Mein Gedanke war, daß jemand, der einen witzigen Artikel findet und sich denkt, der wär doch gut als Einzeiler auf der Haupseite, schnell alphabetisch nachschlagen kann, ob's dieses Lemma schon gibt bei "schon gewußt". Deswegen die Sortierung nach "haupt"-Link, nicht nach ertgenanntem. (Meistens ist der "Haupt"-Link sogar der letztgenannte, aus grammatikalischen Gründen). Das ganze ist manchmal im nachhinein schwer zu beurteilen; im Zweifelsfall kann das eigentlich nur der Ersteller des Satzes. Deswegen ahb ich die zweifelhaften unsortiert gelassen. Was meinst du dazu? -- Schachtelkamel 21:16, 21. Jan 2008 (CET)

Hallo Schachtel … hast richtig gehandelt, ich habe, wie Du zurecht bemerkst, den Automaten drüberlaufen lassen … der ist doof und achtet nicht auf den Sinn sondern nur auf das Analphabet. Wenn noch sinnfellige Korrekturen erforderlich sind, denke auch ich bei passender Gelegenheit daran. Habe sogar schon überlegt die Sätze eigentlich nur mit dem eigentlichen Ziel zu bläuen und weitere Links in einer Zeile vielleicht zu entsorgen … ist aber eine andere Geschichte. Dank jedenfalls für Deine Aufmerksamkeit. WiKa 22:52, 21. Jan 2008 (CET)

hmm, ich hab gar nicht gehandelt... schon-gewußt-mäßig... überlege noch ob ich Lust habe und/oder es wirklich wichtig ist, das alles wieder umzusortieren... naja.

mal was anderes: du hast meinen Humorantrag auf Postbote wieder rasugenommen. Weit davon entfernt, hierüber jetzt eine Grundsatzdiskussion anstoßen zu wollen, will ich doch nochmal so kurz nachhaken: Ich zähle in dem Artikel genau 0 (null) Witze. nagut: einen halben. Den mit den HotSpots. Oder willst du die bloße Erwähnung von Worten wie Schlitz oder Sack als Gag verbuchen? Oder die völlig an den Haaren herbeigezogene Geschichte mit dem Briefaksten-Bewacher-Hund <schüttel> ? Wo, wenn nicht hier ist ein HA angebracht? ;) wie gesagt, keine weitere grundsätzliche Diskussion vonnöten, nur eine Frage der Standards betr. Anwendung dieser Vorlage. -- Schachtelkamel 01:05, 22. Jan 2008 (CET)

Nachtrag: Wenn ich so drüber nachdenke, ist das eigentlich ne sehr gute Idee mit dem enfernen aller Zusatzlinks. Der Leser wird nur vewirrt, klickt womöglich auf das falsche, ärgert sich, daß der Artikel nix mit dem Einzeiler zu tun hat, kommt zurück auf die Hauptseite, da steht mittlerweile was ganz anderes... :( Wieder ein Kamel vergrault. Vielleicht sollte man mal konsequent in der Richtung aufräumen. Schachtelkamel 01:12, 22. Jan 2008 (CET)

Dann nicht lange fackeln, es dient der Sache und sollte vielleicht dann oben im Rubrum kurz begründet werden, weil nicht jeder diese Diskussion hier findet *g* WiKa 01:27, 22. Jan 2008 (CET)

Postboten vergessen … ich habe im ersten Moment etwas mit mir gehadert, habe mir dann die Links dahin angesehen und vorgestellt wie es wieder enden wird wenn sich keiner um den HA kümmert, was nach gewisser Zeit meist zu † sowas führt. Er ist sicherlich nicht der Brüller aber doch lesenswert, wenngleich Du zurecht an Verbesserung denkst, aber glaub mir, wir könnten gleich hunderte noch witzloserer Artikel finden und stickern. Persönlich sehe ich dann immer nach ob ich selbst was daran tun kann, wenn ich mich nicht danach fühle, dann lass ich halbwegs ansehnliche Artikel (und dazu zähle ich diesen) einfach weiter ruhen. Vielleicht bist Du etwas empfindsamer an dieser Stelle … was Dir zugestanden sei. Wenn Du den wirklich völlig unerträglich findest, dann mach den HA wieder rein, ich würde ihn nicht erneut entfernen. Vielleicht ist meine Schmerzgrenze auch nur ein wenig verrückt *g* WiKa 01:37, 22. Jan 2008 (CET)

nur um weiterer Verwirrung vorzubeugen: Ich bin an der schon gewußt Geschichte grade dran. Ich stelle wen ich fertig bin eine einfach-verlinkte Fassung in meinen Kamelbau,, dann kannst du nochmal den Sortierer drüberlaufen lassen; der richtet sich doch nach Links, oder? dann müßte der ja mit einfach verlinkten Sätzen gut klarkommen. -- Schachtelkamel 11:47, 22. Jan 2008 (CET)

Mach ich gerne, dann von zuhause aus … WiKa 11:55, 22. Jan 2008 (CET)

Supi; bin fertig. einige Versionen rückwärts hast du Übersichten vor/nach der Entlinkung. Vier Problemfälle gibts noch, kannste dir ja mal kurz angucken. Ich hab die Gebrauchsanweisungen schon angepaßt. -- Schachtelkamel 13:15, 22. Jan 2008 (CET)

Das Schachtelkamel dankt für die ersprießliche, wenn auch nicht mühelose Zusammenarbeit :) Jetzt laß uns fürderhin keinen Blick mehr auf diese Baustelle verschwenden, so daß wir in einem halben Jahr wieder so richitg schön unserem Putzfimmel nachgehen können... Achja, und danke auch für den Einblick in den Stand der Dinge bez. der WiKa-internen Humorantragsstellungpolitikrichtlinienkompetenzfindungskommission. Ich muß die schachtelkamelige Instanz dieser Behörde erst noch gründen. Was hab ich da Lust drauf... Schachtelkamel 23:18, 22. Jan 2008 (CET)

Yepp … WiKaDank an Dich … hab das Gefühl Du lebst Dich langsam richtig ein hier in der Herde und bekommst auch Stück um Stück den kameligen Blick für die Dinge, insbesondere die nötige Gelassenheit, die in so einer Herde offenbar unerlässlich ist … ja, und WiKaHumorantragsstellungpolitikrichtlinienkompetenzfindungskommission ist so eine Sache für sich, hast schon Recht, aber da hat tatsächlich jeder so seinen eigenen. Solange man sich denn einig wird ist das aber alles weniger dramatisch. Dann auf weiterhin gelungenes Teamwörk und Teamblähen. WiKa 23:48, 22. Jan 2008 (CET)

Senf und Vorlagentechnische Hilfe gefragt

Hallo WiKa; Ich habe hier eine neue Idee annonciert und wäre gespannt, was du dazu meinst. Es geht um eine ganz simple Sache, von der Organisation her... wenns anders rüberkommt, dann liegt das wohl wieder mal an meiner seltsam komplizierten Art, es auszudrücken... Und wenn du dich damit auskennst, wäre hier auch noch deine Hilfe gefragt... Grüße, Schachtelkamel 21:15, 24. Jan 2008 (CET)