Forum:Bildlizenzen: Unterschied zwischen den Versionen
WiMu (Diskussion | Beiträge) (→Motiv: wie wäre es mit "tags" statt eizelnen Vorlagen?) |
|||
| Zeile 102: | Zeile 102: | ||
===Motiv=== | ===Motiv=== | ||
In diesem Bereich soll wohl die Bildbeschreibung stehen. Der Warnhinweis oben könnte mit folgender Schreibung verständlicher sein: "STOPP! Nicht so unMOTIViert!" --[[Kamel:Moonboy|Moonboy]] 13:12, 19. Feb 2008 (CET) | In diesem Bereich soll wohl die Bildbeschreibung stehen. Der Warnhinweis oben könnte mit folgender Schreibung verständlicher sein: "STOPP! Nicht so unMOTIViert!" --[[Kamel:Moonboy|Moonboy]] 13:12, 19. Feb 2008 (CET) | ||
| + | |||
| + | Hatte da noch eine andere Idee. Statt einzelnen Vorlagen wie [[Vorlage:Bildmotiv/Kamel]], bei denen wir das Problem hätten, dass wir irgendein Kategorisierungssystem bräuchten (vgl.: [[Kamelopedia Diskussion:Galerie]]) könnte man doch auch "tags" einbinden, die mit <nowiki><dpl></nowiki> per regular expression ausgelesen werden. Also ungefähr so wie z.B. bei [http://www.flickr.com/search/?q=Kamel&m=tags flickr]. Kamel huft in eine Inputbox ein Stichwort ein und es erscheinen alle bilder, die mit diesem Stichwort "getagt" sind. Müsste doch gehen ... --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 17:54, 20. Feb 2008 (CET) | ||
| + | |||
===MIME-Typ=== | ===MIME-Typ=== | ||
Wäre es möglich, per Javascript oder so den MIME-Typ auslesen zu lassen (der steht ja sowieso schon unterm Bild), und den Typ dann in eine Kategorie zu stopfen? Wäre nett, wenn das automatisch ginge ... --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 16:35, 20. Feb 2008 (CET) | Wäre es möglich, per Javascript oder so den MIME-Typ auslesen zu lassen (der steht ja sowieso schon unterm Bild), und den Typ dann in eine Kategorie zu stopfen? Wäre nett, wenn das automatisch ginge ... --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 16:35, 20. Feb 2008 (CET) | ||
Version vom 20. Februar 2008, 18:54 Uhr
Derzeitiger Entwürf (nicht von mir):
Auf die Gefahr hin, die Disku auseinanderzupflücken, hier einzelne Diskussionsbereiche zu verschiedenen Themen:
Part 1: Design
Ist das Design gut/brauchbar/unzureichend? Was müsste geändert werden? --J* 12:31, 19. Feb 2008 (CET)
Part 2: Aufteilung / Bereiche
| Bildtyp | Zeichnung, Foto |
|---|---|
| Malware | Pfotoshop, Paint |
| Lizenz | GNU (sind andere überhaupt rechtlich möglich?) |
| Motiv | |
| Quellen |
Ist die Einteilung in diese Bereiche sinnvoll oder fehlt was? Welche Unterteilungen soll es dabei jeweils geben (z.B. bei Malware: Screenschott, Paint, ...). Kommentare bitte hier drunter, gern auch Ergänzungen in der Tabelle! --J* 12:31, 19. Feb 2008 (CET)
Typen:
- ?
- Animation
- Audio
- Foto
- Grafik
- Malerei
- Mix
- Montage
Malware:
- ?
- Cinema 4d
- Excel
- Flash
- Freehand
- Gimp
- Graphicconverter
- Keine
- Illustrator
- Imageready
- Inkscape
- Paint
- Paint.net
- Photoshop
- Word
weitere:
- Paint Shop Pro
- Animation Shop
- SnagIt
- PowerPoint
- Visio
- 3ds Max
- XnView
- PhotoArtifex
- PhotoStudio
Lizenz:
- Creative Commons (ist Quatsch ... gibt ja mehrere Creative Commons-Lizenzen ...)
- Public Domain
Quallen:
- Scans
- Screenshots
- Stupidedia
- Wikipedia
- selbst erstellte Bilder
- unzureichende Quallenangabe
ist natürlich alles noch nicht vollständig, bzw. fertig und so ... --WiMu 16:35, 20. Feb 2008 (CET)
Malware
Das Kunstwort Malware ist bereits mit 'MALicious softWARE' (= Viren, Würmer, Trojaner) besetzt und hier wahrscheinlich nicht gemeint. Es sollte vielleicht besser Malerware, Paintware, Weich(spüler)ware oder eine ganz andere Bezeichnung gewählt werden. --Moonboy 13:12, 19. Feb 2008 (CET)
- Mal eine dumme Frage: Ist es überhaupt nötig oder irgendwie sinnvoll die Software aufzuführen, mit dem das Bild bearbeitet wurde? Luzifers Freund 12:22, 20. Feb 2008 (CET)
- @Moonboy: guckst du: Malware (ist halt ein kleiner Kalauer)
- @Luzi: naja, ist halt nett zu sehen, welches Kamel mit welcher Software arbeitet und wen man da um Hilfe bitten könnte ... ist kein Muss, aber stören tut's doch nicht, oder? --WiMu 16:35, 20. Feb 2008 (CET)
- Nö, stört nicht. Dachte nur frägen kost nix. Aber nun weiß ich es ja - möppp - Luzifers Freund 17:09, 20. Feb 2008 (CET)
Motiv
In diesem Bereich soll wohl die Bildbeschreibung stehen. Der Warnhinweis oben könnte mit folgender Schreibung verständlicher sein: "STOPP! Nicht so unMOTIViert!" --Moonboy 13:12, 19. Feb 2008 (CET)
Hatte da noch eine andere Idee. Statt einzelnen Vorlagen wie Vorlage:Bildmotiv/Kamel, bei denen wir das Problem hätten, dass wir irgendein Kategorisierungssystem bräuchten (vgl.: Kamelopedia Diskussion:Galerie) könnte man doch auch "tags" einbinden, die mit <dpl> per regular expression ausgelesen werden. Also ungefähr so wie z.B. bei flickr. Kamel huft in eine Inputbox ein Stichwort ein und es erscheinen alle bilder, die mit diesem Stichwort "getagt" sind. Müsste doch gehen ... --WiMu 17:54, 20. Feb 2008 (CET)
MIME-Typ
Wäre es möglich, per Javascript oder so den MIME-Typ auslesen zu lassen (der steht ja sowieso schon unterm Bild), und den Typ dann in eine Kategorie zu stopfen? Wäre nett, wenn das automatisch ginge ... --WiMu 16:35, 20. Feb 2008 (CET)
Part 3: Technische Umsetzung
{{Bild
|Typ=Foto
|Software=Gimp
|Software2=Screen
|Lizenz=GNU
|Motiv=Kamel
|Quelle=Selbst
|Quelle2=WC/Bild.jpg/GNU
}}
(Hier würden dann mit Schrägstrich die Argumente "Bidl.jpg" und "GNU" an die Quellenvorlage WC weitergegeben (geht mit #titleparts...))
Ist das brauchbar?
Zum anderen müsste da beim Hochladen eine Eingabehilfe her (Klick-Vorlage?). Ich wäre zudem dafür, dass man das Hochladen von Bildern ohne Vorlage verhindert (mit Javascript), so dass jedes neue Bild mit Vorlage ausgestattet ist. Meinungen dazu? --J* 12:31, 19. Feb 2008 (CET)
