Diskussion:Posteule: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Pro: Ziemlich abgefahren und ziemlich bescheuert ... -- Luzifers Freund 15:46, 27. Feb 2008 (CET)
Contra: "...zumindest mal darüber nachgedacht wird..." finde ich ja gut und recht, aber: Ich finde den Witz selbst mit der Lupe nicht (nicht persönlich nehmen!). Er ist ja nicht schlecht oder so, aber ich finde ich nicht "ganz Gut". Vor allem fehlt dem Artikel ein "Leitgedanke", ein Konzept. Er ist mehr so eine lose Aneinanderreihung einiger unausgereifter Ideen. Ich denke ein pfiffiges Bild könnte den Artikel auch noch etwas aufmotzen, allerdings... ohne Witz hilft auch ein Bild nix. --Cameleptor 17:12, 27. Feb 2008 (CET)
Contra: Ich kann mich Cameleptor nur anschliessen. Es sind lose Sätze. Dem Artikel fehlt der verbindende Gedanke. Da auch ich mich vom Humor des Artikels kaum angesprochen fühle, fürchte ich, lässt sich da schwer was machen. --Mathekamel 00:30, 9. Mär 2008 (CET)
K (--contra) |
|||
| Zeile 7: | Zeile 7: | ||
{{pro|Ziemlich abgefahren und ziemlich bescheuert ... |-- [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 15:46, 27. Feb 2008 (CET)}} | {{pro|Ziemlich abgefahren und ziemlich bescheuert ... |-- [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 15:46, 27. Feb 2008 (CET)}} | ||
{{contra|"...zumindest mal darüber nachgedacht wird..." finde ich ja gut und recht, aber: Ich finde den Witz selbst mit der Lupe nicht (nicht persönlich nehmen!). Er ist ja nicht schlecht oder so, aber ich finde ich nicht "'''ga'''nz '''G'''ut". Vor allem fehlt dem Artikel ein "Leitgedanke", ein Konzept. Er ist mehr so eine lose Aneinanderreihung einiger unausgereifter Ideen. Ich denke ein pfiffiges Bild könnte den Artikel auch noch etwas aufmotzen, allerdings... ohne Witz hilft auch ein Bild nix.|--[[Kamel:Celeptor|Cameleptor]] 17:12, 27. Feb 2008 (CET)}} | {{contra|"...zumindest mal darüber nachgedacht wird..." finde ich ja gut und recht, aber: Ich finde den Witz selbst mit der Lupe nicht (nicht persönlich nehmen!). Er ist ja nicht schlecht oder so, aber ich finde ich nicht "'''ga'''nz '''G'''ut". Vor allem fehlt dem Artikel ein "Leitgedanke", ein Konzept. Er ist mehr so eine lose Aneinanderreihung einiger unausgereifter Ideen. Ich denke ein pfiffiges Bild könnte den Artikel auch noch etwas aufmotzen, allerdings... ohne Witz hilft auch ein Bild nix.|--[[Kamel:Celeptor|Cameleptor]] 17:12, 27. Feb 2008 (CET)}} | ||
| + | {{contra|Ich kann mich Cameleptor nur anschliessen. Es sind lose Sätze. Dem Artikel fehlt der verbindende Gedanke. Da auch ich mich vom Humor des Artikels kaum angesprochen fühle, fürchte ich, lässt sich da schwer was machen.|--[[Kamel:Mathekamel|Mathekamel]] 00:30, 9. Mär 2008 (CET)}} | ||
Version vom 9. März 2008, 01:30 Uhr
| [] |
Ich finde der hätte es verdient, dass zumindest mal darüber nachgedacht wird.
Ziemlich abgefahren und ziemlich bescheuert ... Luzifers Freund 15:44, 27. Feb 2008 (CET)
@ Cameleptor ... Nee nee - persönlich kann ich das schon darum nicht nehmen, weil der ja nicht von mir begonnen, bzw. bearbeitet wurde. Luzifers Freund 21:13, 27. Feb 2008 (CET)
Pro: Ziemlich abgefahren und ziemlich bescheuert ... -- Luzifers Freund 15:46, 27. Feb 2008 (CET) Contra: "...zumindest mal darüber nachgedacht wird..." finde ich ja gut und recht, aber: Ich finde den Witz selbst mit der Lupe nicht (nicht persönlich nehmen!). Er ist ja nicht schlecht oder so, aber ich finde ich nicht "ganz Gut". Vor allem fehlt dem Artikel ein "Leitgedanke", ein Konzept. Er ist mehr so eine lose Aneinanderreihung einiger unausgereifter Ideen. Ich denke ein pfiffiges Bild könnte den Artikel auch noch etwas aufmotzen, allerdings... ohne Witz hilft auch ein Bild nix. --Cameleptor 17:12, 27. Feb 2008 (CET) Contra: Ich kann mich Cameleptor nur anschliessen. Es sind lose Sätze. Dem Artikel fehlt der verbindende Gedanke. Da auch ich mich vom Humor des Artikels kaum angesprochen fühle, fürchte ich, lässt sich da schwer was machen. --Mathekamel 00:30, 9. Mär 2008 (CET)