Diskussion:Mau Mau: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Pro: sehr informativ und umfassend. Schachtelkamel 21:41, 27. Feb 2008 (CET) Seltsam, daß Mau Mau trotz der offenkundigen Nachteile viel öfter gespielt wird als Kamel-O... Vielleicht haben die eine bessere Implementierung? Wahrscheinlich werden sie auch von Ninten-Do gepusht.
Pro: Trotz einiger Längen gegen Ende (da kann man vielleicht noch was kürzen) finde ich die Idee sehr gelungen! --Mambres 21:59, 27. Feb 2008 (CET)
Pro: Guter Text (vor allem am Anfang, gegen Schluss zieht es sich etwas); Informative, übersichtliche Tabellen; gute Witze. Eigentlich Perfekt, bloss der zweite Abschnitt (Verkaufspolitik) kann das hohe Nivea vom Anfang nicht ganz halten. Schade, aber trotzdem ein klares: Pro! --Cameleptor 08:55, 28. Feb 2008 (CET)
Neutral: nicht nur wegen der Eigenlob-Kiste von mir nur neutral. Ich finde nicht unbedingt, dass der einer meiner besten ist, aber egal. Wer mag kann gerne soviel von dem Ding kürzen wie er will ... tut euch keinen Zwang an ... --WiMu 09:31, 28. Feb 2008 (CET)
Pro: Schönes Spiel. Habe ich auch sofort ausprobiert und auf Anhieb verloren. Ist das nicht toll? Neue Spielideen finde ich immer sehr gut Luzifers Freund 19:03, 28. Feb 2008 (CET)
WiMu (Diskussion | Beiträge) K |
|||
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
{{pro|Guter Text (vor allem am Anfang, gegen Schluss zieht es sich etwas); Informative, übersichtliche Tabellen; gute Witze. Eigentlich Perfekt, bloss der zweite Abschnitt (Verkaufspolitik) kann das hohe [[Nivea]] vom Anfang nicht ganz halten. Schade, aber trotzdem ein klares: '''Pro!'''|--[[Kamel:Celeptor|Cameleptor]] 08:55, 28. Feb 2008 (CET)}} | {{pro|Guter Text (vor allem am Anfang, gegen Schluss zieht es sich etwas); Informative, übersichtliche Tabellen; gute Witze. Eigentlich Perfekt, bloss der zweite Abschnitt (Verkaufspolitik) kann das hohe [[Nivea]] vom Anfang nicht ganz halten. Schade, aber trotzdem ein klares: '''Pro!'''|--[[Kamel:Celeptor|Cameleptor]] 08:55, 28. Feb 2008 (CET)}} | ||
{{neutral|nicht nur wegen der Eigenlob-Kiste von mir nur neutral. Ich finde nicht unbedingt, dass der einer meiner besten ist, aber egal. Wer mag kann gerne soviel von dem Ding kürzen wie er will ... tut euch keinen Zwang an ... --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 09:31, 28. Feb 2008 (CET)}} | {{neutral|nicht nur wegen der Eigenlob-Kiste von mir nur neutral. Ich finde nicht unbedingt, dass der einer meiner besten ist, aber egal. Wer mag kann gerne soviel von dem Ding kürzen wie er will ... tut euch keinen Zwang an ... --[[Kamel:WiMu|WiMu]] 09:31, 28. Feb 2008 (CET)}} | ||
| + | {{pro|Schönes Spiel. Habe ich auch sofort ausprobiert und auf Anhieb verloren. Ist das nicht toll? Neue Spielideen finde ich immer sehr gut [[Kamel:Luzifers Freund|Luzifers Freund]] 19:03, 28. Feb 2008 (CET) }} | ||
Version vom 28. Februar 2008, 19:03 Uhr
| [] |
Pro: sehr informativ und umfassend. Schachtelkamel 21:41, 27. Feb 2008 (CET) Seltsam, daß Mau Mau trotz der offenkundigen Nachteile viel öfter gespielt wird als Kamel-O... Vielleicht haben die eine bessere Implementierung? Wahrscheinlich werden sie auch von Ninten-Do gepusht. Pro: Trotz einiger Längen gegen Ende (da kann man vielleicht noch was kürzen) finde ich die Idee sehr gelungen! --Mambres 21:59, 27. Feb 2008 (CET) Pro: Guter Text (vor allem am Anfang, gegen Schluss zieht es sich etwas); Informative, übersichtliche Tabellen; gute Witze. Eigentlich Perfekt, bloss der zweite Abschnitt (Verkaufspolitik) kann das hohe Nivea vom Anfang nicht ganz halten. Schade, aber trotzdem ein klares: Pro! --Cameleptor 08:55, 28. Feb 2008 (CET) Neutral: nicht nur wegen der Eigenlob-Kiste von mir nur neutral. Ich finde nicht unbedingt, dass der einer meiner besten ist, aber egal. Wer mag kann gerne soviel von dem Ding kürzen wie er will ... tut euch keinen Zwang an ... --WiMu 09:31, 28. Feb 2008 (CET) Pro: Schönes Spiel. Habe ich auch sofort ausprobiert und auf Anhieb verloren. Ist das nicht toll? Neue Spielideen finde ich immer sehr gut Luzifers Freund 19:03, 28. Feb 2008 (CET)