Benutzer Diskussion:Kehrwoche

Willkommen in der Herde, Kehrwoche!

Ich begrüße dich mal im Namen aller Kamele in der Kamelopedia. Du wirst zu Beginn sicher den Eindruck haben, die Kamelopedia sei verwirrend und unübersichtlich. Keine Sorge: dieser Eindruck wird rasch abgelöst durch die Erkenntnis, dass die Kamelopedia tatsächlich verwirrend und unübersichtlich ist. Solltest du eine Frage haben, wird sie vielleicht jemand anders beantworten, ich bin erstmal wech! Wirf vielleicht mal einen Blick in die Einführung. Und im Zweifelsfall: Sei mutig! Irgendein Kamel bügelt's dann sicher wieder aus… Viel Spaß hier, und noch etwas, das mir selbst in der Kamelopedia schon oft geholfen hat: Mööepp!

nützliche Links: Hilfe • Wörterbuch • Kamel • Forum • Chat

na dann fröhliches fegen in der Wüste ... --WiMu 14:41, 9. Mär 2008 (CET)

Vielen Dank für den freundlichen Empfang. Mal sehen wo ich wo ich den Besen schwingen lassen kann.

na, hast du ja grade erfolgreich getan. Danke. :) --Wutzofant (✉✍) 15:41, 9. Mär 2008 (CET)

Ja, wenn das so weiter geht, muss ich mir einen Kehrwagen kaufen. ;) Ich hoffe nur, das war keine Racheaktion, weil ich ein oder zwei Anträge bei älteren Artikel gestellt hatte. Es lag mir fern, jemanden zu verärgern. --Kehrwoche 16:46, 9. Mär 2008 (CET)

Tach Kehrwoche. Ich grüße dich mit satanischen Grüßen - oder so... (ich tu nix - ich will nur spielen ...)Luzifers Freund 18:44, 9. Mär 2008 (CET)

Danke, dir auch einen schönen Abend. Ich wusste gar nicht, dass auch Kamele an den Teufel glauben. Da habe ich wohl wieder was dazu gelernt. Achja, einen Pakt möchte ich derzeit nicht schließen und auch meine Seele nicht verkaufen. ;)) --Kehrwoche 18:49, 9. Mär 2008 (CET)

Also das mal vorweg: Luzifer ist nicht der Teufel. Wird oft verwechselt aber da ist diese seltsame Sekte daran Schuld - wie heißt die noch gleich ... na! ... die mit der Sandale vom Heiland und so - egal, über deine Seele reden wir noch ... Luzifers Freund 23:03, 16. Mär 2008 (CET)

Auch gut, tschluldigung, dann eben Freund der Venus, Freund d. Morgensterns (nicht d. Skihüpfer ist gemeint). Es sollte nur ein Witz sein, ich dachte du spielst mit deinem Nick auf d. Satan, Belze... und so an, egal lassen wir das. --Kehrwoche 13:18, 17. Mär 2008 (CET)

Hier ist fast alles scherzhaft gemeint. Klar spiele ich mit meinem Nick herum. Aber Luzifer ist der Lichtbringer. Alles andere ist Mumpitz ;-)) Aber da wir schon mal so plauschig zusammen sind: Ich habe gesehen, dass du Babbels verteilst. Das Phänomen gab es während meiner Anfangszeit bei mir auch. Nicht falsch verstehen - bitte - ich hatte den messianischen Gedanken durch Babbels (oder wie zur Hölle die Dinger heißen) die Welt zu verbessern und gemerkt, dass es mehr bringt selber Hand anzulegen. Stück für Stück. Nichts gegen deine Babbels, die sind ja korrekt angebracht, aber es bringt eh nichts wenn der Artikelschreiber nicht mehr Teil der Herde ist, oder die Lust verloren hat. Dann lieber ein "bügeln" rein und Hand anlegen. Luzifers Freund 14:29, 18. Mär 2008 (CET)

Ich verstehe was du meinst, denke aber, es kann nicht schaden einen Artikel mit einem entsprechenden Baustein zu versehen. Ich gebe mir stets große Mühe niemanden zu beleidigen. Leider kann ich eben nicht zu jedem Artikel etwas lustiges hinzufügen. Bevor ich den Text dadurch verschlechtere, lasse ich es lieber. Aber ich finde schon, dass man auf kurze Artikel aufmerksam machen sollte. Vielleicht hat ja mal jemand Lust sich diese vorzunehmen. Und ein stub z.B. heißt ja nicht, der Text ist schlecht, sondern nur, dass der Artikel noch weitere Ergänzungsmöglichkeiten herzugeben scheint. --Kehrwoche 14:53, 18. Mär 2008 (CET)

OK - in dem Fall, wenn du nicht sicher bist, ob du ihn nicht verschlimmbesserst, ist ein Babbel wirklich besser. Luzifers Freund 16:49, 18. Mär 2008 (CET)

Vandalismusbekämpfung....

Hi kehrwoche! schön, daß du ein bißchen aufpaßt1 Ich hab nur nen kleien Tip für dich: Wenn du in deinen Einstellungen bei "letze Änderungen..." "erweiterte letzte Änderungen" und bei "Beobachtungsliste" "erweiterte Beobachtungsliste" anhakst, dann siehst du bei den letzen Änderungen zusammengefaßte Historys und kannst mit einem Klick mehrfachen Vandalismus revertieren! (mit "rückgängig" und dann "speichern".) Ist sehr praktisch. Vielleicht klappt das mit deinem Browser aber nicht, mußte mal probieren. Ich hab firefox, bei mir klappts prima. --Schachtelkamel 16:38, 11. Mär 2008 (CET)

Hallo Schachtelkamel, danke für den Ratschlag, ich nutze zwar einen anderen Browser, aber ich werde ich es mal ausprobieren. --Kehrwoche 17:30, 11. Mär 2008 (CET)

Ein kleiner Hinweis

Daß es üblich ist, Löschanträge nicht auf der Artikel-Diskussion zu begründen und zu kommentieren, sondern direkt unter dem Baustein auf der Vorderseite, (guckstuhier), hat einen tieferen Grund: Dann muß nämlich bei der Löschung des Artikels nicht die Diskussionsseite extra gelöscht werden. Also bitte bei Löschdiskussionen nicht extra ne Disku anlegen, sondern einfach unter dem Bausten kommentieren. Anders siehts aus, wenn die Disk schon da ist, oder wenn wirklich viel zu Diskutieren ist/viele Meinungen zu erwarten sind. --Schachtelkamel Mach mit! 13:16, 27. Mär 2008 (CET)

Ich verstehe was du meinst und gebe dir grundsätzlich recht, sehe das hier aber etwas anders. Eine Vorlage zu löschen, die schon einige Zeit in der Kamelo rumliegt, ist für mich keine Kleinigkeit. Vorlagen betreffen alle Kamele, also sollte das Meinungsabgeben so einfach wie möglich gestaltet werden und das ist in diesem Fall nur auf der Disku möglich. Sonst muss man alles dazwischensetzen, immer auf das noinclude achten usw. usw. usw.. Außerdem dachte ich, wir stimmen ab, das sieht auf der Hauptseite der Vorlage nicht so schön aus, finde ich. --Kehrwoche 13:26, 27. Mär 2008 (CET)

Mit dem Abstimmen und dem noinclude hast du nicht unrecht, allerdings kann man das ja auch auf der Vorderseite. Ist aber alles nicht so wichtig, ich dachte nur, weil du noch nicht so lange hier dabeibsit, erklär ich das nochmal kurz. Nicht jede der zu löschenden Vorlagen ist ja ein riesen-Politikum, z.B. die hier--Schachtelkamel Mach mit! 13:37, 27. Mär 2008 (CET)

Ich weiß, dass du nur gutes im Sinn hattest. :) Kann sein, dass die Editierproblem-Vorlage in der Tat keine großes Politikum ist, aber das weiß man vorher leider nie so genau.

Danke übrigens für den Tipp mit dem redirect auf eine bestimmte Stelle, ich habe mich tatsächlich schon öfters gefragt, wie das funktioniert. Ist ja eigentlich ganz leicht, wie ich jetzt erkennen muss.--Kehrwoche 15:02, 27. Mär 2008 (CET)

Danke für die Begrüßung --Bettuchine 18:43, 29. Mär 2008 (CET)

Die Freundlichkeit gehört zum Wesen der Kamele. Wir freuen uns über jeden Neuling, den wir in der Herde begrüßen können. :-)) --Kehrwoche 10:49, 31. Mär 2008 (CEST)

Weiterleitungen

worin besteht der vorteil von weiterleitungen? Luzifers Freund 10:55, 3. Apr. 2008 (CEST)

Die Artikel sind schneller zu finden, siehe z.B. Glossar. Ohne Weiterleitungen würden die kurzen Textstellen darin meistens übersehen.

Hätte ich z.B. keine Weiterleitung zur norddeutschen.... erstellt, würden wahrscheinlich bald Artikel doppelt gehuft, dann hätte ich mir das vorherige Zusammenfassen auch sparen können. Allgemein versuche ich dann meistens noch, die den Artikelbezeichnung im Singular weiterzuleiten, weil die Einzahl i.d.R. die erste Anlaufstelle bzw. Eingabe- o. Suchversion ist.

Am Anfang wusste ich noch nicht, dass man auch auf einen bestimmenten Absatz weiterleiten kann, daher habe ich heute einige redirects repariert. Der norddeutsch...Artikel ist ja auch so gedacht, dass man bei Überarbeitung eines Tieres, dieses aus der "Station" wieder entfernen kann, um es in die freie Wildbahn zu entlassen. Eine Weiterleitung ist damit auch eine Art Platzhalter.

So habe ich mir das zumindest zurechtgelegt, andere Kamele sind vielleicht anderer Ansicht.

--Kehrwoche 11:37, 3. Apr. 2008 (CEST)