Benutzer Diskussion:Äksperde

Willkommen in der Herde, Äksperde!

Ich begrüße dich mal im Namen aller Kamele in der Kamelopedia. Du wirst zu Beginn sicher den Eindruck haben, die Kamelopedia sei verwirrend und unübersichtlich. Keine Sorge: dieser Eindruck wird rasch abgelöst durch die Erkenntnis, dass die Kamelopedia tatsächlich verwirrend und unübersichtlich ist. Solltest du eine Frage haben, wird sie vielleicht jemand anders beantworten, ich bin erstmal wech! Wirf vielleicht mal einen Blick in die Einführung. Und im Zweifelsfall: Sei mutig! Irgendein Kamel bügelt's dann sicher wieder aus… Viel Spaß hier, und noch etwas, das mir selbst in der Kamelopedia schon oft geholfen hat: Mööepp!

nützliche Links: Hilfe • Wörterbuch • Kamel • Forum • Chat

-- ∂ 21:00, 11. Dez 2004 (CET)

---

Holzbrücke

klein aber fein - schick :) -- ∂ 16:02, 8. Jan 2005 (CET)

Vielen Dank – aber trifft es schick wirklich? ;) -- Äksperde 10:34, 9. Jan 2005 (CET)

Papst Müsli I Ja, doch, Darauf hinrichtete hat was, danke :o)

kleine Anfrage

Dein Name in dieser Liste? -- Liebe Grüsse, Nachteule ✉ 12:57, 27. Mai 2005 (CEST)

Klingt, als ob man dann richtig viel kaputtmachen könnte. Aber das bin ich von zu Hause gewohnt, kann also damit leben. Äksperde 09:55, 29. Mai 2005 (CEST)

Ich habe veranlasst, die Wüste zu durchkämmen. Fire irrt da irgendwo mit seinem Kameltreiberzulassungszepter herum. Nachteule ✉ 18:27, 29. Mai 2005 (CEST)

Willkommen im Club! --Nachteule ✉ 21:52, 29. Mai 2005 (CEST)

Danke für die Glückwünsche! Schaumermal. Äksperde 22:12, 29. Mai 2005 (CEST)

hi, dann lass uns mal gemeinsam die peitsche schwingen, galube mir,eine andere sprache verstehen die nicht;-) neudeutsch heißt das wohl Rummerkeln bis der arzt kommt, sozial war gestern. Löffelstilinski 20:43, 6. Jul 2005 (CEST)

Kammune 1

Sehr schön! :) --Nachteule ✉ 10:40, 29. Mai 2005 (CEST)

oh, da ist mir einer zuvorgekommen. ich schließe mich an. -- ∂ 18:20, 29. Mai 2005 (CEST)

Grüße

Frau Weiß c/o Nachteule

Meine Frau Weiß war ganz hin und weg von Deinem Willard Christopher III., und ich soll ganz liebe Grüße ausrichten. --Nachteule ✉ 10:46, 29. Mai 2005 (CEST)

Chat

Heh, es hat schon gelegentlich Kamele im Chat (immer die gleichen 3 bis 5), aber die Reaktionszeiten können gerne mal eine Stunde oder mehr sein wenn gerade nichts läuft. Gruss, Mali 17:27, 2. Jun 2005 (CEST)

War mein erster Versuch überhaupt, habe Chat in 12 Jahren Internet noch nicht vermißt, aber heute nachmittag schien mir ein Sandsturm die Wüste unpassierbar zu machen; und so dachte ich, ich finde da 1 paar Infos. Gruß, Äksperde 18:23, 2. Jun 2005 (CEST)

Aale

Hi, Äksperde, richtig, sollte so sein, besser wäre da aber eine Liste der Aale, denn da werden sich noch einige finden lassen. Gruss Dromedario

Alkohol

Mensch reiss dich zusammen!203.155.1.245 06:22, 29. Jun 2005 (CEST)

Das tue ich ständig; deshalb fühle ich mich ein wenig kompakt. Wer kann mich etwas dekomprimieren? Äksperde 06:30, 29. Jun 2005 (CEST)

Kaffee

hier mal ein munterwerdkaffee Bert Randolf 05:00, 14. Jul 2005 (CEST)

AAh … Die beliebteste Droge in ganz Ägypten! Danke! Äksperde 05:22, 14. Jul 2005 (CEST)

PISA-Wüste

Hehe, ja die vielen Schweizer ohne Doppel-Äss sind das eine *nichtganzunschuldigguck* aber ich frage mich auch langsam woher die vielen rechtschreibefreien Beiträge in letzter Zeit kommen? Solche Beiträge sind ja meistens auch inhaltlich etwas "naja", vielleicht sollten wir die löschen statt korrigieren, da sich der Autor sich vermutlich einfach keine Mühe gegeben hat? Oder übertreibe ich es in letzter Zeit mit meiner Lösch-Attacke? Mali 13:19, 16. Jul 2005 (CEST)

Wenn ich der Meinung bin, daß es übertrieben ist, steuere ich schon mal gegen ;-) - ansonsten bin ich vielleicht ein bißchen zu weichherzig gegenüber neuen Artikeln. Wahrscheinlich bleibt nichts anderes übrig, als von Fall zu Fall, je nach vorhandenem Potential, zu entscheiden. Allerdings sollte man wahrscheinlich Chat- und SMS-artige Artikel doch etwas radikaler behandeln. Äksperde 13:30, 16. Jul 2005 (CEST)

Reihenfolge

Dir ist also die Reihenfolge der Nuggets und der Hühner bekannt? Du weißt wohl etwas, was wir nicht wissen... Bist DU einer von IHNEN *nur ein Scherz* ist okay die Änderung Matzescd 20:06, 18. Jul 2005 (CEST)

Anfangs dachte ich, es liefe auf das bekannte Henne-Ei-Problem hinaus. Aber dann habe ich verstanden, daß die eigentliche Frage lautet: Was haben McNuggets überhaupt mit Hühnern zu tun? Äksperde 20:40, 18. Jul 2005 (CEST)

Goldenes Fleißkamel

Möeepp ! Danke für den Orden. Wieviele Fleißkamele muß ich sammeln, um sie bei Aral gegen irgendwas nutzloses eintauschen zu können ? --Kamelicus debilis 09:56, 29. Aug 2005 (CEST)

Es reicht schon das eine; Du kannst es zwar nicht eintauschen, aber es, damit es immer schön glänzt, kostenpflichtig extra polieren lassen. --Äksperde 19:48, 29. Aug 2005 (CEST)

Klitzekleine Entschädigung

Du erhältst den kleinen Kamel-Award für gegen *schluchz* und für langanhaltende Kameltreue. --Nachteule

 *freu* *wiederaufricht* *nurnoch90Gradnachvorngebeugtgeh* --Äksperde 05:55, 8. Dez 2005 (CET)

Granger

Das O in Hermine (John Lennon) war ein reiner vertippser, aber ich hab es dringelassen, weil es ja fast stimmte (die Ähnlichkeit zu "Heroin" (Heldin, was sonst)) mag ein weiterer Zufall sein) Modran 13:21, 21. Jan 2006 (CET)

"Hermione" ist der Name von Frl. Granger im englischen Original, daher hatte ich es umgetauscht. --Äksperde 13:31, 21. Jan 2006 (CET)

Pro

Sorry, aber Spaß muß sein. ;) Modran 09:26, 29. Jan 2006 (CET)

Hast Du mit dem Artikel ein Antiblem? --Äksperde 09:29, 29. Jan 2006 (CET)

Pro-These: gehen wir davon aus, das ja.

Anti-These: Ist doch alles nur Spaß, oder?

Synthese: Beides stimmt. Modran 09:33, 29. Jan 2006 (CET)

(Pro ist auf der Hauptseite als besonders schlechtes Beipiel verlinkt. Wenn Pro Sinn bekommt, brauchen wir einen neuen "meistgelöschten Artikel")

Wattschweine Wattpeace

• Hi, was hast du gegen Wattpeace, wäre Greenpeace besser? Oder habeich da irgendwas falsch verstanden?

divifilius 10:14, 28. Feb 2006 (CET)

Das soll keine Wertung des Begriffes darstellen, sondern eine Hilfe zur Betonung (Daher ausnahmsweise auch mit Binnenversal). --Äksperde 10:26, 28. Feb 2006 (CET)

• Okay !! divifilius 10:50, 28. Feb 2006 (CET)

Augenwechsel

Die Ausrufezeichen sollen nicht meinen Artikel hervorheben sondern vor den schlimmen Folgen des Lesens, auch inhaltlosen Zeugs, warnen!!! Vielen Dank für deinen Hinweis.--KKK 21:30, 28. Feb 2006 (CET)

Fläche

Hi äksperde, hab "die fläche ist ein körper" nach "war ein körper" getscheinscht, da eine fläche ein körper war, nachdem sich ein elefant draufgesetzt hatte? war für mich eigentlich logisch? ist denn eine fläche denn überhaupt ein körper (3-dimensional)?

Mir ist schon klar, daß beide Formulierungen nicht ganz schlüssig sind. Vielleicht geht es so besser? --Äksperde 10:41, 4. Mär 2006 (CET)

Supi, dem deutsch tut mich manchmal etwas schwer! - Danke für die Hlfe! AnnaLog 10:53, 4. Mär 2006 (CET)

Null-Uhr-Theorie

hallo äksperde, nun - ich finde meinen neuen artkiel nicht unter der rubrik "neue artikel". er kann von niemandem gesehen werden und hat dadurch bei den schon erfahreneren kamelen nicht die gleiche chance erfolgreich verlinkt zu werden. könntest du dir vorstellen wie dieses verschwinden passiert ist? AnnaLog 11:23, 5. Mär 2006 (CET)

Scheint, daß mein Verschieben daran schuld ist, aber selbst das Ausbuddeln des ursprünglichen Artikels bringt ihn auf der genannten Seite nicht zur Anzeige. Würgaround: Auf der Vorlage:Hauptseite Schon gewusst einen Eintrag kreieren, um die Aufmerksamkeit auf den Artikel zu lenken. --Äksperde 11:33, 5. Mär 2006 (CET)

Supi, DANKE! AnnaLog 12:11, 5. Mär 2006 (CET)

255

Ich krich et getzt so langsam innen Kopp. Ich kann damit bei euch nich landen. Is egal. Mach schon weg den Schiet. Ich tu auch nich mehr meckern. Schöne Grüße ausm Pott.--KKK 17:29, 7. Mär 2006 (CET)

Krass

Ich habe eben gleichzeitig mit dir den Sven Artikel beerdigt. Aber du warst anscheinend ein Tick schneller. Drücke auf Begraben, gehe auf die letzten Änderungen, Äksperde (Diskussion | anbinden) ("Sven" begraben: Vo [..]. Ich denk so HÄH? Hihi, scheiss Tag, überarbeitet :)

gruss

Bert Randolf 19:58, 17. Mär 2006 (CET)

Neues Spiel, neues Glück! Es sind, glaube ich, noch genügend schrottige Artikel da. --Äksperde 20:02, 17. Mär 2006 (CET)

Ja, leider :( gruss Bert Randolf 20:03, 17. Mär 2006 (CET)

Ewigkeit

DANKE für die Hilfe! Hofknicks, und Füße küss!!!!

Die Hufe. Die Füße will ich niemandem zumuten. --Äksperde 22:50, 19. Mär 2006 (CET)

Nützliche Computertips

Soll das heißen, dass, wenn ein Artikel ein Prädikat (hier: ganz gut) bekommt, keine weitere edits mehr zulässig sind? Ich habe die Vorlage:Kurz deshalb angebracht, da ich einen gewissen Witz darin sah, den beinah längsten Artikel des ganzen Kameluniversums damit zu küren. Wer nicht kapiert, dass es darin um reine Ironie (eine Unterart des Witzes) handelt, der tut mir leid. Ich persönlich hatte meinen Spass dabei und hoffe keinem anderen Kamel damit auf die Füße getreten zu haben. Ich wünschte mir nur manchmal, dass kamel einen Witz nicht immer auch als solchen deklarieren muss. In diesem Sinne - bis demnächst mal.--KKK 21:36, 18. Apr 2006 (CEST)

wie wärs mal mit ner Stellungnahme?--KKK 20:16, 20. Apr 2006 (CEST)

Selbstverständlich ist mir klar, daß ein Artikel mit Prädikat nicht automatisch unter Naturschutz steht. Aber es sollte den Editierenden - zumindest wenn sie bereit eine Weile dabei sind - auch klar sein, daß Edits dann mit einer besonderen Verantwortung auszuführen sind. Rein rational habe ich auch verstanden, was am Anfügen dieser Vorlage hätte lustig sein sollen - leider aber hat es mir nicht mal ein Schmunzeln entlockt. Besser finde ich, wenn der Witz im Artikel steckt, statt auf Kosten desselben gemacht zu werden. Nachtrag: Es wäre nicht schlecht für das Gesamtverständnis der Diskussion für Außenstehende, wenn die Fragen dort beantwortet würden, wo sie gestellt wurden. --Äksperde 20:25, 20. Apr 2006 (CEST)

Hey - Genau! Nur, diesen Kurzwitz konnte ich irgendwie nicht einarbeiten ohne das Erscheinungsbild zu beeinträchtigen. Was ich damit sagen will ist, dass ich mir meiner besonderen Verantwortung diesem Artikel gegenüber sehr Bewußt war und ich deswegen den Anhang extra hinten angehängt habe.
Leider kann an dieser Stelle nicht festgestellt werden, wie die Anderen aus der Herde das sehen. Im Augenblick steht Deine Aussage für mich als Einzelmeinung da und da meine ich, dass wir nochmal versuchen sollten die Vorlage:Kurz dranzuhängen, um zu sehen, ob andere auch Deiner Meinung sind, oder ob eben nicht. So jedenfalls konnte mein Witzversuch mangels Zeit eben nicht richtig wirken.
zu Deinem Nachtrag: Ich wollte Dich halt persönlich ansprechen--KKK 20:35, 20. Apr 2006 (CEST)

Ganz allein stehe ich mit meiner Meinung aber offenbar nicht, denn nicht ich war es, der den Edit wieder rückgängig gemacht hat. --Äksperde 20:39, 20. Apr 2006 (CEST)

Dann bitten wir Nachteule doch mal hinzu.--KKK 20:51, 20. Apr 2006 (CEST)

Da bin ich. Ich war über Äksperde dem seinen Kommentar gestolpert, und wusste darauf nix zu reimen. Deshalb flatterte ich zu den Tips, fand die Vorlage darin unpassend und habe reverted, obwohl ich die Intention dahinter wohl verstanden hatte.

In den Tips stört mich der Kurz-Witz einfach (der Artikel ist artikelig und gut genug), in "Zählen bis man wahnsinnig wird" würd's hervorragend reinpassen (der ist einfach nur zu lang und weilig).

Ganz abgesehen davon, sollte man mit einer der Grundrechenarten die Vorlagen mal ausmisten ;) --Nachteule 21:51, 20. Apr 2006 (CEST)

80.133.19.204

Hallo Äksperde, tritt doch der Herde bei, melde dich HIER an und lass dich treiben. Du wirst sehen, als eingetragenes Kamel ist alles viel bunter und lustiger. Außerdem wartet eine nette, handgemachte Willkommensüberraschung auf dich. Ein kleiner, gutgemeinter Ratschlag noch: Hüte dich vor IHNEN!

 - mal sehen ;) 80.133.19.204 06:33, 28. Apr 2006 (CEST)

SuperVandalismusAccount 003

Gratuliere, superschnell reagiert!!! Kamillo 16:55, 8. Mai 2006 (CEST)

Traurig, daß man sowas überhaupt tun muß … 8-( --Äksperde 17:05, 8. Mai 2006 (CEST)

Man kann auch nicht immer da sein. Daher hatte ich mir das mit dem fiesen Artikel überlegt. Vielleicht wacht der Spinner ja mal auf. Aber dafür fehlt ja die Courage. Kamillo 17:14, 8. Mai 2006 (CEST)

Ihm allerdings auch noch eine Diskussionsseite zu widmen ist meiner Meinung nach zuviel der Ehre. --Äksperde 17:23, 8. Mai 2006 (CEST)

Hast du sie dir angesehen? Vielleicht schreckt das ja ab, wenn er bei Neuanmeldung gleich was in der Kamelbox drin hat. Kamillo 17:24, 8. Mai 2006 (CEST)

Die Idee finde ich schon blöd (sorry), aber obendrein funktioniert sie nicht (keine meldung über neue Nachrichten in meiner Box) --SuperVandalismusAccount 005 18:12, 8. Mai 2006 (CEST) (verkleidete Nachteule)

...Mücke...Elefant... der ist auf Action aus, will die Kanonen krachen hören... will wichtig genug sein, um unsere Aufmerksamkeit zu erregen... Er würde nur 2min pro Piekser kosten. Mehr wäre er nicht wert. Er hat gewonnen. Mali 18:15, 8. Mai 2006 (CEST)

Oder wir legen die Benuetzer SVA004-010 an, vergeben ein wirres Passwort, sperren die Accounts gleich und er kann nach dem selben Strickmuster schonmal keine neuen Accounts anlegen. Naja, er könnte Accounts nach anderme Strickmuster anlegen, aber ein gewisser Überaschungseffekt wäre da, oder? Oder gibts einen Bot, der Accounts nach bestimmtem Strickmuster sofort beim Anlegen anbindet? Oder kann man dem Nasenbär seine IP-Adresse sperren, oder ist die immer anders? Irgendwie muss man sich doch im Vorraus wehren können!!! Kamillo 19:38, 8. Mai 2006 (CEST)

GaGA - Unentschieden

Danke fürs korrigieren, war wohl etwas gaga im hirn :) --Serakamel 08:55, 24. Mai 2006 (CEST)

Vandalismusbeseitigung

Hallo Ä. Du hast ja heute Nacht und heute Morgen ganze Arbeit geleistet, die Irren haben ja viel kaputt gemacht, und du hast das alles wieder revertet. Dafür bekommst du schonmal einen Orden von mir. Die Attacken werden aber auch immer schlimmer. Wir müssten, finde ich, irgendwas dagegen tun, nur was? Denn vor lauter dummen Beiträgen und Vandalenattacken kommt man kaum noch dazu, selbst mal was zu tun. Jedes Mal wenn man in die Kamelo reinkommt, ist irgendwas, saudumme Artikel wo man die Lust verliert, weil man vor lauter ((begraben)) in Artikel reinpappen zu nix mehr kommt, oder solche Vandalismusattacken wie jetzt wieder. Das ist nur ein Grundsatzproblem aller Wikis, sie sind zu offen, sowohl für gutmütige Kamele, als auch für Vandalen, jeder kann treiben, was er will. Ich finde, wir sollten mal laut darüber nachdenken, ob wir eine verschärfte Registrierungspflicht brauchen, und nur noch registrierte Kamele dürfen bearbeiten, verschieben und neue Artikel anlegen. Dadurch wird meiner Meinung nach die Masse zwar eingedämpft, aber die Qualität wird gesteigert. Und das ist doch eigentlich besser, als ständig irgendwelche Kacke zu reverten oder zu begraben. Wenn ich uns so mit der Stupdedia und der Uncyclopedia vergleiche, haben wir da ein echtes Problem, mein Eidruck ist, dass dort nicht so viel Schwachsinn passiert. Das mag allerdings auch mit unserem Bekanntheitsgrad zusammen hängen, das so hier mehr Spinner landen, außerdem machen die beiden anderen Wikis irgendwie vom Erscheinungsbild und Stil einen seriöseren Eindruck, vielleicht ist da die Hemmschwelle für dumme Beiträge (Stichwort Artikelschwemme) und Sabotageakte höher, ich weis es nicht. Ich möchte mal wieder die Kamelopedia öffnen können und was kreativ machen können, ohne dass ich ständig auf Stümpfe und Vandalismus treffe, ohne dass ich erstmal aufräumen muss, bevor ich irgendwas kreatrives mache. Bis ich nämlich dazu komme, selbst mal was zu machen habe ich vor lauter Aufräumaktionen schon wieder vergessen, was ich eigentlich machen wollte. Und wenn Besucher auf die Seite kommen, und einfach schmökern wollen, werden sie wegen der Stümpfe auch schnell die Lust am weiterschmökern verlieren. Ich schlage deswegen wie weiter oben angedeutet vor, eine verschärfte Registrierung (bei der Stupidedia bekommt man eine Bestätigungsmail, und wenn man die nicht beantwortet, dann wird der Account nach ein paar Tagen wieder deaktiviert) und die Bearbeitungsmöglichkeiten sollten auf angemeldete Kamele eingeschränkt werden. Ich denke, dass dadurch die Aufräumaktionen stark zurück gehen werden, und die Qualität der Artikel, die eingestellt werden, steigen wird, weil der Autor des Artikels keine "anonyme" IP-Adresse mehr sein kann. Um einen Beitrag zu leisten wird dadurch nämlich der durch das schreibende Kamel zu leistende Beitrag (Anmeldung) höher und somit wird nur noch geschrieben, wenn man es wirklich ernsthaft tun will, und nicht nur eben mal so aus Quatsch irgendein schlechter Schwachsinn ohne Witz und auch keine langweiligen pubertären Phantasien mehr usw. Vielleicht können wir uns dann sogar wirklich das Kuhdorf und den Dorftrottel sparen. Ich habe für mich mit einer Registrierungspflicht kein Problem, naja, hab ich ja auch getan, und du auch, und viele andere auch. Das mit der Registrierungspflich wird wahrscheinlich allgemein sowieso kommen, wenn dieses Heise-Foren-Urteil irgendwann mal rechtskräftig ist, und dann müssen die Moderatoren jeden Beitrag eh erst lesen, bevor er sichtbar wird, denn ein Wiki ist ja nicht viel anders als ein Forum. Kamillo 12:06, 27. Mai 2006 (CEST)

---

Moin Äksperde!

Um unnötige Edits und Artikelversionen zu vermeiden, haben sich schlaue Programmierer den „Vorschau zeigen“-Button einfallen lassen.
Diesen kann man – ja, soll man sogar – benutzen Also bitte zuerst auf „Vorschau zeigen“ klicken und nochmal gründlich durchlesen. Erst wenn alles passt, sollte man den „Speichern“-Button drücken. Praktischer Nebeneffekt: Man lernt viel schneller, Wiki zu sprechen…

Und so sieht der Button aus, falls Du ihn noch nicht gesehen hast:

Konnte ich mir nicht verkneiden. Danke für die Verbesserungen. Kamillo 19:28, 1. Jun 2006 (CEST)

Ich habe geahnt, daß das irgendwann kommt. Da verstecken die Leute Rechtschreibfehler in ihren Artikeln und belohnen den Korrektor dann dafür, daß er nicht alle auf einmal findet. Aber was mich viel mehr interessieren würde ist, wie mir in dem einen Fall eine Uralt-Version des Artikels Triathlon untergeschoben wurde. --Äksperde 19:42, 1. Jun 2006 (CEST)

Hallo Äksperde

Ich sehe, du kämpfst gerade um die Hauptseite. Ich finde auch, dass man dringend etwas gegen Vandalen tun muss. Eine strengere Registrierung könnte das Problem wohl entschärfen, aber nicht beheben. Die Flut der Zerstörung wird sich früher oder später wahrscheinlich nicht mehr per Huf reparieren lassen. Deshalb schlage ich vor, darüber nachzudenken, ob sich die Reverts vielleicht automatisieren lassen? Vielleicht könnte der Server-Gott sich einen Mechanismus ausdenken, der Änderungen auf möglichen Vandalismus überprüft.

Mir fällt nämlich auf, dass verschandelte Seiten jeweils sehr viel weniger Text enthalten als die Originale. Das wäre bereits ein Ansatz. Die Wikisoftware erlaubt es einem ja, verschiedene Versionen desselben Artikels zu vergleichen. Wenn so eine grosse Abweichung festgestellt werden könnte, wäre das ein weiteres Indiz für mutwillige Zerstörung. Somit könnte man den Edit eventuell bereits vor seinem Bestehen abweisen - und der Vandalismus käme gar nicht erst zu stande.

Ich weiss, dass das wohl noch nicht die beste Lösung ist und ihre Verwirklichung ausserordentlich aufwändig wäre, aber ich wollte einfach einmal diesen Gedanken in die Runde werfen. Mathekamel 12:38, 8. Jun 2006 (CEST)

Vandalismus ist nicht so ein grosses Problem. Ausserdem sind Vandalen keine Bots. Wenn die merken dass man nicht mehr einfach löschen kann, fügen sie halt an zufälligen Stellen Unsinn ein (was schwerer zu erkennen ist). Ausserdem, an der Wikisoftware rumzuhacken braucht erstmal /sehr/ viel Einarbeitungszeit, und nacher noch den Segen unseres Servergotts. Mali 12:58, 8. Jun 2006 (CEST)

Diese Diskussion gehört wohl besser nach Kamelopedia:Technik. Ich mag zwar recht aktiv sein, aber ohne großen technischen Hintergrund. Allerdings wäre ein Auto-Bestatter, der beispielsweise auf Hip-Hop und Counter-Strike matcht, vielleicht nicht verkehrt. --Äksperde 15:45, 8. Jun 2006 (CEST)

Jeder nur einen Link

Cool, hast Du ein Script zur doppel-link-suche? Wenn nicht, sollte man sowas mal besorgen/schreiben ... C 80.133 PO 19.204 08:04, 21. Jun 2006 (CEST)

Also ich habe nichts dergleichen. Die Prozedur ist Eye-Brain-basiert. --Äksperde 08:42, 21. Jun 2006 (CEST)

Bei 9000 Artikeln könnte so ein script hilfreich sein (wie Du gezeigt hast: 4 delinks in einem kurzen Artikel). Ich bin nicht sehr geübt in dem System, aber ich denke, in der Wikimedia-Welt sollte es längst ein solches Tool geben - und wenn nicht, wird es dringend Zeit ;) C 80.133 PO 19.204 08:51, 21. Jun 2006 (CEST)

O brother, where art thou?

Hallo Äksperde
! Na, altes Kamel? Wir haben uns ja wirklich lange nicht gesehen, dabei warst du doch früher so aktiv und hast ne Menge getan!
Wieso schaust du nicht ab und an mal wieder in der Kamelopedia vorbei? Es gibt viel Lustiges zu entdecken, Spaß und Spannung sind garantiert und Rinder zahlen nur die Hälfte!
Du kannst mitmachen! Du bist Kamelopedia! Der Adventskalender wird gerade neu aufgelegt; das neue Projekt Kamelokratie braucht noch Lords und Ladys, die sich daran beteiligen wollen; das Sammelkartenspiel ist schon ein wenig eingeschlafen und auch das Adventure könnte mal jemand ausbauen!
Also, wie wäre es? Mach doch wieder ein bisschen mehr mit. Du wirst es nicht bereuen. Mit freundlichen Gruß, deine Wanderdüne. --Wanderdüne 11:54, 19. Nov. 2008 (CET)

Hah, da war ein Lebenszeichen von Dir … schön mal wieder einen der alten Ritter hier vorbeifahren zu sehen. Wwrden die Bahnen wieder enger? Umkreist Du jetzt mal wieder häufiger diesen blinkenden Stern? Wäre schön … Gruß WiKa 14:20, 30. Dez. 2008 (CET)