Benutzer Diskussion:Kameloid

Willkommen in der Herde, Kameloid!

Ich begrüße dich mal im Namen aller Kamele in der Kamelopedia. Du wirst zu Beginn sicher den Eindruck haben, die Kamelopedia sei verwirrend und unübersichtlich. Keine Sorge: dieser Eindruck wird rasch abgelöst durch die Erkenntnis, dass die Kamelopedia tatsächlich verwirrend und unübersichtlich ist. Solltest du eine Frage haben, wird sie vielleicht jemand anders beantworten, ich bin erstmal wech! Wirf vielleicht mal einen Blick in die Einführung. Und im Zweifelsfall: Sei mutig! Irgendein Kamel bügelt's dann sicher wieder aus… Viel Spaß hier, und noch etwas, das mir selbst in der Kamelopedia schon oft geholfen hat: Mööepp!

nützliche Links: Hilfe • Wörterbuch • Kamel • Forum • Chat

--the master 16:26, 5. Jan 2008 (CET)

Vielen herzlichen Dank Kameloid 17:04, 5. Jan 2008 (CET)

Tierversuch

Meiner obigen Idee folgend (mit dem Cache) hab ich gerade mal meine Demoseite 50 mal direkt hintereinander geladen, dann kurz abgewartet, um die Hamster mal durchschnaufen zu lassen, und dann nochmal paarmal geladen und siehe, die Reaktionsszeit war deutlich kürzer als vor dem 50maligen laden (etwa 1 sekunde gegenüber kanpp zwei, vorher). Was aber für denselben Prozeß schneller geht als vorher, das braucht doch auch zwangsläufig weniger Rechenzeit, oder nicht? Aber dafür auch mehr Speicher... sehe ich ein. Naja, man müßte es in irgendeiner Form testen, auf der Hauptseite. Wir bräuchten viele verschiedene Vorlagen mit einem Parameter zum Abgreifen... -- Schachtelkamel Mach mit! 10:23, 6. Dez. 2008 (CET)

Hmm, guckstu eine echte Herausforderung für den Hamster... man könnte das jetzt zu Testzwecken mal in die Hauptseite reinklemmen (vielleicht ganz nach unten, wo's keiner sieht), und dann mal gucken, wie sich das benimmt wenns oft aufgerufen wird zu verschiedenen traffic-Zeiten. Ein Serverkamel müßte doch das irgendwie beurteilen können. Ich trau mich jetzt aber nicht, das einfach zu machen... was meinst du dazu? oder du, Teule? ichmeinsjanurgutundüberhaupt... PS ein interessanter Blick in die GaGA-Hölle, übrigens -- Schachtelkamel Mach mit! 10:41, 6. Dez. 2008 (CET)

nochmal abgeändert - jetzt mit WCTitel anstatt pro; wird nicht mehrmals pro Seite verwendet -- Schachtelkamel Mach mit! 12:48, 6. Dez. 2008 (CET)

• Ja, dass ist alles reine Spekulation. Also mein Kenntnis über die Haltung von Hamstern, ist sehr begrenzt. Wo mir die Limitation der Hamster aufgefallen ist, war mit einem tollen Script, dass alle Kamele und deren Edits untersuchen sollte, da war dann der Zugriff auf die Kamelo so 10sek. lang komplett gesperrt...
• Zu deinen Tierversuchen: Das wäre sicher auch noch was schonender.
• Ja, das mit den Bapperln ist so ne Sache; wie viel optische Täuschung ist sinnvoll... Für mich ist die Diskuseite einfach so was wie ein Müllhaufen und da kleb ich einfach ungerne was Wichtiges rein, aber das ist wohl Ansichtssache. Ich wehre mich auch nicht dagegen, es widerspricht nur meinem Empfinden, aber damit kann ich gut leben.
• Beim Testen, kann ich leider, wegen meiner instabilen Leitung, nicht viel beitragen...
• Ob es solche Aus- und Belastungs-Auswertungen gibt, weiss ich auch nicht, aber Teule oder JeLuF müssten es wissen.
• Den Kopf für die Hauptseite, muss du schon selbst hinhaltne :-) Kameloid 15:49, 6. Dez. 2008 (CET)

Anfräge

Weiß nicht, ob du Zeit oder Bock hast: Vorlage Diskussion:Notizen. Ich fänds toll, a) wenn man vermeiden könnte, daß kleine GAGA-Bilder und Animationen übermäßg aufgeblasen und verpixelt werden (keine Ahnung ob oder wie das ginge) und b) daß man irgendwie den Titel des Werkes (ohne .png oder .jpg-Gedöhns) noch mit dazunähme, als Bildunter- oder überschrift. Hast du da ne Idee? -- Schachtelkamel Mach mit! 15:04, 14. Dez. 2008 (CET)

Dein Patenkind

Mööepp Kameloid! Ich wollte dich fragen ob es sein kann, dass Sandige Düne (dein Patenkind) und Dromedarus das ein und selbe Kamel sein können?
(Verdacht weil: Dromedarus wollte sich ein Navi bauen und hat mich gefragt wie das geht. Da mir seine Spam in meiner Kamelbox zu viel wurde antwortete ich ihm doch recht genervt. Bei der Antwort (am besten liest du dir diese durch) schrieb ich in Klammern, dass er wahrscheinlich als nächstes mein Navi in ähnlicher Version nachbaut. Da er/sie/es dies wahrscheinlich wollte, aber nicht "zugeben" wollte, meldete er/sie/es sich als Sandige Düne erneut unter anderem Namen an, um es "unbemerkt" in ähnlichem Aufbau nachzubasteln.) Falls dies nicht so ist möchte ich mich für diesen langen Abschnitt entschuldigen.--K-3000(Hbf|Kameloh!) 11:02, 24. Dez. 2008 (CET)

Ja, dass könnte absolut sein, den Verdacht habe ich auch, aber eigentlich ist mir das ja auch egal, jeder geht mit seiner Vergangenheit so gut um wie er kann und solange für die Herde keine Störung daraus resultiert, sei's drum... Ich sehe einfach drüber hinweg, eine Konfrontation würde auch kein Mehr bringen, insbesondere dann nicht, wenn es stimmt, das Kamel wird wohl seine Gründe dafür haben... Kameloid 15:26, 24. Dez. 2008 (CET)

Hallo, ich bin erholt aus meinem Urlaub zürück, vielleicht mit verbesserten Deutschkenntnissen und habe wieder viele tolle Artikelideen!--Stinky 00:44, 26. Dez. 2008 (CET)

Also war das ein Kurzurlaub, auf jeden Fall schön, dass du wieder da bist! Kameloid 00:47, 26. Dez. 2008 (CET)

Ach, zu Montenegro. Wie ist er jetzt?--Stinky 23:54, 28. Dez. 2008 (CET)

Vom Aufbau her kann ich dir eines raten: Ein Titel macht nur Sinn, wenn auch mehr als ein kurzer Satz drunter steht, sieht einfach blöd aus. Packs irgendwo rein, wenns nicht für einen Abschnitt reicht.

Zum Inhalt: Immer noch nicht mein Ding, die Witzdichte find ich einfach zu klein, da wird der Artikel schnell langweilig und einige Witze versteh ich einfach nicht oder ergeben einfach keine Sinn, aber ich wiederhole es nochmal, ich bin kein Massstab für Witzig. Kameloid 00:47, 29. Dez. 2008 (CET)

Neues Jahre, alte Probleme

Kamel Diskussion:J*, bitte mal vorbeikommen und Senf spenden %-) <- (Schachtels Neujahrskatergrinsen) -- Schachtelkamel Mach mit! 20:29, 1. Jan. 2009 (CET)

Camel

Da waren wir wohl gerade auf der gleichen Baustelle. Möchtest du, dass das Bild Bild:Camel.jpg unter GNU-Lizenz stehen bleibt? --Kehrwoche 19:55, 2. Jan. 2009 (CET)

Ist nicht mein Wunsch, aber der Uploader hat es unter GNU gestellt, also das Ursprungsbild und seine Leistung, da CC-BY-SA kompatibel zu GNU ist, hab ichs mal so stehen lassen. Kameloid 20:01, 2. Jan. 2009 (CET)

Mir ist es egal, wenn es stehen bleiben soll, kannst du, wenn du möchtest die Diskussionsseite zum Bild auch löschen, man muss ja nicht ausgerechnet auch noch Schild an die Tür kleben. ;) --Kehrwoche 20:04, 2. Jan. 2009 (CET)

Also ich dachte GNU kann als Ersatz für CC-BY-SA genommen werden??? Hast du anders lautende Infos? Kameloid 20:08, 2. Jan. 2009 (CET)

PS: Die Beanstandung war ja nicht "falsche Lizenz" sonder "Namensnennung nicht vorhanden" Kameloid 20:09, 2. Jan. 2009 (CET)

Ich weiß nicht, ich hatte es immer so verstanden, dass die nicht kompatibel sind und deswegen Bilder in der Wikipedia oft unter GNU und CC zum Auswählen hochgeladen werden, ist aber gut möglich, dass ich da falsch liege. Was die Beanstandung angeht, hast du natürlich Recht. --Kehrwoche 20:16, 2. Jan. 2009 (CET)

Ich glaube, dass der Grund für die Doppellizenz (CC-BY-SA oder GNU) ist, dass bei CC ein Link auf die Lizenz genügt, bei GNU muss theoretisch die Lizenz mit abgegeben werden, was bei einigen Einsätzen gar nicht möglich ist. Aber ich werd das mal recherchieren. Kameloid 20:20, 2. Jan. 2009 (CET)

Ich bin da auch kein Fachkamel, hier nach könnte das was du sagst tatsächlich stimmen: http://de.linux-magazin.de/news/version_1_3_der_gnu_fdl_verbessert_kompatibilitaet?category=392
Ich habe jetzt aber auch leider keine Zeit mehr, kleine Kamele müssen ins Bett ;) --Kehrwoche 20:33, 2. Jan. 2009 (CET)

(Nachtrag: Schwer zu sagen, es geht bei dem Bild ja um die spanische CC-Version. Worin die sich von der "normen" unterscheidet weiß ich nicht. --Kehrwoche 20:38, 2. Jan. 2009 (CET))

Aaaalso:

1) Share Alike. If you alter, transform, or build upon this work, you may distribute the resulting work only under the same or similar license to this one.[1]

2) hier wird bestätigt, dass CC-by (ABER nicht CC-BY-SA) nach GNU geht: CC-by is one-way-compatible with GFDL - meaning that CC-by content can be used in GFDL work, by not vice-versa.

Source: James Grimmelmann, Associate Professor at New York Law School, (Institute for Information Law and Policy). (cc-licenses CC-BY=>CC-BY-SA/GFDL, Apr 19, 2007.)[2]

Die sagen auch Nein und vermutlich scheitert es daran: ....when a license explicitly permits the relicensing of derivatives of works made available under that license under a particular Creative Commons license.[3]

Nicht ganz neu aber eine sehr interessante Unterhaltung, auch wenn sie sich zum Schluss vom Thema entfernt, ist hier: [4]

Also gehts doch nicht, blöd auch... Kameloid 00:58, 3. Jan. 2009 (CET)