Diskussion:Schwäbisch: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
8-D (Diskussion | Beiträge) (antgewortet) |
|||
| Zeile 9: | Zeile 9: | ||
Habe jetzt erst die erste Version ganz ohne Begleitsound entdeckt. Die ist viel besser zu verstehen und die spröde Betonung (sehr treffend) kommt weit besser zur Geltung. (siehe auch [[Bild Diskussion:Schwaebisch.ogg]]) --[[Kamel:8-D|8-D]] 23:01, 27. Dez. 2008 (CET) | Habe jetzt erst die erste Version ganz ohne Begleitsound entdeckt. Die ist viel besser zu verstehen und die spröde Betonung (sehr treffend) kommt weit besser zur Geltung. (siehe auch [[Bild Diskussion:Schwaebisch.ogg]]) --[[Kamel:8-D|8-D]] 23:01, 27. Dez. 2008 (CET) | ||
: Aber sie ist nicht im eigentlichen Sinne gesungen, zumindest nicht so für den Laien offensichtlich. Erst durch die Begleitung kommt die mikrotonale Harmonie zur Geltung. Verstehen braucht man den Text nicht, weil man ihn ja auch mitlesen kann. Außerdem ist es Gesang und keine Vorlesung, und da versteht man den Text bei den meisten Liedern eh nicht. -- [[Kamel:Scheißefresser|Scheißefresser]] 02:59, 3. Jan. 2009 (CET) | : Aber sie ist nicht im eigentlichen Sinne gesungen, zumindest nicht so für den Laien offensichtlich. Erst durch die Begleitung kommt die mikrotonale Harmonie zur Geltung. Verstehen braucht man den Text nicht, weil man ihn ja auch mitlesen kann. Außerdem ist es Gesang und keine Vorlesung, und da versteht man den Text bei den meisten Liedern eh nicht. -- [[Kamel:Scheißefresser|Scheißefresser]] 02:59, 3. Jan. 2009 (CET) | ||
| + | :: Trotzdem kommt die Sprache in ihrer vollen Kränke in der puren Version millionenfach besser rüber und der Sprech des Interpreten ist treffende Sahneschleuder. :-P --[[Kamel:8-D|8-D]] 18:14, 3. Jan. 2009 (CET) | ||
Version vom 3. Januar 2009, 19:14 Uhr
Und aus Goog wird Google? --Mathekamel 14:56, 27. Jul 2006 (CEST)
GaGA Abstimmung vom 22.2.2006
- Da zum Kamelopedia:Artikel des Monats vorgeschlagen, stellt sich automatisch die Frage ob ganz gut. Ich finde: ja. Modran 06:13, 22. Feb 2006 (CET)
- Heute aus Archiv hier eingeschleppt. WiKa 23:40, 28. Mai 2007 (CEST)
Habe jetzt erst die erste Version ganz ohne Begleitsound entdeckt. Die ist viel besser zu verstehen und die spröde Betonung (sehr treffend) kommt weit besser zur Geltung. (siehe auch Bild Diskussion:Schwaebisch.ogg) --8-D 23:01, 27. Dez. 2008 (CET)
- Aber sie ist nicht im eigentlichen Sinne gesungen, zumindest nicht so für den Laien offensichtlich. Erst durch die Begleitung kommt die mikrotonale Harmonie zur Geltung. Verstehen braucht man den Text nicht, weil man ihn ja auch mitlesen kann. Außerdem ist es Gesang und keine Vorlesung, und da versteht man den Text bei den meisten Liedern eh nicht. -- Scheißefresser 02:59, 3. Jan. 2009 (CET)
- Trotzdem kommt die Sprache in ihrer vollen Kränke in der puren Version millionenfach besser rüber und der Sprech des Interpreten ist treffende Sahneschleuder. :-P --8-D 18:14, 3. Jan. 2009 (CET)