Datei Diskussion:Rosenthaler Spitze.jpg: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Ttogun (Diskussion | Beiträge) (@Charly Whisky) |
|||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
:Sollte eigentlich beides sein. GDFL ist meist unhandlich, wenn es als Einzelbild irgendwo Verwendung finden soll. Deshalb zusätzlich CC-by-SA oder so. Habe mir aber viel Mühe mit gegeben, normalerweise brauche ich für so ein Bild nicht so lange :) --[[Kamel:Charly Whisky|c.w.]] 21:37, 19. Feb. 2009 (CET) | :Sollte eigentlich beides sein. GDFL ist meist unhandlich, wenn es als Einzelbild irgendwo Verwendung finden soll. Deshalb zusätzlich CC-by-SA oder so. Habe mir aber viel Mühe mit gegeben, normalerweise brauche ich für so ein Bild nicht so lange :) --[[Kamel:Charly Whisky|c.w.]] 21:37, 19. Feb. 2009 (CET) | ||
| + | |||
| + | :: Das Bild ist knorke, außergewöhnlich gut :-) | ||
| + | ...meine Frage galt der intendierten Verrostung und derartige Doppelizenzierungen habe ich bislang nicht gesehen; vielleicht kann man sich ja gleich auf CC-by-SA einigen? Zusätzlich GNU ist doch eigentlich überflüssig? [[Kamel:Ungott|ungott]] 21:45, 19. Feb. 2009 (CET) | ||
Version vom 19. Februar 2009, 21:45 Uhr
@Lizenz: GFDL oder CC-by ?? ungott 21:31, 19. Feb. 2009 (CET)
- Sollte eigentlich beides sein. GDFL ist meist unhandlich, wenn es als Einzelbild irgendwo Verwendung finden soll. Deshalb zusätzlich CC-by-SA oder so. Habe mir aber viel Mühe mit gegeben, normalerweise brauche ich für so ein Bild nicht so lange :) --c.w. 21:37, 19. Feb. 2009 (CET)
- Das Bild ist knorke, außergewöhnlich gut :-)
...meine Frage galt der intendierten Verrostung und derartige Doppelizenzierungen habe ich bislang nicht gesehen; vielleicht kann man sich ja gleich auf CC-by-SA einigen? Zusätzlich GNU ist doch eigentlich überflüssig? ungott 21:45, 19. Feb. 2009 (CET)
