Datei Diskussion:Rosenthaler Spitze.jpg: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
8-D (Diskussion | Beiträge) (Votum und Kommentar) |
|||
| Zeile 13: | Zeile 13: | ||
::: ..ist mir beides recht..kann ich nachvollziehen, ticket folgt. [[Kamel:Ungott|ungott]] 21:59, 19. Feb. 2009 (CET) | ::: ..ist mir beides recht..kann ich nachvollziehen, ticket folgt. [[Kamel:Ungott|ungott]] 21:59, 19. Feb. 2009 (CET) | ||
| + | |||
| + | Großartiges Bild. Kommt genauso rüber, wie man ihn gern in Erinnerung behält, schnüff. Du solltest ihn wirklich auch bei [http://commons.wikimedia.org/wiki/Hauptseite Wiki-Commons] reinstellen. Mein Rosenthalkamelkomet kann da nicht mithalten, er verfolgt allerdings einen etwas anderen Zweck (Camelkamel als spitzespringender Rosenthal). Davon ernährte sich auch mein zugehöriger [[Kamelopedia:Aktuelle Ereignisse#10. Februar — Mysteriöse Himmelserscheinung gesichtet|Bericht]]. --[[Kamel:8-D|8-D]] 08:45, 20. Feb. 2009 (CET) | ||
{{Wahl|Start=23:05, 19. Feb. 2009 (CET)|Stimmen= | {{Wahl|Start=23:05, 19. Feb. 2009 (CET)|Stimmen= | ||
| Zeile 18: | Zeile 20: | ||
{{pro|Der Superthaler ist aber echt gelungen.--[[Kamel:Da bin ich!|Da bin ich!]] 23:05, 19. Feb. 2009 (CET)}} | {{pro|Der Superthaler ist aber echt gelungen.--[[Kamel:Da bin ich!|Da bin ich!]] 23:05, 19. Feb. 2009 (CET)}} | ||
{{pro|Oh, der ist aber schön! --[[Kamel:Weisse Kamelstute|Weisse Kamelstute]] 23:08, 19. Feb. 2009 (CET)}} | {{pro|Oh, der ist aber schön! --[[Kamel:Weisse Kamelstute|Weisse Kamelstute]] 23:08, 19. Feb. 2009 (CET)}} | ||
| + | {{pro|Der ist klasse! Ich fall um. --[[Kamel:8-D|8-D]] 08:45, 20. Feb. 2009 (CET)}} | ||
<!--Aber nur bis hierher-----> | <!--Aber nur bis hierher-----> | ||
}} | }} | ||
Version vom 20. Februar 2009, 08:45 Uhr
@Lizenz: GFDL oder CC-by ?? ungott 21:31, 19. Feb. 2009 (CET)
- Sollte eigentlich beides sein. GDFL ist meist unhandlich, wenn es als Einzelbild irgendwo Verwendung finden soll. Deshalb zusätzlich CC-by-SA oder so. Habe mir aber viel Mühe mit gegeben, normalerweise brauche ich für so ein Bild nicht so lange :) --c.w. 21:37, 19. Feb. 2009 (CET)
- Das Bild ist knorke, außergewöhnlich gut :-)
...meine Frage galt der intendierten Verrostung und derartige Doppelizenzierungen habe ich bislang nicht gesehen; vielleicht kann man sich ja gleich auf CC-by-SA einigen? Zusätzlich GNU ist doch eigentlich überflüssig? ungott 21:45, 19. Feb. 2009 (CET)
- Doppel-Lizensierung ist eigentlich üblich: weil:
- Wird nur Bild genutzt, dann ist CC-by-SA besser, weil nicht der ganze GDFL-Lizenztext angehängt werden muss.
- Wird Bild im Rahmen eines Artikels (z.B. Spitze) verwendet, muss ohnehin das GDFL-Verfahren angewandt werden. Dann wäre eine alleinige CC-by-SA zusätzlicher Aufwand.
- So ist es für denjenigen, der das Bild entweder im Kontext oder allein nutzen will, bequemer.
- --c.w. 21:52, 19. Feb. 2009 (CET)
- Doppel-Lizensierung ist eigentlich üblich: weil:
- ..ist mir beides recht..kann ich nachvollziehen, ticket folgt. ungott 21:59, 19. Feb. 2009 (CET)
Großartiges Bild. Kommt genauso rüber, wie man ihn gern in Erinnerung behält, schnüff. Du solltest ihn wirklich auch bei Wiki-Commons reinstellen. Mein Rosenthalkamelkomet kann da nicht mithalten, er verfolgt allerdings einen etwas anderen Zweck (Camelkamel als spitzespringender Rosenthal). Davon ernährte sich auch mein zugehöriger Bericht. --8-D 08:45, 20. Feb. 2009 (CET)
| [] |
