Benutzer Diskussion:Dufo/Archiv 3

270px

---

Kamel:Hirntot gangzta kamel

Haben wir denn nicht schon genug Vandalen auch so... *g* Kameloid 04:47, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe nur das Siegel bei einem ohnenhin versiegelten Kamelbau nachgetragen. Bei Kamel:Brenda-T ebenso.
Es fällt doch nach spätestens 50 weiteren Edits gar nicht mehr auf. (Liste der letzten Änderungen, Voreinstellung) • Dufo 04:52, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ja, Ja, immer diese billigen Ausreden... Kameloid 04:54, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ich glaube eher, dass die Siegel potenzielle Vandalen davor abschrecken, hier zu vandalieren, anstatt sie zum Vandalismus motivieren. • Dufo 04:58, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ob das eine echten Vandalen abschrecken kann, wage ich zu bezweifeln, aber cool sehen die Dinger schon aus... Kameloid 05:02, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ja cool sehen die Dinger wirklich aus, es spricht also nichts dagegen, wo sie fehlen sie diese nachzutragen. • Dufo 05:04, 9. Apr. 2009 (CEST)

Tue dir nur keinen Zwang an! Kameloid 05:06, 9. Apr. 2009 (CEST)

Moin

Moin Dufo, darf ich dein Augenmerk auf dieses da lenken? Kameloid 17:19, 13. Apr. 2009 (CEST)

Moin, ähhm, du hast mir grade[1] mein Projekt kaputt gemacht... Kameloid 18:00, 17. Apr. 2009 (CEST)

• Dieses Projekt habe ich nicht gekannt. Alle vermissten Kamele können in der Kategorie:Vermisste Kamele zusammengefasst werden, Unterteilung ist sinnlos, da geht nur die Übersicht verloren. Die Kategorie quillt Gott sei Dank noch nit über.

Wenn du für dein Projekt derartige Unterteilungen braucht, mache dies über einen anderen Parameter. • Dufo 18:08, 17. Apr. 2009 (CEST)

Lieber Dufo, wenn ich eine andere Variante gefunden hätte, hätte ich sie auch verwendet. Es wäre nett, wenn du auch meine Ideen berücksichtigen könntest. Kameloid 18:19, 17. Apr. 2009 (CEST)

Das ich dann alle nochmal bearbeiten muss, ist dir aber schon klar, oder? Könntest du dich bitte dazu äussern, warum ich kein recht habe 3 Kategorien anzulegen? Kameloid 18:47, 17. Apr. 2009 (CEST)

was anderes: ganz gehässig und so gar nicht meine Art, auch bin ich nicht nachtragend, aber trotzdem ... den vermiss' ich überhaupt nicht, und das dürfte auch den meisten anderen so gehen (von WiKa mal abgesehen) --WiMu 18:52, 17. Apr. 2009 (CEST) • Inzwischen muss ich gestehen, dass Du irrst! WiKa 20:02, 17. Apr. 2009 (CEST) • habt ihr euch noch gezofft, oder so? Ihr wart doch befreundet, dachte ich ... das fände ich dann schon schlimm ... --WiMu 21:42, 17. Apr. 2009 (CEST)

• In einer Kategorie hätte man eine allgemeine gesamte Liste zum schnellen Überblick. Durch drei einzelne Kategorien würde dieses nur zerpflückt werden. Wer detaillierte Angaben sucht, der kann deine Projektseite anklicken. Habe auf Kategorie:Vermisste Kamele einen direkten Link zu deiner Projektseite eingerichtet. So wie ich es verstanden habe, geht es doch über einen anderen Parameter. Ich vermute allzu viel Arbeit wird es nicht sein, oder doch? (Wenn es nicht anders geht, dann lege wieder die drei Kategorien an.) •• Und was Pigbrother angeht. Ich habe alle Kamele mit über 500 Beiträgen (siehe: Kamelopedia:Statistik ), nach dem Letzten Edit abgefragt, und bei allen Kamelen die dieses Jahr noch keinen Edit getätigt haben, habe ich die Vorlage:Vermisst eingeklebt. Auf die Qualität der Beiträge der Kamele habe ich nicht geachtet, nur auf die Quantität. • Dufo 19:05, 17. Apr. 2009 (CEST)

So wie ich es verstanden habe, geht es doch über einen anderen Parameter mache mich weise und zeige mir, wie das geht.

Meine Liste "lebt" von den blöden Kategorien, ich bin auch kein Fan von Kategorieschwemmen, aber wo es nicht anders geht....

Durch drei einzelne Kategorien würde dieses nur zerpflückt werden. das muss nicht sein, am Schluss sind meine Kats nur Unterkategorien und alle vermissten Kamele werden in der Kategorie "Vermisste Kamele" sein, wer sich dann nur die, die gar nicht mehr aktiv sind (oder eben gelegentlich) angucken will, kann das dann tun, muss aber nicht.

Ich vermute allzu viel Arbeit wird es nicht sein, oder doch? Es geht mir nicht um die Arbeit, sondern das wie und meine Projektseite soll die jetzige ersetzen so wie ich es im Forum:Vermisstmeldungen beschrieben habe. PS: PB vermisse ich auch nicht... Kameloid 19:24, 17. Apr. 2009 (CEST)

Na gut, wenn du diese Unterkategorien umgedingt braucht, dann lege diese wieder an. Ist zwar nicht schön, aber wenn nicht anders geht, dann geht es nicht anders. • Dufo 19:30, 17. Apr. 2009 (CEST)

Es ist sonst auch nicht meine Art nachzutreten, aber PB vermisse ich ebenfalls nicht. Und sollte er doch eines Tages zurück in die Wüste kommen, so befürchte ich, muss die Kategorie vermisste Kamele aus Gründen der Übersichtlichkeit noch weiter unterteilt werden. --Kehrwoche 19:53, 17. Apr. 2009 (CEST)

Wenn PB wirklich so schlimm war, dann wird halt die Vorlage:Vermisst auf seiner Diskussionsseite wieder gelöscht. Und schon taucht PB in der Liste der vermissten Kamele nicht mehr auf. • Dufo 20:00, 17. Apr. 2009 (CEST)

Contra was?

Hat dein Edit[2] irgend etwas mit mir zu tun?

• Ich habe im Forum:Bösondere GaGA Kategorie für Absurditäten oder so vorher mit Contra gestimmt, und diesen Edit [3] mit Contra kommentiert. Leider stand in dem Eingabefeld Zusammenfassung immer noch dieses Contra als ich deinen besagten Edit [4] tätigte. • Dufo 18:51, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ach so... Kameloid 19:12, 25. Apr. 2009 (CEST)

"Kategorie Projekt bitte nicht für Artikel" - ???

Was für einen Zweck verfolgt das? Ja, "imho" ist ein Artikel, denn er ist eine in sich geschlossene Einheit und ja, er ist ein Projekt, denn er will einladen zum Mitmachen an einer durch weitere Ideen ergänzbare Liste - beides liegt hier klar auf der Hand. Ich habe ihn deshalb der Kategorie "Projekt" jetzt erstmal wieder zugeordnet. Denn dort sucht kamel schließlich nach den Mitmach-Seiten. Gruß, 8-D 16:54, 28. Apr. 2009 (CEST)

Siehe im Forum entsprechende Debatte. Dort wurde konsensfähig von der Herde beurteilt was Projekte sind und was nicht. Und dass es von Fall zu Fall entscheiden werden sollte. -- Luzifers Freund 17:03, 28. Apr. 2009 (CEST)

Mein Beitrag ist an Dufo gerichtet. Im Übrigen kann ich im Forumsbeitrag (den ich erst nach meinem Beitrag hier entdeckt habe) keinen Konsens erkennen. --8-D 18:10, 28. Apr. 2009 (CEST)

fyi

hab' ich gebaut ...und mächtig stolz drauf:

• Spezial:Karte/1
• Spezial:Karte/2

usw. oder auch

• Spezial:Karte/Trikamel

Funktioniert ausschließlich mit unserer Datenbank ohne eigene Seite für jede Karte, so dass wir langsam anfangen können, die alten Vorlagen (Projekt:Ka-Mel-Oh!/Karte/1 usw.) zu ersetzen (also {{Karte|1}} statt {{Projekt:Ka-Mel-Oh!/Karte/1}}) und anschließend zu verbuddeln (oder ins Archiv, von mir aus).

Grüße, --WiMu 18:47, 30. Apr. 2009 (CEST)

Mal ne Frage

Moin. Da du schon länger dabei bist, möchte ich mal fragen, wie das so bisher gehandhabt wurde. Es geht um den da: Vorlage_Diskussion:Hauptseite_Artikel_des_Monats/07 (wo du grade einen Linkfix gemacht hast, ist mir nur aufgefallen, wegen der kürzlichen Geschichte mit "Artikel der Woche"). Sollte man sowas nicht her verbuddeln, oder vielleicht irgendwo archivieren?, weil brauchen tut das mMn keiner mehr Kameloid 16:31, 1. Mai 2009 (CEST)