Datei Diskussion:Quh.jpg: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
K (ergänzung) |
8-D (Diskussion | Beiträge) K (aw) |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
{{pro|Die ist großartig. Verbalisierungsversuch: Echt <strike>schaafe</strike> quh-le Umsetzung des kamelobekannten Wortwitzes! He, da ist aber gar kein Euter zu sehen, sondern.. ! Betrug!! ;) --[[Kamel:8-D|8-D]] 11:35, 29. Jun. 2009 (NNZ)}} | {{pro|Die ist großartig. Verbalisierungsversuch: Echt <strike>schaafe</strike> quh-le Umsetzung des kamelobekannten Wortwitzes! He, da ist aber gar kein Euter zu sehen, sondern.. ! Betrug!! ;) --[[Kamel:8-D|8-D]] 11:35, 29. Jun. 2009 (NNZ)}} | ||
{{neutral|Ich bin da ein wenig hin- und hergerissen. Einerseits: Klar, graphisch gute Umsetzung, "Milka-Ku", und das Kleeblatt kenn ich auch irgendwoher(???) Andererseits reicht das alles nicht für Gaga, eher was ganz Nettes aber mehr nicht...sorry --[[Kamel:Karamellkamel|Karamellkamel]] 11:51, 29. Jun. 2009 (NNZ) }} | {{neutral|Ich bin da ein wenig hin- und hergerissen. Einerseits: Klar, graphisch gute Umsetzung, "Milka-Ku", und das Kleeblatt kenn ich auch irgendwoher(???) Andererseits reicht das alles nicht für Gaga, eher was ganz Nettes aber mehr nicht...sorry --[[Kamel:Karamellkamel|Karamellkamel]] 11:51, 29. Jun. 2009 (NNZ) }} | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
<!--Aber nur bis hierher-----> | <!--Aber nur bis hierher-----> | ||
}} | }} | ||
| + | |||
| + | |||
| + | P.S.: Die graphische Umsetzung vernachlässige ich eigentlich. Die Aussagekraft<br>eines Bildes ist wichtig, auch wenns mal etwas grottig gemacht wurde.<br>Es sollen ja hier nicht die Computerkentnisse oder Programmbearbeitungsgeschicklichkeit o. ä.<br>bewertet werden, sondern Ideen, Humor, Kreativität... mööepp --[[Kamel:Karamellkamel|Karamellkamel]] 11:57, 29. Jun. 2009 (NNZ) | ||
| + | :Ich finde die Aussage witzig. So hat eben Jeder seine (berechtigte) Betrachtungsperspektive. Aus meiner Sicht ist die Q ist absolut originell und wahnsinnig gut gelungen. Mein künstlerisch geschultes Auge könnte mich neben dem Bildwitz jetzt noch von Proportionen und Achsen faseln lassen, die eine gelungene Grafik ausmachen - so etwas hat auf jeden Fall nichts mit Programmbearbeitungsgeschick, sondern mit dem Auge und dem Gefühl für Formen zu tun. --[[Kamel:8-D|8-D]] 12:25, 29. Jun. 2009 (NNZ) | ||
| + | ::Aaargh, Augenkrebs (aber ich kanns gerade noch lesen!) Ja, so hat jedes Kamel seine Sichtweise. O.K., die Mühe die kamel sich macht könnte man tatsächlich mitbewerten, aber dass ein schlecht erstelltes Bild von mangelnder Schulung d. Auges hindeutet, finde ich nicht, eher auf Ungeduld, oder Effektivität im Sinne von Rationalisierung. Kurz zusammengefasst: auch ein "schlecht"-graphisches Bild kann GagA werden, wenn die Aussage stimmt. Aber auf Grund meiner Darlegung musst du dein Votum nicht ändern, ich hab ja nicht einen solch missionarischen Eifer wie [[Zeugen Jehovas|die hier]]...--[[Kamel:Karamellkamel|Karamellkamel]] 12:37, 29. Jun. 2009 (NNZ) | ||
| + | :::''(Augenkrebs-Kleinschriftcode wieder entfernt und stattdessen Austausch aus GaGA-Abstimmung rausgenommen)'' Deine Antwort hat nur meinen ohnehin vorhandenen Eindruck untermauert, dass ich's nicht schaffe, das, was ich eigentlich ausdrücken wollte, in Worte zu packen ;) Oben das ist ''missglückter Versuch 2''. Ich widerspreche Deiner Ansicht nicht. Das Bild find ich halt richtig klasse. Punkt. Worte sind ohnehin nur Krücken. ''([[Niedrich Fritzsche]])'' --[[Kamel:8-D|8-D]] 13:42, 29. Jun. 2009 (NNZ) | ||
Version vom 29. Juni 2009, 13:42 Uhr
| [] |
P.S.: Die graphische Umsetzung vernachlässige ich eigentlich. Die Aussagekraft
eines Bildes ist wichtig, auch wenns mal etwas grottig gemacht wurde.
Es sollen ja hier nicht die Computerkentnisse oder Programmbearbeitungsgeschicklichkeit o. ä.
bewertet werden, sondern Ideen, Humor, Kreativität... mööepp --Karamellkamel 11:57, 29. Jun. 2009 (NNZ)
- Ich finde die Aussage witzig. So hat eben Jeder seine (berechtigte) Betrachtungsperspektive. Aus meiner Sicht ist die Q ist absolut originell und wahnsinnig gut gelungen. Mein künstlerisch geschultes Auge könnte mich neben dem Bildwitz jetzt noch von Proportionen und Achsen faseln lassen, die eine gelungene Grafik ausmachen - so etwas hat auf jeden Fall nichts mit Programmbearbeitungsgeschick, sondern mit dem Auge und dem Gefühl für Formen zu tun. --8-D 12:25, 29. Jun. 2009 (NNZ)
- Aaargh, Augenkrebs (aber ich kanns gerade noch lesen!) Ja, so hat jedes Kamel seine Sichtweise. O.K., die Mühe die kamel sich macht könnte man tatsächlich mitbewerten, aber dass ein schlecht erstelltes Bild von mangelnder Schulung d. Auges hindeutet, finde ich nicht, eher auf Ungeduld, oder Effektivität im Sinne von Rationalisierung. Kurz zusammengefasst: auch ein "schlecht"-graphisches Bild kann GagA werden, wenn die Aussage stimmt. Aber auf Grund meiner Darlegung musst du dein Votum nicht ändern, ich hab ja nicht einen solch missionarischen Eifer wie die hier...--Karamellkamel 12:37, 29. Jun. 2009 (NNZ)
- (Augenkrebs-Kleinschriftcode wieder entfernt und stattdessen Austausch aus GaGA-Abstimmung rausgenommen) Deine Antwort hat nur meinen ohnehin vorhandenen Eindruck untermauert, dass ich's nicht schaffe, das, was ich eigentlich ausdrücken wollte, in Worte zu packen ;) Oben das ist missglückter Versuch 2. Ich widerspreche Deiner Ansicht nicht. Das Bild find ich halt richtig klasse. Punkt. Worte sind ohnehin nur Krücken. (Niedrich Fritzsche) --8-D 13:42, 29. Jun. 2009 (NNZ)
- Aaargh, Augenkrebs (aber ich kanns gerade noch lesen!) Ja, so hat jedes Kamel seine Sichtweise. O.K., die Mühe die kamel sich macht könnte man tatsächlich mitbewerten, aber dass ein schlecht erstelltes Bild von mangelnder Schulung d. Auges hindeutet, finde ich nicht, eher auf Ungeduld, oder Effektivität im Sinne von Rationalisierung. Kurz zusammengefasst: auch ein "schlecht"-graphisches Bild kann GagA werden, wenn die Aussage stimmt. Aber auf Grund meiner Darlegung musst du dein Votum nicht ändern, ich hab ja nicht einen solch missionarischen Eifer wie die hier...--Karamellkamel 12:37, 29. Jun. 2009 (NNZ)
